Уступка прав требования (по сделкам 61.2, 61.3)

[del_prato]

Было у кого-нибудь в практике такое, чтобы право требования по сделке, признанной недействительной арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке главы III.1 ЗоБ, было уступлено с торгов?
Иначе говоря говоря, получив судебный акт по подозрительной сделке или сделке с предпочтением, собрание кредиторов настаивало на его уступке (продаже) с торгов (по ст. 110, 139, 140ЗоБ) с начальной ценой, определенной независимым оценщиком.
Как полагаете, возможно такое? И как потом покупатель реализовал бы свое право на взыскание, с учетом необходимости процессуального правопреемства...

 

[NordWest]

а почему нет
никаких препятствий

 

[Behtya]

мне кажется, что тут все зависит от того, что вы оспорили по главе III.1. Например, когда вы признаете недействительной сделкой перечисление денежных средств и в качестве последствий недействительности сделки суд эти деньги сразу взыскивает в вашу пользу. В этом случае, у вас возникает обычная дебиторка, подтвержденная решением суда, и исполлистом.
Но другой случай, если признать недействительным, например, зачет взаимных требований. Тогда в качестве последствий суд всего лишь восстановит право требования задолженности. Соответственно, она подтверждена только первичкой, но не судебным актом, и продавать вы будете этот долг, подтвержденный первичкой. А, как показывает практика, эту восстановленную задолженность еще можно и не взыскать, так как определение о признании сделки недействительной не имеет преюдициального значения в процессе по взысканию данной задолженности. Поэтому, цена такой дебиторки - ...
С другой стороны, мне кажется нельзя продать, например, обрушенное отступное, где в качестве последствий суд обязал ответчика передать имущество...Возможно я и ошибаюсь, давайте подискутируем или коллеги подправят)))

 

[NordWest]

Но другой случай, если признать недействительным, например, зачет взаимных требований. Тогда в качестве последствий суд всего лишь восстановит право требования задолженности. Соответственно, она подтверждена только первичкой, но не судебным актом, и продавать вы будете этот долг, подтвержденный первичкой. А, как показывает практика, эту восстановленную задолженность еще можно и не взыскать, так как определение о признании сделки недействительной не имеет преюдициального значения в процессе по взысканию данной задолженности. Поэтому, цена такой дебиторки - ...

ну продавать-то можно

 

[Behtya]

ну продавать-то можно

а смысл, если по сути на данном этапе цена этой дебиторке - 0))

 

[del_prato]

А как суд будет потом правопреемство устанавливать? Купил человек, к примеру, такую дебиторку. Обратился с заявлением в суд. Интересно как будет выглядеть такая замена. по сути в дело по сделке, признанной недействительной по банкротским основаниям, влезает совершенно постороннее лицо, которое и участником дела о банкротстве быть не должно и не может.

 

[del_prato]

И еще момент. Взыскание по такой сделке это примененное последствие ее недействительности. А еще одним последствием было восстановление задолженности банкрота перед контрагентом. Можно ли уступить только часть реституции. а долг оставить на банкроте... Обязательства получаются взаимными. Контрагент получает право заявить свои требования только после возврата взысканных с него денег...

 

[Behtya]

И еще момент. Взыскание по такой сделке это примененное последствие ее недействительности. А еще одним последствием было восстановление задолженности банкрота перед контрагентом. Можно ли уступить только часть реституции. а долг оставить на банкроте... Обязательства получаются взаимными. Контрагент получает право заявить свои требования только после возврата взысканных с него денег...

Последствия же двусторонние, восстанавливается право требования с контр агента и прово контрагента самому предъявить. То есть по сути это дебиторка, которую можно продать, и кредиторка

 

[Western]

Контрагент получает право заявить свои требования только после возврата взысканных с него денег...

Это откуда ж такой вывод????

 

[del_prato]

как откуда? П. 2,3 ст. 61.6 зоб. Контрагент имел ввиду - ответчик по сделке.

 

[Екатерина Дмитриева]

И еще момент. Взыскание по такой сделке это примененное последствие ее недействительности. А еще одним последствием было восстановление задолженности банкрота перед контрагентом. Можно ли уступить только часть реституции. а долг оставить на банкроте... Обязательства получаются взаимными. Контрагент получает право заявить свои требования только после возврата взысканных с него денег...

У меня как раз такая ситуация.
Определением суда сделка была признана недействительной. Судом была восстановлена задолженность банкрота перед нами и наша задолженность перед банкротом в одинаковом размере. Впоследствии наша задолженность перед банкротом ушла в качестве отступного в пользу третьего лица. Могу ли я зачесть свои требования к банкроту и как следствие погасить свои обязательства зачетом в рамках статьи 412 ГК РФ.