Увеличение численности членов СРО

scorpi

Пользователь
#21
Был вопрос - Сократиться количество СРО и будет укрупнение.Что думаете по этому поводу коллеги?
Откровенно говоря, если нам нельзя без СРО, то я за укрупнение СРО до 500 АУ, за сокращение количества СРО. На мой взгляд, при укрупнении СРО, должны быть изменены правила приема АУ в эти СРО в сторону их ужесточения (например: образование - по специальности антикризисное управление, либо экономическое, либо юридическое, стаж работы в качестве АУ не менее 5 лет, количество процедур не менее 10, отсутствие решений суда о нарушениях со стороны АУ). В руководстве СРО (директор, наблюдательный совет, совет директоров) должны быть только АУ, соответствующие данным требованиям. Представители бизнеса и государства могут принимать участие в работе Союза СРО.
 
#22
Нормально управлять СРО и контролировать деятельность 500 АУ не реально.Укрупнение будет полезно только для Упора для контроля над АУ через контроль двух-трех СРО. Которые буду покорны и подконтрольны Упору.
Ужесточение не будет.Все станут набирать АУ как можно больше чтобы попасть под численность 500.Это будет не правильно
 
#26
К сожалению не будет больше АУ волка-одиночки. Все равно будетут СРО. Вот в каком виде они будут это вопрос регулируемый.Вопрос, кем регулируемый...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#29
Рассмотрим конкретно ваши предложения:

должны быть изменены правила приема АУ в эти СРО в сторону их ужесточения (например: образование - по специальности антикризисное управление,
Специальность 351000 "Антикризисное управление" (080503 по ОКСО) была введена в высших учебных заведениях России в 1999 г. И только примерно с 2001-2002 года отдельные вузы начали прием и обучение студентов по этой специальности. Можете посчитать, сколько граждан РФ на сегодняший день имеют высшее образование по этой специальности? И что делать с дискриминацией, которая получается по отношеняю к гражданам, получившим высшее образование до 2000 г., ведь они не имели возможности выбрать именно эту специальность?

либо экономическое, либо юридическое,
Это уже есть.

стаж работы в качестве АУ не менее 5 лет,
Интересно, как же должны полчить опыт работы АУ выпускники ВУЗов по специальности "Антикризисное управление", если работать докускаются толь люди со статусом АУ? И куда девать всех управляющимх с опытом работа после 2002 г, то есть меньшим, чем 5 лет? Выкинуть на помойку?

количество процедур не менее 10, отсутствие решений суда о нарушениях со стороны АУ).
Жаль, что нет статистики, сколько у кого процедур. Тоогда бы можно было понять, что у большинства управляющих процедур гораздо меньше 10. А статистики нет, потому что это совершенно неважно. Но, видимо, в нашей стране по-прежнему сильны пережитки прошлого в виде материалистической диаклектики, и люди по-прежнему верят в то, что рано или поздно должен состояться переход количества в качество.
А что делать тем АУ, у которых 9? А если одна, но такая, что десятерых бы стоила? Их тоже в корзинку для мусора? Да и опять же где ж сидеть, пока наберешь эти 10? Ведь без статуса и одного не получишь?

В руководстве СРО (директор, наблюдательный совет, совет директоров) должны быть только АУ, соответствующие данным требованиям.
Хорошее предложение. Но, как показывает практика, невозможно совмещать административную работу с профессиональной. Одно уступает другому. Или одно идет во вред другому.

Представители бизнеса и государства могут принимать участие в работе Союза СРО.
А если кто-то не хочет быть членом Союза? тогда как быть? или вас снова тянет на добровольно принудительную основу?

Был вопрос - Сократиться количество СРО и будет укрупнение.Что думаете по этому поводу коллеги?
Откровенно говоря, если нам нельзя без СРО, то я за укрупнение СРО до 500 АУ, за сокращение количества СРО. На мой взгляд, при укрупнении СРО,
По-моему, коллеги уже ответили на этот вопрос. И ответ был такой: да сократится, да, будет укрупнение. Могу еще раз повторить: да сократится, да, будет укрупнение. Еще повторить? А, ладно, не буду.
Я против укрупнения. Я против любых ужесточений требований. Я вообще за общедоступность. Я считаю, о чем много раз уже говорила, что нужно не ужесточать требования, а упрощать и облегчать их. А теми, кто злоупотребляет, должны заниматься соответствующие органы на соответсвующем уровне.
 
#31
И да и нет. И вроде согласен и все-таки нет. В наше нелегкое время :), когда государство само создает законы таким образом чтобы всегда были лазейки отступить (вся приватизация) или чтобы начать новый бизнес с миллионными доходами (ЕГАИС), или просо испозовать в своих интересах, в принципе примеров много можно привести, то и закон о банкротстве тоже можно рссматривать с этой точки зрения. Т.е. что я хочу сказать, мы тут обсуждаем, обсуждаем, а там наверху все равно сделают как им надо. Надо было поделить имущество сделали закон в том виде в котором он есть. Что то не получается, ничго страшного, утвердим поправи в закон которые помогут исправить ситуацию. Понадобиться физиков сажать, исправят закон. И так далее и тому подобное, ведь даже сами разработчики, даже Витрянский который вроде не последний человек который специализируется по этому закону, говрят, что не все что мы хотели при разработке закона в нем есть, не все в тепрешнем варианте их устраивает, не все наши посылы пиняли. Что лишний раз доказыват о том что все делается под какуюто конкретную ситуацию, ведь ТАМ люди мыслят глобально, целыми процессами, не ежеминутными слабостями. Они перераспределяют сферы влияния в целых отраслях, меняют динамику развития как им заблогарассудиться, а мы лишь думаем что можем чото изменить. Да можем, но только в рамках того что дозволено, в рамках существующего закона и не больше.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#32

scorpi

Пользователь
#34
Из всего вышесказанного есть результат - увеличивающееся число участников данного форума, любящих себя. И это хорошо.