ВАС разберется, сколько стоят юристы.

[Vadim]

На примере "Пепеляев Групп"

В Президиум Высшего Арбитражного Суда передано дело корпорации "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн", которая пытается взыскать с проигравшей ей спор межрайонной налоговой инспекции расходы на услуги юридической компании "Пепеляев групп" и транспортные издержки. Суды по-разному подошли к разрешению этого вопроса: первая инстанция компенсировала все затраты, а кассация и апелляция, не мотивируя урезания суммы, — по минимуму. Рассмотрение этого вопроса в ВАС может положительно сказаться на состоянии рынка юруслуг и разгрузить суды.

Статья от 10 февраля 2012 года автора Светланы Меркуловой на ПРАВО.РУ: http://pravo.ru/review/view/68478/

 

[Фрекен Бок]

Будем ждать мотивации.

 

[Николай Власов]

Нормальная ситуация, если передали в Президиум ВАС то есть шанс сорвать куш известной юркомпании.
Если будет так, то по взысканию дебиторки (если она приличная), не привлекать специалистов на постоянной основе, а заключать отдельные договора с юристами на взыскание дебиторки.
И это окупит все расходы не влезая в лимиты установленные в ЗоБ.

 

[Александр Максименко]

Нормальная ситуация, если передали в Президиум ВАС то есть шанс сорвать куш известной юркомпании.
Если будет так, то по взысканию дебиторки (если она приличная), не привлекать специалистов на постоянной основе, а заключать отдельные договора с юристами на взыскание дебиторки.
И это окупит все расходы не влезая в лимиты установленные в ЗоБ.

Как это не влезая в лимиты?

 

[Николай Власов]

.......... в том то и дело услуги юридической компании "Пепеляев групп" стоят намного больше чем предусматривают лимиты, а за три копейки они работать не будут. А если никто кроме этой компани решить проблему не может? Значит проиграть дело, понести убытки, кредиторы будут бунтовать. АУ будет разгребать жалобы .........

 

[Кантри]

Как это не влезая в лимиты?

Ну типа АУ из собственных средств заплатил юристу 1 млн рублей, юрист взыскал дебиторку, + отсудил 1 млн рублей, которые пошли в карман АУ. Каким боком это лимитов касается, если из средств должника было не затрачено ни копейки, и АУ не претендует на возмещении ни копейки этих расходов из должника?

 

[Вадим Пятаков]

Кантри, это какое-то самоуправство ) деньги за дебиторку в карман АУ... Судебные расходы, взысканные с проигравшей стороны не входят в лимит потому что это классические судебные расходы (по АПК), и возмещаются они в 1ую очередь текущих. Формально они не привлеченные лица из 2ой очереди. Но тогда и возмещать эти расходы можно только из вырученных за дебиторку денег. А взысканная дебиторка не всегда значит что там можно деньги получить...

 

[Кантри]

А взысканная дебиторка не всегда значит что там можно деньги получить...

Вадим, я писал не про просуженную дебиторку, а именно про фактически взысканную, т. .е поступившую на счет должника.

Но тогда и возмещать эти расходы можно только из вырученных за дебиторку денег.

Какое же тут самоуправство? АУ нанял на 1 млн рублей юриста, тот взыскал 100 млн рублей + 1 млн судебных расходов(т. е. на счет Должника поступил 101 млн) , АУ себе возместил в первую очередь текущих. И где тут самоуправство? )

 

[Вадим Пятаков]

ну да, пардон, я подумал что АУ в этом примере мильон долга отсудил и его же забрал себе в возмещение судебных расходов

 

[дан-1970]

По судебным расходам такая схема м.б.:суд взыскал с проигравшей стороны - ответчика например,хотя это может быть это и истец,судебные расходы в размере выплаченной АУ суммы привлеченному юристу по договору.Эту сумму до этого АУ по договору займа из собственных средств "выплатил" должнику для оплаты по договору юристу,а когда суд взыскал , то эта сумма обратно вернулась к АУ.
И отношения к очередности и к лимитам эта сумма не имеет,т.к. это были деньги АУ изначально.