внесение изменений в реестр кредиторов

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем ИгорьК, 13 фев 2014.

  1. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    крутяк: "...суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, поскольку ликвидация юридического лица - ООО «Престиж-2» не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника, в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве."
    вот это настораживает: "...исключение требования ООО «Престиж-2», признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований 6 кредиторов должника, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному ст. 16 АПК РФ."
    это что же- исключение кредитора из ЕГРЮЛ -не вновь открывшееся обстоятельство:eek:?
     

    Вложения:

  2. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Тут палка о двух концах...
    А как быть с формальными правами учредителей этого исключенного из ЕГРЮЛ юрлица на получение части имущества (читай, дебиторки, подтвержденной Определением о включении в РТК) в случае его ликвидации???
     
    IVA и Прасковья нравится это.
  3. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Нет. Вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, о которых не было известно заявителю.
    В рассматриваемом случае кредитор был исключен из ЕГРЮЛ после того, как его требования установлены и включены в реестр (на дату включения в РТК он был живой :)). Поэтому "вновь" тут ничего не открылось))
    Цитируемое Вами слово "пересмотр" относится к пересмотру в порядке кассационного обжалования, а не по вновь открывшимся.
     
  4. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Кроме того, дебиторка могла быть продана (уступлена) ликвидатором в процессе ликвидации.
    Теоретически в любой момент новый владелец дебиторки (участник ООО либо цессионарий) вправе заявить о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника.
    Собственно, об этом и говорится в судебном акте))
     
    IVA нравится это.
  5. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    т.е. : ждём 3 года после исключения из ЕГРЮЛ? но суд и после срока иск.давн. не исключит из кредитора из РТК. а если у него более 50% голосов-собрания невозможно проводить.

    и потом: в РТК -конкретное юр.лицо, а не учредители с их правами на "остатки". если даже и возникнут возможности погашения РТК: учредители не получает ничего- их в реестре нет.
     
  6. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Может, запросить информацию у ликвидатора кредитора (или истребовать ее через суд) :oops:
    По-моему, в процитированном Вами постановлении суд пришел к выводу, что АУ должен сам проявить активность в подобной ситуации.
    Заявятся о правопреемстве и будут))
    Здесь уже обсуждали похожую тему и практику приводили разную: http://www.bankrot.org/threads/kreditor-likvidirovan-raspredelenie-sredstv.26156/#post-140566
     
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Мы исключали так требования банкрота. Но после исключения из ЕГРЮЛ того банкрота прошел где-то год, на часть требований (изх у него несколько было) заявился покупатель на замену. Так вот я приносила его объявления о торгах, объявления о покупке имущества (ну, кроме определения о завершении КП и выписки из ЕГРЮЛ). Хотя, конечно, в объявлениях дебиторка была общей суммой... но там приблизительно вычислили, что наша "потерялась". Судья сказала, что уже давно могли замениться правопреемники, мы время им дали. И исключила)))
     
  8. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    не правильно понял что-ли: продажа права требования без разрешения собственника(кредитора)?
     
  9. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    это кому вопрос?
     
  10. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    А вот еще практика... правда не особо свежая, но...определение по делу А03-3672/2010 от 18 января 2013г.


    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  11. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

    656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

    http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru



    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об исключении требования из реестра требований кредиторов



    г. Барнаул Дело № А03-3672/2010

    18 января 2013г.



    Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2013 года.

    Полный текст определения изготовлен 18.01.2013 года



    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭЛМО», г. Барнаул, ОГРН 1022202405334, ИНН 2263010644, об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «ЭЛМО» требований общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис», г. Барнаул (ОГРН 1062224072272, ИНН 2224109008), в размере 38 111 924 руб. 06 коп.,

    с участием в судебном заседании представителей сторон:

    от конкурсного управляющего: Халявкин Д.А. по доверенности от 10.01.2013 (после перерыва);

    от заинтересованных лиц: от ООО «Партнер – Кабельные системы» - Кузьмина М.С., по доверенности от 14.11.2012 г. (до перерыва); представитель ООО не явился (извещен),



    У С Т А Н О В И Л:

    22 ноября 2012 г. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЭЛМО», г. Барнаул (ОГРН 1022202405334, ИНН 2263010644) Аксенов Н.И., обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис», г. Барнаул (ОГРН 1062224072272, ИНН 2224109008), в сумме 38 111 924 руб. 06 коп., в связи с тем, что кредитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2012г.

    В судебном заседании 10.01.2013г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.01.2013г. 10 час. 50 мин. После перерыва представитель ООО «Партнер – Кабельные системы» в судебное заседание не явился, что не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления.

    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Определением арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года принято к производству заявление Еганяна Сергея Гарегиновича, г. Барнаул, о признании закрытого акционерного общества «ЭЛМО», г. Барнаул несостоятельным (банкротом).

    Решением арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года закрытое акционерное общество «ЭЛМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Аксенов Николай Иванович.

    Определением суда от 27.07.2010г. требование общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис», г. Барнаул (ОГРН 1062224072272, ИНН 2224109008), было включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Элмо», г.Барнаул, в следующем составе и размере:

    - 38 111 924 руб. 06 коп. основного долга в 3 очередь по основной сумме задолженности.

    Согласно п.6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

    Вместе с тем, данный перечень исключительных случаев для исключения требований кредиторов не являться исчерпывающим в связи со следующим.

    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

    Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

    В соответствии со статьей 419 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

    Поскольку общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» на дату рассмотрения настоящего заявления ликвидировано (26.09.2012г.), обязательства закрытого акционерного общества «Элмо» по погашению задолженности перед ликвидированным кредитором считаются прекращёнными с момента ликвидации кредитора.

    Доказательств того, что настоящее требование кредитора – ООО «СтройСнабСервис» к ЗАО «Элмо» было уступлено, либо перешло к иному кредитору, в материалы дела не представлено.

    Кроме того, суд учитывает отсутствие у ООО «СтройСнабСервис» возможности самостоятельно обратиться с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

    В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего и исключает требование ООО «СтройСнабСервис» из реестра требований кредиторов ЗАО «Элмо».

    Руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,



    О П Р Е Д Е Л И Л:



    Исключить из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Элмо», г. Барнаул (ОГРН 1022202405334, ИНН 2263010644), требование общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис», г. Барнаул (ОГРН 1062224072272, ИНН 2224109008), в размере 38 111 924 руб. 06 коп. долга в третьей очереди реестра требований кредиторов, установленное определением суда от 27 июля 2010 года по делу № А03-3672/2010.

    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).



    Судья Т.Г. Кириллова



    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  12. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    к вам
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    у нас там кредитор сам банкрот, наши долги у них на торгах продавались)))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей