Вельдеман
Пользователь
Доброго всем дня и ночи!
Тема такая:
Как мы знаем, в силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве затраты на реализацию предмета залога возмещаются до распила по п.п. 1 и 2 ст. 138.
У меня возникла такая ситуация (в упрощенном варианте):
Предмет залога состоит из 3-х лотов.
Продаются лоты одновременно на многолотовых торгах. Затраты на публикации о торгах, услуги электронной площадки и т.п. общие для всех лотов.
На торгах был продан 1 лот, по остальным двум торги не состоялись.
Я написал залогодержателю письмо, в котором поведал ему о расходах на продажу, которые я намерен возместить в полном объеме за счет выручки от продажи одного лота до распределения по п.п. 1, 2 ст. 138.
А он мне говорит: возмещай на 1/3, т.к. оставшиеся 2/3 должны возмещаться за счет выручки от продажи остальных двух лотов, либо возмещай за счет продажи незаложенного имущества.
С одной стороны, такая позиция не лишена логики, т.к. затраты на реализацию конкретной заложенной вещи возмещаются за счет выручки от продажи этой вещи, а не "вообще" предмета залога. А если денег не хватает на компенсацию расходов, - ходатайствуй о прекращении производства.
С другой стороны, если у нас прошла публичка, незаложенное имущество отсутствует, денег нет, при этом очевидно, что за счет 5% затраты не покроются, почему КУ должен оплачивать все это "удовольствие" из своего кармана, а залогодержатель получить свое. КУ же не должен ничего залогодержателю.
Пользуясь случаем, хотел бы задать еще такой вопрос: продан залоговый трактор, пришлось ехать в отдаленный район области, чтобы снимать с учета в Гостехнадзоре. Хотел возместить затраты на бензин (расчет, доказательства поездки и т.п.... все есть) до распила по п.п. 1, 2 ст. 138, т.к. данное мероприятие является продолжением реализации предмета залога. Залогодержатель тупо против. Как Вы думаете, стоит ли связываться? Просто таких поездок предстоит множество. Почему это "удовольствие" должно оплачиваться за мой счет?
Тема такая:
Как мы знаем, в силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве затраты на реализацию предмета залога возмещаются до распила по п.п. 1 и 2 ст. 138.
У меня возникла такая ситуация (в упрощенном варианте):
Предмет залога состоит из 3-х лотов.
Продаются лоты одновременно на многолотовых торгах. Затраты на публикации о торгах, услуги электронной площадки и т.п. общие для всех лотов.
На торгах был продан 1 лот, по остальным двум торги не состоялись.
Я написал залогодержателю письмо, в котором поведал ему о расходах на продажу, которые я намерен возместить в полном объеме за счет выручки от продажи одного лота до распределения по п.п. 1, 2 ст. 138.
А он мне говорит: возмещай на 1/3, т.к. оставшиеся 2/3 должны возмещаться за счет выручки от продажи остальных двух лотов, либо возмещай за счет продажи незаложенного имущества.
С одной стороны, такая позиция не лишена логики, т.к. затраты на реализацию конкретной заложенной вещи возмещаются за счет выручки от продажи этой вещи, а не "вообще" предмета залога. А если денег не хватает на компенсацию расходов, - ходатайствуй о прекращении производства.
С другой стороны, если у нас прошла публичка, незаложенное имущество отсутствует, денег нет, при этом очевидно, что за счет 5% затраты не покроются, почему КУ должен оплачивать все это "удовольствие" из своего кармана, а залогодержатель получить свое. КУ же не должен ничего залогодержателю.
Пользуясь случаем, хотел бы задать еще такой вопрос: продан залоговый трактор, пришлось ехать в отдаленный район области, чтобы снимать с учета в Гостехнадзоре. Хотел возместить затраты на бензин (расчет, доказательства поездки и т.п.... все есть) до распила по п.п. 1, 2 ст. 138, т.к. данное мероприятие является продолжением реализации предмета залога. Залогодержатель тупо против. Как Вы думаете, стоит ли связываться? Просто таких поездок предстоит множество. Почему это "удовольствие" должно оплачиваться за мой счет?
это на второй вопрос
