Возможно ли обойтись без наблюдения? (Можно ли ИП упасть сразу в Конкурсное?)

[Svetlana1973]

Иногда суд приходит к мнению, что можно. Но видимо только иногда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73...56056f1d5/A13-6931-2012_20121017_Reshenie.pdf

В моем случае по просьбе должника - сразу Конкурсное ввели

 

[ivi]

В моем случае по просьбе должника - сразу Конкурсное ввели

Во во, примерно так же и здесь было. Нам так рассказывали

 

[Svetlana1973]

Во во, примерно так же и здесь было. Нам так рассказывали

 

[QmisterX]

А что за "фишка" о том, что все лицензии утрачивают силу? Разве суд может так писать? Да и какой в этом смысл, если сам субъект предпринимательской деятельности перестает существовать? ИМХО, каждая лицензия - вопрос конкретного регулятора.

 

[Лаврентий]

Интересно, а чем это решение суда отличается от всех других дел, где по заявлениям вводится сначала наблюдение даже несмотря на то, что кредиторы просят сразу конкурсное по 27 ст. Закона, как написано в этом же решении, однако суд указывает на Пост. Вас № 51 и все, баста! Просто суд видимо счел, что никто оспаривать не будет и что лучше для всех, если сразу конкурсное.. )) А фин. анализ.. его можно и в конкурсном сделать при желании и настоянии кредиторов..) Для уголовки например...

 

[Malta]

Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа....

 

[Parventa]

Странное решение. Nдела?

 

[Александр Чижов]

Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа....

Так складывается практика последнее время, завон ведь не запрещает сразу ввести конкурс.
Тема кстати на форуме обсуждалась, посмотрите тут: http://www.bankrot.org/threads/vozm...a-mozhno-li-ip-upast-srazu-v-konkursnoe.1747/

 

[Parventa]

Да, практика есть, оказывается. А у меня отложился в памяти п.38 51 Пленума.

 

[Malta]

Спасибо за ответы, Дело № А79-9550/2014. Только непонятно нужно проводить мероприятия из наблюдения в конкурсе.

 

[ivi]

Не могу найти ответа....

И не ищите, не найдете. Это из области Россия чудесная страна, а поэтому чудеса случаются.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Так складывается практика последнее время, завон ведь не запрещает сразу ввести конкурс.
Тема кстати на форуме обсуждалась, посмотрите тут: http://www.bankrot.org/threads/vozm...a-mozhno-li-ip-upast-srazu-v-konkursnoe.1747/

Я бы сказал вполне логичный подход...

 

[ivi]

Я бы сказал вполне логичный подход...

Частная логика и закон часто не одно и тоже. Если есть закон логикой пользоваться не целесообразно и даже опасно. Более того, у всех логика субъективная, в данном случае закон является объективной логикой. А из буквального толкования, а также с учетом практики ВАС, я не усматриваю законной логики в введении сразу конкурсного в отношении ИП. Тем более, если учесть новые поправки, где законодатель борется с назначением АУ по воле должника сразу на конкурсное (ликвидируемый), то я бы сказал у законодателя совсем другая логика.
P.S. Мое личное мнение (т.е. моя субъективная логика) говорит, что вводить сразу конкурсное в ИП логично и иногда целесообразно.)))

 

[Александр Чижов]

Частная логика и закон часто не одно и тоже. Если есть закон логикой пользоваться не целесообразно и даже опасно. Более того, у всех логика субъективная, в данном случае закон является объективной логикой. А из буквального толкования, а также с учетом практики ВАС, я не усматриваю законной логики в введении сразу конкурсного в отношении ИП. Тем более, если учесть новые поправки, где законодатель борется с назначением АУ по воле должника сразу на конкурсное (ликвидируемый), то я бы сказал у законодателя совсем другая логика.
P.S. Мое личное мнение (т.е. моя субъективная логика) говорит, что вводить сразу конкурсное в ИП логично и иногда целесообразно.)))

Практика ВАСа постепенно уходит в прошлое, увы... Ориентируйтесь на практику ВС

Довод заявителя о необоснованном применении параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве неоснователен, поскольку при рассмотрении данного спора суды названными нормами не руководствовались.
Исходя из положений статей 27, 207 и 219 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление должника, изучил возможность введения процедуры наблюдения и, учитывая прекращение должником предпринимательской деятельности, нахождение имущества в залоге, размер задолженности и невозможность восстановления платежеспособности, установил нецелесообразность ее введения в рассматриваемом случае.
Введение конкурсного производства в отношении должника не нарушило прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.
Довод заявителя о нарушении неопределенного круга лиц и публичных интересов обосновывается гипотетическими нарушениями со стороны должника и конкурсного управляющего, могущими иметь место при ведении любой процедуры в рамках банкротства, поэтому не принимаются в качестве поводов для пересмотра судебных актов.

 

[Александр Чижов]

Да, практика есть, оказывается. А у меня отложился в памяти п.38 51 Пленума.

Там ведь только про упрощенные процедуры речь, так что противоречия нет.

 

[ivi]

Практика ВАСа постепенно уходит в прошлое, увы... Ориентируйтесь на практику ВС

Довод заявителя о необоснованном применении параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве неоснователен, поскольку при рассмотрении данного спора суды названными нормами не руководствовались.
Исходя из положений статей 27, 207 и 219 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление должника, изучил возможность введения процедуры наблюдения и, учитывая прекращение должником предпринимательской деятельности, нахождение имущества в залоге, размер задолженности и невозможность восстановления платежеспособности, установил нецелесообразность ее введения в рассматриваемом случае.
Введение конкурсного производства в отношении должника не нарушило прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.
Довод заявителя о нарушении неопределенного круга лиц и публичных интересов обосновывается гипотетическими нарушениями со стороны должника и конкурсного управляющего, могущими иметь место при ведении любой процедуры в рамках банкротства, поэтому не принимаются в качестве поводов для пересмотра судебных актов.

1. И раньше иногда буквальное понимание закона и его толкование ВАС были противоположны. Я же писал с точки зрения воли законодателя, как она видится мне.
2. Ориентироваться на практику ВС придется всем и я не исключение. Думаю в ближайшем будущем ВС по сравнению с ВАС будет проигрывать и по единообразию и по своевременности разъяснений и толкования. Но что ж делать, ВАСа больше нет.
3. Замечательная практика, на которую вы ссылаетесь. Мне точно нравится. Это разве практика ВС?

 

[Денис Лобаненко]

Это разве практика ВС?

Определение ВС РФ по делу № 309-ЭС14-569 от 11.09.2014 г.
Постановление ФАС Ф09-4184/14 от 11.07.2014 г.
Горцы рулят!

 

[Александр Чижов]

1. И раньше иногда буквальное понимание закона и его толкование ВАС были противоположны. Я же писал с точки зрения воли законодателя, как она видится мне.
2. Ориентироваться на практику ВС придется всем и я не исключение. Думаю в ближайшем будущем ВС по сравнению с ВАС будет проигрывать и по единообразию и по своевременности разъяснений и толкования. Но что ж делать, ВАСа больше нет.
3. Замечательная практика, на которую вы ссылаетесь. Мне точно нравится. Это разве практика ВС?

Да, это по сентябрьское определение по делу делу 309-ЭС14-569.

 

[Svetlana1973]

Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа....

дело A79-13840/2012

 

[Фрекен Бок]

Спасибо за предоставленную практику! Мне очень помогло по ИП ввести сразу конкурс.