Возможно ли обойтись без наблюдения? (Можно ли ИП упасть сразу в Конкурсное?)

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Фрекен Бок, 26 май 2009.

  1. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

  2. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Во во, примерно так же и здесь было. Нам так рассказывали
     
  3. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

     

    Вложения:

    QmisterX и Вик353540 нравится это.
  4. QmisterX
    Offline

    QmisterX Пользователь

    А что за "фишка" о том, что все лицензии утрачивают силу? Разве суд может так писать? Да и какой в этом смысл, если сам субъект предпринимательской деятельности перестает существовать? ИМХО, каждая лицензия - вопрос конкретного регулятора.
     
  5. Лаврентий
    Offline

    Лаврентий Пользователь

    Интересно, а чем это решение суда отличается от всех других дел, где по заявлениям вводится сначала наблюдение даже несмотря на то, что кредиторы просят сразу конкурсное по 27 ст. Закона, как написано в этом же решении, однако суд указывает на Пост. Вас № 51 и все, баста! Просто суд видимо счел, что никто оспаривать не будет и что лучше для всех, если сразу конкурсное.. )) А фин. анализ.. его можно и в конкурсном сделать при желании и настоянии кредиторов..) Для уголовки например...
     
  6. Malta
    Offline

    Malta Новичок

    Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа.... :(
     
  7. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Странное решение. Nдела?
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Так складывается практика последнее время, завон ведь не запрещает сразу ввести конкурс.
    Тема кстати на форуме обсуждалась, посмотрите тут: http://www.bankrot.org/threads/vozm...a-mozhno-li-ip-upast-srazu-v-konkursnoe.1747/
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Да, практика есть, оказывается. А у меня отложился в памяти п.38 51 Пленума.
     
  10. Malta
    Offline

    Malta Новичок

    Спасибо за ответы, Дело № А79-9550/2014. Только непонятно нужно проводить мероприятия из наблюдения в конкурсе.
     
  11. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    И не ищите, не найдете. Это из области Россия чудесная страна, а поэтому чудеса случаются.
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я бы сказал вполне логичный подход...
     
  13. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Частная логика и закон часто не одно и тоже. Если есть закон логикой пользоваться не целесообразно и даже опасно. Более того, у всех логика субъективная, в данном случае закон является объективной логикой. А из буквального толкования, а также с учетом практики ВАС, я не усматриваю законной логики в введении сразу конкурсного в отношении ИП. Тем более, если учесть новые поправки, где законодатель борется с назначением АУ по воле должника сразу на конкурсное (ликвидируемый), то я бы сказал у законодателя совсем другая логика.
    P.S. Мое личное мнение (т.е. моя субъективная логика) говорит, что вводить сразу конкурсное в ИП логично и иногда целесообразно.)))
     
  14. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Практика ВАСа постепенно уходит в прошлое, увы... Ориентируйтесь на практику ВС

    Довод заявителя о необоснованном применении параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве неоснователен, поскольку при рассмотрении данного спора суды названными нормами не руководствовались.
    Исходя из положений статей 27, 207 и 219 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
    Суд первой инстанции, рассматривая заявление должника, изучил возможность введения процедуры наблюдения и, учитывая прекращение должником предпринимательской деятельности, нахождение имущества в залоге, размер задолженности и невозможность восстановления платежеспособности, установил нецелесообразность ее введения в рассматриваемом случае.
    Введение конкурсного производства в отношении должника не нарушило прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.
    Довод заявителя о нарушении неопределенного круга лиц и публичных интересов обосновывается гипотетическими нарушениями со стороны должника и конкурсного управляющего, могущими иметь место при ведении любой процедуры в рамках банкротства, поэтому не принимаются в качестве поводов для пересмотра судебных актов.
     
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Там ведь только про упрощенные процедуры речь, так что противоречия нет.
     
  16. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    1. И раньше иногда буквальное понимание закона и его толкование ВАС были противоположны. Я же писал с точки зрения воли законодателя, как она видится мне.
    2. Ориентироваться на практику ВС придется всем и я не исключение. Думаю в ближайшем будущем ВС по сравнению с ВАС будет проигрывать и по единообразию и по своевременности разъяснений и толкования. Но что ж делать, ВАСа больше нет.:cry:
    3. Замечательная практика, на которую вы ссылаетесь. Мне точно нравится. Это разве практика ВС?
     
  17. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Определение ВС РФ по делу № 309-ЭС14-569 от 11.09.2014 г.
    Постановление ФАС Ф09-4184/14 от 11.07.2014 г.
    Горцы рулят:)!
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да, это по сентябрьское определение по делу делу 309-ЭС14-569.
     

    Вложения:

  19. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    дело A79-13840/2012
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Спасибо за предоставленную практику! Мне очень помогло по ИП ввести сразу конкурс.
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей