Возможно ли обойтись без наблюдения? (Можно ли ИП упасть сразу в Конкурсное?)

QmisterX

Пользователь
#24
А что за "фишка" о том, что все лицензии утрачивают силу? Разве суд может так писать? Да и какой в этом смысл, если сам субъект предпринимательской деятельности перестает существовать? ИМХО, каждая лицензия - вопрос конкретного регулятора.
 

Лаврентий

Пользователь
#25
Интересно, а чем это решение суда отличается от всех других дел, где по заявлениям вводится сначала наблюдение даже несмотря на то, что кредиторы просят сразу конкурсное по 27 ст. Закона, как написано в этом же решении, однако суд указывает на Пост. Вас № 51 и все, баста! Просто суд видимо счел, что никто оспаривать не будет и что лучше для всех, если сразу конкурсное.. )) А фин. анализ.. его можно и в конкурсном сделать при желании и настоянии кредиторов..) Для уголовки например...
 

Malta

Новичок
#26
Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа.... :(
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#28
Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа.... :(
Так складывается практика последнее время, завон ведь не запрещает сразу ввести конкурс.
Тема кстати на форуме обсуждалась, посмотрите тут: http://www.bankrot.org/threads/vozm...a-mozhno-li-ip-upast-srazu-v-konkursnoe.1747/
 

Malta

Новичок
#30
Спасибо за ответы, Дело № А79-9550/2014. Только непонятно нужно проводить мероприятия из наблюдения в конкурсе.
 
#32
Так складывается практика последнее время, завон ведь не запрещает сразу ввести конкурс.
Тема кстати на форуме обсуждалась, посмотрите тут: http://www.bankrot.org/threads/vozm...a-mozhno-li-ip-upast-srazu-v-konkursnoe.1747/
Я бы сказал вполне логичный подход...
 

ivi

Арбитражный управляющий
#33
Я бы сказал вполне логичный подход...
Частная логика и закон часто не одно и тоже. Если есть закон логикой пользоваться не целесообразно и даже опасно. Более того, у всех логика субъективная, в данном случае закон является объективной логикой. А из буквального толкования, а также с учетом практики ВАС, я не усматриваю законной логики в введении сразу конкурсного в отношении ИП. Тем более, если учесть новые поправки, где законодатель борется с назначением АУ по воле должника сразу на конкурсное (ликвидируемый), то я бы сказал у законодателя совсем другая логика.
P.S. Мое личное мнение (т.е. моя субъективная логика) говорит, что вводить сразу конкурсное в ИП логично и иногда целесообразно.)))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#34
Частная логика и закон часто не одно и тоже. Если есть закон логикой пользоваться не целесообразно и даже опасно. Более того, у всех логика субъективная, в данном случае закон является объективной логикой. А из буквального толкования, а также с учетом практики ВАС, я не усматриваю законной логики в введении сразу конкурсного в отношении ИП. Тем более, если учесть новые поправки, где законодатель борется с назначением АУ по воле должника сразу на конкурсное (ликвидируемый), то я бы сказал у законодателя совсем другая логика.
P.S. Мое личное мнение (т.е. моя субъективная логика) говорит, что вводить сразу конкурсное в ИП логично и иногда целесообразно.)))
Практика ВАСа постепенно уходит в прошлое, увы... Ориентируйтесь на практику ВС

Довод заявителя о необоснованном применении параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве неоснователен, поскольку при рассмотрении данного спора суды названными нормами не руководствовались.
Исходя из положений статей 27, 207 и 219 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление должника, изучил возможность введения процедуры наблюдения и, учитывая прекращение должником предпринимательской деятельности, нахождение имущества в залоге, размер задолженности и невозможность восстановления платежеспособности, установил нецелесообразность ее введения в рассматриваемом случае.
Введение конкурсного производства в отношении должника не нарушило прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.
Довод заявителя о нарушении неопределенного круга лиц и публичных интересов обосновывается гипотетическими нарушениями со стороны должника и конкурсного управляющего, могущими иметь место при ведении любой процедуры в рамках банкротства, поэтому не принимаются в качестве поводов для пересмотра судебных актов.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#36
Практика ВАСа постепенно уходит в прошлое, увы... Ориентируйтесь на практику ВС

Довод заявителя о необоснованном применении параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве неоснователен, поскольку при рассмотрении данного спора суды названными нормами не руководствовались.
Исходя из положений статей 27, 207 и 219 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление должника, изучил возможность введения процедуры наблюдения и, учитывая прекращение должником предпринимательской деятельности, нахождение имущества в залоге, размер задолженности и невозможность восстановления платежеспособности, установил нецелесообразность ее введения в рассматриваемом случае.
Введение конкурсного производства в отношении должника не нарушило прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.
Довод заявителя о нарушении неопределенного круга лиц и публичных интересов обосновывается гипотетическими нарушениями со стороны должника и конкурсного управляющего, могущими иметь место при ведении любой процедуры в рамках банкротства, поэтому не принимаются в качестве поводов для пересмотра судебных актов.
1. И раньше иногда буквальное понимание закона и его толкование ВАС были противоположны. Я же писал с точки зрения воли законодателя, как она видится мне.
2. Ориентироваться на практику ВС придется всем и я не исключение. Думаю в ближайшем будущем ВС по сравнению с ВАС будет проигрывать и по единообразию и по своевременности разъяснений и толкования. Но что ж делать, ВАСа больше нет.:cry:
3. Замечательная практика, на которую вы ссылаетесь. Мне точно нравится. Это разве практика ВС?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#37

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#38
1. И раньше иногда буквальное понимание закона и его толкование ВАС были противоположны. Я же писал с точки зрения воли законодателя, как она видится мне.
2. Ориентироваться на практику ВС придется всем и я не исключение. Думаю в ближайшем будущем ВС по сравнению с ВАС будет проигрывать и по единообразию и по своевременности разъяснений и толкования. Но что ж делать, ВАСа больше нет.:cry:
3. Замечательная практика, на которую вы ссылаетесь. Мне точно нравится. Это разве практика ВС?
Да, это по сентябрьское определение по делу делу 309-ЭС14-569.
 

Вложения

Svetlana1973

Пользователь
#39
Добрый день. Я начинающий арбитражник, и столкнулся с одним делом, в котором меня утвердили в качестве конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя. Заявителем по делу о банкротстве является ФНС, ИП не является ни отсутствующим ни ликвидируемым должником. В отношении ИП на заседании 20.01.15г. вводят процедуру конкурсного производства и утверждают мою кандидатуру. Вопрос: на основании каких положений Законодательства ввели сразу процедуру конкурсного производства, а не процедуру наблюдения? Не могу найти ответа.... :(
дело A79-13840/2012