Вознаграждение конкурсного после завершения процедуры

Дина13

Пользователь
#22
Нам вот совсем не забавно.....
меня мучает вопрос насчет того что нужно обращаться в АС а не в СОЮ, арбитражные ведь сейчас не обязательно ИП, они занимаются частной практикой, как тогда КУ1, как физ лицо обратиться к КУ2 как физ лицу в АС, при том что банкротное дело уже завершен?
Или же п. 12 ст. 20 ЗоБа, где говорится что споры связанные с профессиональной деят-ю АУ разрешаются АС подразумевает, что к АУ как к физ лицу может обратиться другое физ. лицо.
Вот с этим совсем запуталась((
 
#23
Или же п. 12 ст. 20 ЗоБа, где говорится что споры связанные с профессиональной деят-ю АУ разрешаются АС подразумевает, что к АУ как к физ лицу может обратиться другое физ. лицо.
Вот с этим совсем запуталась((
А почему бы не послушать советов?
п.12 ст. 20 ЗоБ Вам в помощь. Подсудность арбитража.
 

Kapues

Пользователь
#26
Нам вот совсем не забавно.....
меня мучает вопрос насчет того что нужно обращаться в АС а не в СОЮ, арбитражные ведь сейчас не обязательно ИП, они занимаются частной практикой, как тогда КУ1, как физ лицо обратиться к КУ2 как физ лицу в АС, при том что банкротное дело уже завершен?
Или же п. 12 ст. 20 ЗоБа, где говорится что споры связанные с профессиональной деят-ю АУ разрешаются АС подразумевает, что к АУ как к физ лицу может обратиться другое физ. лицо.
Вот с этим совсем запуталась((
Прямым же текстом сказано, что споры связанные с профессиональной деят-ю АУ разрешаются АС. Т.е. для такого вида споров законом определена специальная подсудность. Что тут может быть непонятного? Почему Вы не напрягаетесь, когда кредитор-физик заявляется в третью очередь, а сами от физика подавать исковое в АС боитесь?
 

Lawyer

Пользователь
#27
Да человек просто не хочет (не может) понять((( Ей уже и ссылку на закон и Kapues на пальцах объяснил. Ну хочется человеку в СОЮ, ну пусть идет...
 

Дина13

Пользователь
#28
Всем большое спасибо, прислушалась к Вашим советам и подала в АС. Хотя судья долго сам сомневался что дело действительно подведомственно АС,просил предоставить письменные пояснения по данному вопросу, все же приняли, дело сейчас рассмтривается в АС Томской области!!!!!
 

Дина13

Пользователь
#29
Теперь по ходу дела возникли вопросы по существу)))....КУ №1 до своего освобождения проводил торги, была полностью погашена 2 очередь, частично 3-я (торги по реализации залогового имущества). Те 5% которые по закону полагались на погашения судебных расходов и т.д.были израсходованы КУ № 1 на текущие платежи. В ноябре 2010г. КУ №1 был освобожден от обяз-й КУ, далее - определением суда от 20 декабря 2010г. ему были установлены % по вознаграждению. КУ № 2 был назначен 8 декабря 2010г.
КУ № 2 говорит, что так как КУ № 1 не зарезервировал на счету ту сумму % которая ему причиталась, следовательно КУ №2 и не должен ему был выплачивать % по завершению процедуры. Хотя себе КУ № 2 перед завершением снял 1 600 000 процентов по вознаграждению, что свидетельствуют о том что деньги были чтобы расчитаться.
??? есть ли какая-то суд. практика, нормативное обоснование тому обязан ли КУ при своем освобождении зарезервировать себе сумму % по вознагр-ю???
Буду благодарна за помощь))
 

Дина13

Пользователь
#30
И вообще какой меанизам установления % нужно применять при смене КУ, чтобы впоследствии деньги все-таки получить с нового КУ????
 

Kapues

Пользователь
#31
И вообще какой меанизам установления % нужно применять при смене КУ, чтобы впоследствии деньги все-таки получить с нового КУ????
В суд за установлением процентов, получаешь исполнительный лист, направляешь следующему КУ с описью вложения. Ждешь. Не перечислит, - подаешь на убытки.
 

Дина13

Пользователь
#32
В принципе так и сделали. Суд установил, исполлист получили, КУ 2 передали под роспись. Не перечислил. Сейчас процедура заврешена, подали на убытки.