Вознаграждение организатора торгов

[Набибула Багамаев]

Заметил в ЕФРСБ, что в проектах некоторых договоров купли-продажи имущества должника-банкрота добавляют условие: "
Покупатель оплачивает вознаграждение за оказанные услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО «ромашка» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ромашка» путем открытых торгов в форме конкурса, утвержденного собранием кредиторов ОАО «Ромашка» 11.11.14"
Легитимно ли такое условие в договоре?
Сталкивались вы с такими условиями?


регистрация-ликвидация-банкротство.рф

 

[Набибула Багамаев]

Условие об оплате услуг организатора торгов покупателем имущества, опубликовано в ЕФРСБ, на торговой площадке и проекте договора купли-продажи.
Может у кого-нибудь есть мысли по такому условию?

 

[Денис Лобаненко]

у кого-нибудь есть мысли по такому условию?

На вскиду:
Так решили кредиторы.
Решение собрания никто не обжаловал.
Всё - нормуль.
В чём сомнения?
Чьи интересы затронуты?

утвержденного собранием кредиторов ОАО «Ромашка» 11.11.14

Клиффорда Саймака?

 

[Прасковья]

Похожие мысли посещали мою голову грешным делом))) Но рука не поднялась включить такие условия в договор купли-продажи...
А если покупатель откажется платить организатору, а должнику (банкроту) заплатит? Какие последствия?
Между ними нет договорных отношений, на каком основании организатор торгов будет взыскивать деньги с покупателя?

 

[Набибула Багамаев]

Интересно. Думаю надо взять на вооружение такое условие.
Хорошо придумали.

 

[Yuri1978]

Похожие мысли посещали мою голову грешным делом))) Но рука не поднялась включить такие условия в договор купли-продажи...
А если покупатель откажется платить организатору, а должнику (банкроту) заплатит? Какие последствия?
Между ними нет договорных отношений, на каком основании организатор торгов будет взыскивать деньги с покупателя?

Торги ведь проводятся в интересах должника, а не покупателя, покупатель торги не заказывает, он имущество приобретает. А обязанность проводить торги по закону лежит в данном случае на продавце. Что касается "если не заплатит", то организатор может, конечно, попытаться взыскать с покупателя эти деньги под предлогом того, что объявление в ЕФРСБ являлось для неограниченного круга покупателей публичной офертой.

А вот имущество покупателю в любом случае придется отдать вне зависимости от того, оплатил он услуги организатора или не оплатил.

В целом мне кажется - чушь это. Копеечную сумму - оплатят, серьезную - нет, а получится ли взыскать - вопрос. Не отдавать в этой ситуации имущество - явное нарушение управляющего, ему-то все заплатили, так что передавать придется.

 

[Медведев В.А.]

есть практика административного наказания прокуратуры за подобное

 

[Набибула Багамаев]

Вот это уже серьезный довод. Хорошо было бы почитать доводы поокуратуры.

Отправлено с моего HTC Desire S через Tapatalk

 

[Центр дистанционных торгов]

Торги ведь проводятся в интересах должника, а не покупателя, покупатель торги не заказывает, он имущество приобретает. А обязанность проводить торги по закону лежит в данном случае на продавце. Что касается "если не заплатит", то организатор может, конечно, попытаться взыскать с покупателя эти деньги под предлогом того, что объявление в ЕФРСБ являлось для неограниченного круга покупателей публичной офертой.

А вот имущество покупателю в любом случае придется отдать вне зависимости от того, оплатил он услуги организатора или не оплатил.

В целом мне кажется - чушь это. Копеечную сумму - оплатят, серьезную - нет, а получится ли взыскать - вопрос. Не отдавать в этой ситуации имущество - явное нарушение управляющего, ему-то все заплатили, так что передавать придется.

Абсолютно согласен и поддерживаю данную позицию.
К тому же, разве в Законе не сказано: "услуги специалистов, привлеченных для проведения торгов оплачиваются за счет средств должника"?
А еще, УФАС может расценить это как дополнительное препятствие для потенциальных покупателей и будет прав...