Взыскание убытков с арбитражного управляющего

[Gertz]

Подробнее надо бы. Основания оспаривания - решение собрания, заключение по сделкам или другие? Что за сделка и т.д.

 

[Екатерина2014]

Не было ни собрания кредиторов по этому вопросу, никто не обращался к управляющему в процедуре с требованием оспорить сделку. Исполнение по сделке было оформлено передачей векселя, дебиторская задолженность по нему была реализована на торгах. Кредиторы проголосовали за завершение процедуры, прошло почти три года... С заявлением о взыскании убытков обращается кредитор, включенный за реестр, основывает свое заявление тем, что управляющий не оспорил сделку по неравноценности. Данный кредитор пытался оспорить эту сделку в общегражданском порядке, как злоупотребление правом, но ему отказали.

 

[Gertz]

При таких условиях, когда не известно: была бы эта сделка судом признана недействительной или нет, в отсутствие решения собрания... короче, шансов, на мой взгляд, у этого кредитора почти нет. Во всяком случае при тех вводных, которые вы дали.

 

[egorenkov]

Не было ни собрания кредиторов по этому вопросу, никто не обращался к управляющему в процедуре с требованием оспорить сделку. Исполнение по сделке было оформлено передачей векселя, дебиторская задолженность по нему была реализована на торгах. Кредиторы проголосовали за завершение процедуры, прошло почти три года... С заявлением о взыскании убытков обращается кредитор, включенный за реестр, основывает свое заявление тем, что управляющий не оспорил сделку по неравноценности. Данный кредитор пытался оспорить эту сделку в общегражданском порядке, как злоупотребление правом, но ему отказали.

Обязательно привлеките знакомых юристов к вашей защите. А потом взыщите с кредитора судебные расходы

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[КрасаФчеГ]

Как на практике взыскать убытки за неудовлетворенную жалобу? Ведь пишут в росреестр и он составляет протокол с которым выходит в суд. При чем тут кредитор если в суд вышел росреестр. Или я что то не понимаю


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Gertz]

А в чем Росреестр вам не ответчик?

 

[egorenkov]

Как на практике взыскать убытки за неудовлетворенную жалобу? Ведь пишут в росреестр и он составляет протокол с которым выходит в суд. При чем тут кредитор если в суд вышел росреестр. Или я что то не понимаю


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Убытки никак. Но если вы привлекли юристов для своей защиты и победили росреестр, то имеете право взыскать судебные расходы

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Arbps11]

Форумчане, вопрос по убыткам... я ФУ у физика. Физик был признан несостоятельным в октябре 2016. копию определения суда об утверждении МС между бывшими супругами. расторжении брака и разделе совместнонажитого имущества от мая 2016 г. Разумеется львиная доля отошла бывшему супругу. К оспариванию сделки (по полному согласованию с основным кредитором - банком), который лез в процесс что я делаю и как, было закинуто заявление в Арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве через 7 месяцев с того момента как узнал. Кредитора - банк все устраивало. Переписка с безопасниками сохранена. Позже через 4 месяца я и кредитор осознали, что не туда мы закинули заявление, побежали в суд общей юрисдикции за отменой определения суда об утверждении МС и восстановлении пропущенного срока. Разумеется суд не восстановил сроки ст 394 ГПК (3 мес.) пропущено. АС тоже отказал. Кредитор, который меня координировал (еще раз подчеркну переписка с должностными лицами сохранена) угрожает закинуть на меня, как на ФУ убытки в связи с несвоевременным оспариванием. Каковы шансы? Прогнозы?

 

[Денис Лобаненко]

АС тоже отказал.

С чего это?
Покажите!
Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина
3. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

 

[Arbps11]

С чего это?
Покажите!
Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина
3. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

 

[Arbps11]

прекратили производство, сказали не наше

 

[Денис Лобаненко]

прекратили производство, сказали не наше

Покажите!

 

[Arbps11]

Покажите!

Основные выдержки из определения о прекращении производства по делу:
"Согласно положениям статей 61.1-61.2 и 213.32 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными. Более того, соответствующими лицами могут быть оспорены мировые соглашения и действия сторон по исполнению судебных актов, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»; далее – Пленум ВАС №63). Однако из буквального толкования приведенных норм следует, что финансовый управляющий или кредитор, полагающий, что его права и законные интересы нарушены мировым соглашением, могут обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения в предусмотренном процессуальным законом порядке, либо вправе оспаривать действия по исполнению определения об утверждении мирового соглашения. Самостоятельное оспаривание в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом, отдельно от обжалования определения об утверждении такого мирового соглашения недопустимо. Как установлено судом из пояснений финансового управляющего и представителей конкурсного кредитора, и следует из материалов настоящего обособленного спора, фактически заявление направлено на признание недействительным именно мирового соглашения, утвержденного определением .............. городского суда от ................., а не действий по исполнению определения об утверждении этого мирового соглашения.
Какие-либо действия, выходящие за пределы акта суда общей юрисдикции, либо совершённые в нарушение требований данного определения от ...................., финансовым управляющим не оспариваются, об ином им либо конкурсным кредитором не заявлено. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы рассмотреть требования финансового управляющего по существу.
В силу пункта 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются областным судом. Данные выводы соответствуют складывающейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 №307-ЭС17-15876 по делу №А56-24280/2015). При таких обстоятельствах, поскольку к компетенции арбитражного суда не отнесена проверка законности судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции, производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

 

[Начинающий специалист]

Соглашусь. МС, конечно, является сделкой в гражданско-правовом смысле, но раз оно утверждено судом, то и оспаривать следует именно определение суда

 

[Arbps11]

Соглашусь. МС, конечно, является сделкой в гражданско-правовом смысле, но раз оно утверждено судом, то и оспаривать следует именно определение суда

В том то и дело, грубую ошибку допустил я и ПАО СБЕРБАНК, курировавший вопрос подведомственности и подсудности... Вопрос не в том как оспорить, а в последствиях возникновения убытков для меня, как ФУ......... Возможны или нет?

 

[Прасковья]

Доброго дня!
"Если арбитражный управляющий выберет неверный способ защиты права и тем самым причинит имущественный вред кредиторам и иным лицам, с него могут быть взысканы убытки.
Однако отчаиваться не следует. Бывает, что суды встают на сторону арбитражных управляющих даже в весьма спорных ситуациях.
Так, Определением Верховного суда от 07.04.2016 г. № 302-ЭС15-18574 по делу № А33-4900/2010 были отменены акты судов нижестоящих инстанций о взыскании убытков с арбитражного управляющего"
(http://www.bankrot.org/threads/5-os...chego-mogut-vzyskat-ubytki.43993/#post-216223)
Поэтому защищайтесь, сударь, защищайтесь!

 

[Arbps11]

Доброго дня!
"Если арбитражный управляющий выберет неверный способ защиты права и тем самым причинит имущественный вред кредиторам и иным лицам, с него могут быть взысканы убытки.
Однако отчаиваться не следует. Бывает, что суды встают на сторону арбитражных управляющих даже в весьма спорных ситуациях.
Так, Определением Верховного суда от 07.04.2016 г. № 302-ЭС15-18574 по делу № А33-4900/2010 были отменены акты судов нижестоящих инстанций о взыскании убытков с арбитражного управляющего"
(http://www.bankrot.org/threads/5-os...chego-mogut-vzyskat-ubytki.43993/#post-216223)
Поэтому защищайтесь, сударь, защищайтесь!

Спасибо за ответ....

 

[Сергей Бетц]

Добрый всем вечер!
Ситуация следующая....
В рамках процедуры КП должника АС было удовлетворено заявление конкурсного кредитора (он же заявитель по делу) о привлечении учредителя должника к СО по основанию ст. 61.11 ЗоБ (основание -сделка по передачи имущества учредителю должника по заключенному между ними мировому соглашению).
В рамках рассмотрения заявления кредитора о привлечении учредителя к СО конкурсным управляющим были представлены заключения об отсутствии оснований для привлечения учредителя к СО, а также заключения об отсутствии оснований оспаривания сделки. Также, ку всячески препятствовал в удовлетворении заявления кредитора, например, представлял отзывы об отсутствии оснований, собирал комитет кредиторов (в который входил только учредитель, которого и привлекают к СО) и выносил вопрос о нецелесообразности подачи заявления...и т.п. Также, на требование кредиторов об оспаривании сделок он представлял заключения об отсутствии оснований...вообщем, ку ввел себя в интересах учредителя, которого привлекают к со, а не кредиторов))
Теперь, поскольку АС все же было удовлетворено заявление кредитора о привлечении к со учредителя и взыскать с него в км ден. средства (акт вступил в законную силу), то имеется ли вероятность взыскания убытков с АУ за не обжалование сделки или не обращение в АС о привлечении к СО КДЛ? Дело в том, что производство по делу пока не завершено, но КМ вся реализована, а денег не хватает даже на погашение расходов по делу о банкротстве...кроме того, поступления от СО носят вероятностный характер, возможно и их не хватит на расходы..

потому обращаюсь к Вам с большой просьбой, как быть, стоит подать на АУ заявление о взыскании с него убытков за бездействие (или напротив действия но никак не в угоду кредиторам)? какова вероятность удовлетворения заявления?

Благодарен буду за судебную практику, схожую на мою ситуацию...

 

[Astorkot]

Добрый всем вечер!
Ситуация следующая....
В рамках процедуры КП должника АС было удовлетворено заявление конкурсного кредитора (он же заявитель по делу) о привлечении учредителя должника к СО по основанию ст. 61.11 ЗоБ (основание -сделка по передачи имущества учредителю должника по заключенному между ними мировому соглашению).
В рамках рассмотрения заявления кредитора о привлечении учредителя к СО конкурсным управляющим были представлены заключения об отсутствии оснований для привлечения учредителя к СО, а также заключения об отсутствии оснований оспаривания сделки. Также, ку всячески препятствовал в удовлетворении заявления кредитора, например, представлял отзывы об отсутствии оснований, собирал комитет кредиторов (в который входил только учредитель, которого и привлекают к СО) и выносил вопрос о нецелесообразности подачи заявления...и т.п. Также, на требование кредиторов об оспаривании сделок он представлял заключения об отсутствии оснований...вообщем, ку ввел себя в интересах учредителя, которого привлекают к со, а не кредиторов))
Теперь, поскольку АС все же было удовлетворено заявление кредитора о привлечении к со учредителя и взыскать с него в км ден. средства (акт вступил в законную силу), то имеется ли вероятность взыскания убытков с АУ за не обжалование сделки или не обращение в АС о привлечении к СО КДЛ? Дело в том, что производство по делу пока не завершено, но КМ вся реализована, а денег не хватает даже на погашение расходов по делу о банкротстве...кроме того, поступления от СО носят вероятностный характер, возможно и их не хватит на расходы..

потому обращаюсь к Вам с большой просьбой, как быть, стоит подать на АУ заявление о взыскании с него убытков за бездействие (или напротив действия но никак не в угоду кредиторам)? какова вероятность удовлетворения заявления?

Благодарен буду за судебную практику, схожую на мою ситуацию...

Выражу свое мнение. АУ, как и кредиторы - равноценные стороны в деле о банкротстве, АУ действует (безотносительно к Вашему субъективному мнению и обстоятельствам) в интересах должника, кредиторов и третьих лиц. Для закона не важно, кто из сторон подал заявление на солидарку . Заявление подано? Удовлетворено? Значит интересы кредиторов соблюдены. Действия (бездействие) АУ не обжаловано, следовательно, нет оснований что-то требовать с АУ, так как интересы кредиторов (по сути) не нарушены и получили удовлетворение. А возможность или невозможность взыскания - не довод в рамках привлечения к СО.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk