Хранение отчетов арбитражного управляющего

Тигресс

Подниматель пингвинов
#21
Арт, да вы можете упорствовать, сколько захотите. Суть процесса от этого не поменяется. Говорю вам это, как аудитор в прошлом с 10-летним стажем и преподаватель бухгалтерского учета в высшем учебном заведении.
 
#23
А архив арбитражного суда это не альтернатива? )))

Вообще не понимаю, почему вы называете отчет КУ бухгалтерским документом. Отчет - это не что иное, как отражение всей деятельности КУ. Такое собрание сведений, но ни в коем случае не первичный документ. ))
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#24
Наталь, ты же где-то высказывалась по поводу хранения доков по делу, напомни. Что-то у тебя было завязано с милицией, предоставлением документов.....
Еще раз перелопатила форму, не могу найти это обсуждение.
 

Арт

Пользователь
#25
Меня лично интересовал срок хранения у АУ и все. А бух. был в качестве аналога. Ну не на сроки хранения законодательных актов властей ориентироваться.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#26
Наталь, ты же где-то высказывалась по поводу хранения доков по делу, напомни. Что-то у тебя было завязано с милицией, предоставлением документов.....
Еще раз перелопатила форму, не могу найти это обсуждение.
Да, было дело. И не раз. Я документы длительного срока хранения (то бишщь по личному составу) сдаю в архив. Когда какие-то серьезные документы есть временного хранения, тоже сдаю в архив. Но это все касается документов должника. А свои доменты - документы арбитражного управляющего сдаю в суд, в материалы дела. Когда милиция запрашивает, отправлю их по адресу архива и суда.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#27
Меня лично интересовал срок хранения у АУ и все. А бух. был в качестве аналога. Ну не на сроки хранения законодательных актов властей ориентироваться.
Уважаемый Арт! Вы ищете то, чего не может быть. Нет обязанности и сроков хранения документов у АУ также, как нет обязанности и сроков хранения документов, например, у генерального директора. Вы же не думаете, что при прекращении деятельности юрлица или уволнении с работы директора, у него должны храниться документы за период его деятельности?! Вопрос хранения документов юридических лиц отражен в Законах об ООО и АО. Там наглядно указано, что орган управления должен "обеспечить хранение документов", что не равняется "хранить документы у себя". Директор, например, подписывает приказы. Это не бухгалтерская, а распорядительная документация. Но это не значит, что они должны храниться у директора, чтобы он потом кому-то и что-то мог доказать. Если директор/управляющий хочет, он может сделать себе дубликаты или копии, снять место зхранения и хранить столько, сколько его душе угодно, но принудить его делать этого никто не может. Лично я храню личные архивы, но поскольку обязанности у меня такой нет, то и пользуюсь я этими личныи архивами по своему усмотрению - хочу даю, не хочу не даю, и и заставить меня никто не может. Поэтому нет смысла искать аналогию, это сродни поиску черной кошки в темной пустой комнате. А вы привязываете АУ к совершенно отличным от деятельности АУ правилам. И никто не понимает, с какой целью? Если для того, чтобы самостоятельно для себя принять решение, то и флаг вам в руки. Можете пользоваться любыми доводами для себя лично. Но притягивать за хвост нормы, не имеющие к арбитражному управлению, не надо :)
 

Арман

Налоговичок
#28
Арманн, на мой взгляд, налоговый орган в описанно вами ситуации не прав и поступил не корректно. На лицо не конструктивный подход к решению вопросов. Управлющий имеет право получать возмещение расходов и вознаграждение. И требовать от него отказаться от этого права на мой взгляд недобросовестно, особенно со стороны такого властного и могучего органа, как ФНС. И тем более, выглядит бледно желание ФНС мстить за то, что АУ ослушался "интимного совета" болшой организации. "Интимного" и "совета" потому, что официальной такой просьбы ФНС дать не могла, да и требовать незаконных действий не могла тоже. Хоть все выше мной сказанное и не относится к теме по существу и я не преследую цель развить спор на эту тему, мне просто хотелось бы знать ваше мнение, как сотрудника. Вы согласны с моей тактовкой ситуации или у вас есть иное мнение и по вашему мнению управляющий сделал неправильно?
По поводу "ослушался" - я бы не стал употреблять таких терминов, мы хотели решить вопрос как раз таки конструктивно, дабы никому не было неприятно, всех бы все устроило. Но человек решил поступить иначе. Его право, но и, согласитесь, его же непрерывные отныне проблемы (действует в пределах одного региона, все ТНО ищут повода укусить). А сам пост изначально был о том, что можно не просто отправлять желающих в суд на ознакомление с материалами дела, а на следующий же день после закрытия КП сжечь всю документацию по процедуре и ничего страшного.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#29
Тпру... тогда такой вопрос. Я не участник дела, мне нужен отчет конкурсного управляющего, я (или либой желающий) имеет право запросить из архива суда необходимый документ?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#30
Нет, конечно! Вся соль в том, Света, что суд пошлет всех нафик, потому что ознакомление может быть только для участников дела. Даже по постановлению прокуратуры - это еще как суд посмотрит :)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#33
Реально, если ты свой отчет ищешь, то тебе должны дать дело посмотреть, ты ж участник.
 
#34
Случай из жизни: один очень мерзкий типок предъявил нам расходы по процедуре. Мы сначала с ним полюбовно хотели решать, мол есть у тебя еще одно предприятие на нашей территории, там и возьми тихонько, а ч/з суд не надо, отказывайся от ходатайства. Ну в итоге с нас взыскали. Мы долго тупили - успели пройти апелляцию и подать кассационную жалобу на определение о взыскании с нас расходов по делу о Б, как вдруг нас осенило подать на этого АУ жалобы в ФРС и СРО. СРО отписались, что лом он уже не наш член, так что извините. А ФРС указало нам, что провести проверку не представляется возможным, поскольку АУ представлен акт утилизации документов по процедуре банкротства должника. Это ч/з каких-то 3 месяца после завершения КП. И ничего мы думали ФРС построить - написали в Москву,в головную, ан не, ответ тот же. Документов нет и проверки нет. И класть на то, что мы листов 200 материалов к жалобе прикладывали.
и это УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ ОРГАН. похлопаем ему:frown:
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#35
Интересный подход, но что же Вы жалобу на человека за пределами процедуры банкротства подаете? У него даже аргументации возразить Вам почти нет, поскольку все уже прошло и забыто...позиция неплохая, что опять таки - если у Вас было второе предприятие на Вашей же территории - что Вам стоило биться по нему не на жизнь а насмерть? И там уже не перед ФРС, не перед СРО он бы ничерта бы не сделал. Хотя лично я считаю это мало справедливым - есть возражения по конкретной процедуре - бьемся за деньги и проблемы по ней. Нет вопросов - нечего пытаться отомстить за другие мои дела, где придраться не смогли. Живой пример - черные списки. Ко мне реально не смогли нигде придраться, хотя пытались, по сути теперь понимаю что включением в черные списки мне угрожали. Потом таки включили, НО - были бы реальные косяки, то отстраняли бы, штрафовали и дисквалифицировали моих коллег оттуда, а когда руки коротки и недочетов нет, а есть сглоданные до корней зубы - вот тут и начинаются подметные методики :-( такая злоба иногда берет на ФНС в целом...хотя есть нормальные сотрудники, но их очень мало
 

Арман

Налоговичок
#36
и это УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ ОРГАН. похлопаем ему:frown:
За аплодисменты респектую, конечно, но какие меры приняли бы ВЫ на нашем месте, если учтем, что за каждый случай причинения убытков федеральному бюджету в связи с возмещением расходов АУ в отношении сотрудника проводится служебная проверка, а если еще и крупный размер, то служебное расследование. Работать-то всем хочется, вот и приходится выкручиваться кто как может.
Ваши варианты поведения в описанной ситуации?
Только избитые фразы по поводу того, что нечего было заявление подавать на неимущего должника не принимаются, уже пройденный этап.
 
#37
За аплодисменты респектую, конечно, но какие меры приняли бы ВЫ на нашем месте, если учтем, что за каждый случай причинения убытков федеральному бюджету в связи с возмещением расходов АУ в отношении сотрудника проводится служебная проверка, а если еще и крупный размер, то служебное расследование. Работать-то всем хочется, вот и приходится выкручиваться кто как может.
Ваши варианты поведения в описанной ситуации?
Только избитые фразы по поводу того, что нечего было заявление подавать на неимущего должника не принимаются, уже пройденный этап.
Вот это да... Вы бы хоть не афишировали чтоли. Уважения к упору и так не остается практически ИЗ-ЗА ВОТ ТАКИХ ВОТ ДЕЙСТВИЙ, да Вы и остатки планомерно уничтожаете там, где этого можно не делать. Позор позиции!

А знаете, я даже рад, что упор в лице общей массы своих сотрудников слаб в своих принципах, позиции, да и вообще в понимании того, что делает арбитражный управляющий. Чтоб мы делали, если б упор, как сказал Юхнин, "креативил".
Пусть уж лучше буду с глупостью бороться, чем с "креативом"

Ничего личного Арман
 

Арман

Налоговичок
#38
Уважения к упору и так не остается практически ИЗ-ЗА ВОТ ТАКИХ ВОТ ДЕЙСТВИЙ, да Вы и остатки планомерно уничтожаете там, где этого можно не делать.

А знаете, я даже рад, что упор в лице общей массы своих сотрудников слаб в своих принципах, позиции, да и вообще в понимании того, что делает арбитражный управляющий.
Каких ДЕЙСТВИЙ? Вы хотите сказать, что жалобы, иски и т.п. при условии отсутствия взыскания с ФНС - это по джентльменски, а в случае взыскания ответные действия - это подлость и несправедливость? Т.е. это резонно: отдать АУ из бюджета 150 тыс., чтобы списать 150 тыс. задолженности предприятия перед этим же бюджетом? Да ни один коммерческий кредиторов на это не согласится, это же абсурд! Лучшая защита - нападение. И нападать будем до тех пор, пока Минэкономразвития не додумается законодательно внести в бюджетную роспись расходов ФНС отдельную статью - финансирование процедур банкротства (не путать с отсутствующими), потому что выбора у нас - исполнителей - нет! Внесут - тогда все встанет на свои места и инцидент будет исчерпан.
А говорить об этике, уважении, солидарности и т.п., когда мы спорим на развалинах предприятия, и наша общая задача, как правило, это развалить его донельзя, по-моему вообще бессмысленно!
 
#39
Каких ДЕЙСТВИЙ? Вы хотите сказать, что жалобы, иски и т.п. при условии отсутствия взыскания с ФНС - это по джентльменски, а в случае взыскания ответные действия - это подлость и несправедливость? Т.е. это резонно: отдать АУ из бюджета 150 тыс., чтобы списать 150 тыс. задолженности предприятия перед этим же бюджетом? Да ни один коммерческий кредиторов на это не согласится, это же абсурд! Лучшая защита - нападение. И нападать будем до тех пор, пока Минэкономразвития не додумается законодательно внести в бюджетную роспись расходов ФНС отдельную статью - финансирование процедур банкротства (не путать с отсутствующими), потому что выбора у нас - исполнителей - нет! Внесут - тогда все встанет на свои места и инцидент будет исчерпан.
А говорить об этике, уважении, солидарности и т.п., когда мы спорим на развалинах предприятия, и наша общая задача, как правило, это развалить его донельзя, по-моему вообще бессмысленно!
что внести? у ФНС есть все инструменты, чтобы оспаривать необоснованные расходы. ни один суд не признает ерунду в качестве разумных расходов! взыскивают реально понесенные, документально подтвержденные и прочее... Вы что хотите, чтобы управляющий за свой счет эту работу делали чтоли?
про злоупотребления я сейчас не говорю, это уже другая плоскость. Но Вы должны понимать, что процедуры стоят денег, достаточно больших денег и удешевить их уже не получится, и так по минимуму ценник. Или Вы предлагаете может Коммерсант заставить цену снизить, к примеру?

кто тогда заниматься будет такой работой, да лучше уж тогда бигмаки продавать в таком государстве.
не понимаю я что-то Вас
 

КАН

Пользователь
#40
Каких ДЕЙСТВИЙ? Вы хотите сказать, что жалобы, иски и т.п. при условии отсутствия взыскания с ФНС - это по джентльменски, а в случае взыскания ответные действия - это подлость и несправедливость? Т.е. это резонно: отдать АУ из бюджета 150 тыс., чтобы списать 150 тыс. задолженности предприятия перед этим же бюджетом? Да ни один коммерческий кредиторов на это не согласится, это же абсурд! Лучшая защита - нападение. И нападать будем до тех пор, пока Минэкономразвития не додумается законодательно внести в бюджетную роспись расходов ФНС отдельную статью - финансирование процедур банкротства (не путать с отсутствующими), потому что выбора у нас - исполнителей - нет! Внесут - тогда все встанет на свои места и инцидент будет исчерпан.
А говорить об этике, уважении, солидарности и т.п., когда мы спорим на развалинах предприятия, и наша общая задача, как правило, это развалить его донельзя, по-моему вообще бессмысленно!
У меня ОД. Имущество неликвид. Оценка 180 000, 00. Под чудким руководством ФНС. Провёл трое торгов. Непродано. Расходы на сегодня (из моего личного кармана) 150 000, 00. ФНС настаивает на публичном предложении по цене 150 000, 00. Расходы вырастут до 190 000, 00 руб. (объявление). Я "рекомендую" передать администрации.
В реестре только ФНС с внимание 2 753,00 руб. Взыскивать с ФНС буду. Дарить бюджету 150 000, 00 не собираюсь.

Есть ещё ОД.
Вот пример из собрания от 25.09.09 г.
ОД арендатор 2га земли. Собственник Администрация. Целевое использование птицеводство. Аренда в ФРС до 53 года. Кадастровая стоимость 600 000 руб. Арендная плата 3 000 руб. в год.
ФНС на собрании просит обосновать низкую оценку. Обосновываю. Также обосновываю целесообразность сразу публичного предложения (оценка <100 000, 00 нелеквид).
ФНС говорит, что Управление считает, что необходимо проводить торги по полной программе с начальной ценой 600 000, 00 руб. Сообщаю, что в случае принятия такого решения буду вынужден написать ходатайство в суд о прекращении процедуры в связи с явной нехваткой имущества и отсутствием финансирования или пусть ФНС авансирует объявления.ФНС просит всё это изложить в мотивированном пояснении и представить после перерыва.
С сотрудниками ФНС пытаемся найти компромис такой. Публичное предложение. Цена предложения 300 000, 00 руб. (реестр+расходы АУ).Работники ФНС вменяемые, поэтому и пытаемся найти вариант. Они жалуются на УФНС. Говорят, что даже на перерывы в собрании УФНС стало криво смотреть, увидело какой-то криминал.
На вопрос а если не купят сказали потом будем думать.
В реестре правдо 175 000, 00 руб.

Поясните логику.

ФНС сама доводит до того, что при реестре 3 000, 00 наращивает расходы до 150 000, 00. А потом переживает, что АУ взыскивает. Зато 5 точку прикрыли. Все торги провели, публичное, и т.д.
Да. Ещё они знают, чо БТИ, оценка, объявление о торгах по ОД не возмещаются по Постановлению, т.е. мне ещё с ними и судиться.

По правде сказать 5 точку все прикрывают и АУ тоже. Я например вынес на собрание по ОД вопрос о привлечении к субсидиарке и обжаловании отказа в признании права собственности. Пусть ФНС думает.