Вызов прокуратуры

[Фрекен Бок]

Верно совершенно. Думала выплачу, прошли первые торги, но потом уголовное дело и все остановилось.

 

[LogAV]

А если принимал и думал, что сможет выплатить.....да имущество никто покупать не стал?
А если принял, но полгода не платил, т. к. хватало только на вознаграждение АУ.... а потом продал все и заплатил?

Это, что преступление?????

а если бы у бабки были @йца, то был бы дедка каждая ситуация, применительно к ВУД индивидуальна. в конце концов сидеть то будет вполне конкретный человек, а не астральное тело. Однако к написанному могу ответить, да, это преступление. Погасил долг до постановления о возбуждении - молодец, получи отказник, погасил после возбуждения, тоже молодец - ущерб, причиненный преступлением погашен, можно прекращать дело...или загонять его в суд пусть лучше он прекращает. Не в обиду, но придумать можно бесчетное количество ситуаций, подтверждающих или опровегающих и мою и Вашу позицию...смысл? Общее понимание прокуроров я попытался донести. Если где-то в районе не так, да и слава Богу! Но может статься, что вдруг это не такой район...

 

[vasa]

А совместная проверка прокуратуры и Росреестра? У прокуратуры вроде не плановых проверок? Хорошо проверяют по зарплате, так это ОБЭП. С какого стали проверять всю деятельность как конкурсного управляющего?

Так это, по слухам, очередная "компания" по поиску злодеев черной кошки в известной комнате - возможно попытка пополнить бюджет (наивно) , "показать что мы работаем", получить звезды, изничтожить АУ как класс .....

 

[Фрекен Бок]

Однако к написанному могу ответить, да, это преступление. Погасил долг до постановления о возбуждении - молодец, получи отказник,

Ну что за каша? Как КУ может гасить долг до возбуждения?? И так уж ярлыки-то не вешайте про преступление. Или ситуацию не поняли...

 

[LogAV]

Ну что за каша? Как КУ может гасить долг до возбуждения?? И так уж ярлыки-то не вешайте про преступление. Или ситуацию не поняли...

ситуацию понял. может. не вешаю. заходим на второй или уже не второй...в Вашей ситуации состава навскидку нет, действия верные. в других вариантах состав вполне м.б. еще раз - УД очень индивидуально, и там где внешне ситуации схожи, результат м.б. ооооочень разный. К Вам пристали в связи с поручением През-та провести проверки задолженности по ЗП и принять меры к снижению задолженности. Если напрямую фактов нет, то проверяется вся деятельность, чтобы АУ изыскал средства (хоть с неба) и погасил таковую. Взависимости от уровня контроля прокурора своих поднадзорных в Луге Ленобласти директор и учредители брали кредит лично на себя и платили ЗП работникам, лишь бы не трогали их по данному поводу. УД все равно возбудили кстати, но по другим долгам. Прокурора и зама сняли должности, в т.ч. что не надавили раньше.

 

[Вадим Пятаков]

Из привлеченных лиц для обеспечения процедуры банкротства такие же работники, как из арбитражного управляющего. Давайте его уже защищать)) Где ему гарантия зарплаты, больничные, отпускные, выходное пособие и вытирание сопелек?
Зачем физлиц за амеб держать? Им надо пусть уходят, или судятся (потом, с заявителем по делу о банкротстве, в рамках гражданских отношений). Но не терпят по два года невыплату а потом не сваливают все на АУ, который оказывается их лично привлек и должен из своего кармана платить, да не оплату за услуги по ГПХ, а зарплату с соцпакетом.. с бесплатным приложением в виде прокурорского террора.

Из своего кармана - это значит оплатить 2ую очередь, вместо своей 1ой. Законодатель придумал именно такую очередь, потому что иначе не будет вовсе процедуры банкротства, никто бесплатно работать не будет, в первую очередь и АУ. Зачем в гражданские отношения лезть с этим совковым патернализмом?

Я не защищаю тех АУ которые негодяи)) Но общий подход все равно должен быть, иначе беспредел.

 

[дан-1970]

Вот тезисы для LogAV в порядке обсуждения:

1.Когда мы говорим о преступлении, необходимо понимать и разделять, что, во-первых, бывает преступление, а бывает правонарушение.Правонарушение – это несерьезное нарушение общественного порядка. Это все несерьезные правонарушения, которые обычно заканчиваются штрафом. И, как правило, это не оставляет для человека никаких неблагоприятных последствий в будущем. В принципе, это такое достаточно массовое явление.
2.Второе – Следственный комитет Российской Федерации. В настоящее время подчинен президенту. Раньше исторически это была часть прокуратуры. То есть находились следователи в составе прокуратуры. И вот с 2007 года они были разделены. С 2011 года это стала самостоятельная структура и у нас есть Следственный комитет Российской Федерации.Так что прокуратура это канцелярия по отпискам,т.к. наш народ по привычки пишет обычно в прокуратуру и статистика это подтверждает-более 40% из всех обращений , не в суд - около 20% ,не куда еще,а именно в прокуратуру.
3.Про презумпцию говорить наверно как то даже неуместно,т.к. исходя из текстов можно сделать вывод о каких-то неизбежных профессиональных деформациях - инкриминировать , возбудить , ущерб и т.п. и т.д., не знаю, это наверное, вопрос к психологу, а не юристу.
4.Логика примерно такая - все знают,что АУ нарушают законы,значит можно найти эти нарушения и прессануть АУ,далее можно погасить ЗП из каких средств не особо важно - отличная простая логика.
Только не все АУ косорезы - это первое;второе -не всех АУ можно прессануть и напугать;и третье - самое главное - нарушать то законы можно по закону,разве не так.

 

[LogAV]

Из привлеченных лиц для обеспечения процедуры банкротства такие же работники, как из арбитражного управляющего. Давайте его уже защищать)) Где ему гарантия зарплаты, больничные, отпускные, выходное пособие и вытирание сопелек?
Зачем физлиц за амеб держать? Им надо пусть уходят, или судятся (потом, с заявителем по делу о банкротстве, в рамках гражданских отношений). Но не терпят по два года невыплату а потом не сваливают все на АУ, который оказывается их лично привлек и должен из своего кармана платить, да не оплату за услуги по ГПХ, а зарплату с соцпакетом.. с бесплатным приложением в виде прокурорского террора.

Из своего кармана - это значит оплатить 2ую очередь, вместо своей 1ой. Законодатель придумал именно такую очередь, потому что иначе не будет вовсе процедуры банкротства, никто бесплатно работать не будет, в первую очередь и АУ. Зачем в гражданские отношения лезть с этим совковым патернализмом?

Я не защищаю тех АУ которые негодяи)) Но общий подход все равно должен быть, иначе беспредел.

Как я уже говорил, скатываться в беседу АУ - молодец, а страна - @авно не конструктивно. Живем с теми законами, которые есть.

 

[Вадим Пятаков]

Я еще хочу заметить, что состава нет для 145.1 УК уже потому что трудовых отношений нет.
Трудовые это штатные единицы, сохраненные управляющим. Всех кого сам привлекает - ГП отношения. Или кто-то заключает трудовые и выплачивает выходные пособия, отпуска? Кредиторы офигеют, а АУ устанет отбиваться уже от них по возмещению убытков. Да и логика ВАС вроде в том же направлении идет, что это ГП отношения, насколько я понимаю ППВАС 91 тот же, и статью 59 Зоб про услуги лиц, привлеченных...

 

[Вадим Пятаков]

Как я уже говорил, скатываться в беседу АУ - молодец, а страна - @авно не конструктивно. Живем с теми законами, которые есть.

Так Вы этим и занимаетесь. Вам говорят нарушения очередности ЗоБ нет (ст.134). По ст. 145.1 умысла привлекать работников чтобы им не платить потом быть не может - потому что в банкротстве всегда риск что торги не состоятся, не из чего будет платить. Вы говорите все индивидуально. Где то есть, где то нет при объективно равных условиях.

 

[дан-1970]

Вот ответы для LogAV:

1.По учебникам - Теория государства и права: учебник. Н.И. МАТУЗОВ, А.В. МАЛЬКО Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция" Н.И. Матузов...

2.По иерархии -в тексте самой федеральной Конституции поименованы федеральные законодательные акты трех видов - Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.Помимо этого по смыслу Конституции РФ иерархическая структура федеральных законодательных актов может быть уточнена в силу правовых позиций КС РФ, содержащих интерпретацию норм федеральной Конституции, либо дополнена путем внесения поправок к Конституции.

3.По ГК РФ,да вы правы - ГК РФ обычный фед.закон,но несмотря на то, что ГК РФ представляет собой обычный федеральный закон, по отношению к любому другому закону он играет роль первого среди равных (primus inter pares)*. Из п.2 ст.3 ГК РФ вытекает, что "при коллизии норм, помещенных в Кодексе и в каком-либо ином федеральном законе, за первыми признается приоритет. Следовательно, в подобных случаях при возникновении спора необходимо применить именно статью Кодекса, а не отличную от нее норму иного федерального закона. И это даже тогда, когда речь идет о федеральном законе, принятом после вступления в силу Кодекса".

4.Про специальный ФЗ №127 вроде как у нас консенсус и правовых коллизий между ст.855 ГК РФ и ст.134 ФЗ №127 не возникает.

 

[LogAV]

Вот тезисы для LogAV в порядке обсуждения:

1.Когда мы говорим о преступлении, необходимо понимать и разделять, что, во-первых, бывает преступление, а бывает правонарушение.Правонарушение – это несерьезное нарушение общественного порядка. Это все несерьезные правонарушения, которые обычно заканчиваются штрафом. И, как правило, это не оставляет для человека никаких неблагоприятных последствий в будущем. В принципе, это такое достаточно массовое явление.
2.Второе – Следственный комитет Российской Федерации. В настоящее время подчинен президенту. Раньше исторически это была часть прокуратуры. То есть находились следователи в составе прокуратуры. И вот с 2007 года они были разделены. С 2011 года это стала самостоятельная структура и у нас есть Следственный комитет Российской Федерации.Так что прокуратура это канцелярия по отпискам,т.к. наш народ по привычки пишет обычно в прокуратуру и статистика это подтверждает-более 40% из всех обращений , не в суд - около 20% ,не куда еще,а именно в прокуратуру.
3.Про презумпцию говорить наверно как то даже неуместно,т.к. исходя из текстов можно сделать вывод о каких-то неизбежных профессиональных деформациях - инкриминировать , возбудить , ущерб и т.п. и т.д., не знаю, это наверное, вопрос к психологу, а не юристу.
4.Логика примерно такая - все знают,что АУ нарушают законы,значит можно найти эти нарушения и прессануть АУ,далее можно погасить ЗП из каких средств не особо важно - отличная простая логика.
Только не все АУ косорезы - это первое;второе -не всех АУ можно прессануть и напугать;и третье - самое главное - нарушать то законы можно по закону,разве не так.

Начну с 4 тезиса все же...согласен. Да, в большинстве своем АУ нарушает закон. Не только потому, что такие уж косорезы, а может не хватать образования, может нет желания или банально денег. Молодые АУ считают, что с неба на них поваляться денежные процедуры и будут они аки сыр в масле. Утверждаю далеко не голословно, т.к. сам читал лекции на протяжении нескольких лет будущим АУ. Часть действительно понимающих, для чего им это надо крайне незначительна. В основном получение такого образования обосновывается тезами "на всякий случай" и "начальник отправил".По 3 тезе "чистый бизнес, ничего личного". Привык работать, а не штаны просиживать. Если есть полномочия и понимание, можно сделать много для страны. И это не пафос. Не можешь или не хочешь работать хорошо - не работай, не занимай чужое место. Профдеформация есть у всех, еще в студенчестве писал работы по ней. По 2 доводу...к сожалению, но да, это канцелярия сейчас в основном. Причем связи с разделением СК и Прокуратуры нет вообще. На примере нескольких районов знаю, что если прокурор нормльный, то СК от него больше зависит, чем наоборот. Вернуть под пяток доследов и начальник СК сначала с выговором, а потом и вообще не начальник стал, а обычный следак. Да и показатели с возбуждением всегда можно уронить...короче банальная психология. Делает ли это прокурора канцеляром? Нет. Сейчас у прокурора полномочий достаточно, что бы делать работу нормально. Надо - направил на ВУД, не надо - ограничился административкой, иском или просто представлением. Были бы знание и желание. Заставить работать можно любую структуру из поднадзорных. Ну и по 1 теперь. Надо ли говорить, что да, так все и есть. НО, как и в моем примере, можно ли восстановить в процедуре отстраненного АУ? Пусть даже это отстранение было впоследствии незаконым? Есть ли желание сыграть в рулетку дисквалификации, если прокурор вдруг закусил по АУ? Зачем? И снова психология? Или все же юриспруденция? Я согласен был, что не каждого АУ можно задавить, не каждого. Но есть еще и не только юридическая правота, но и логическая, финансовая, временнАя целесообразность любой процедуры. Ко мне на объяснения ездила АУ из Мурманска, а процедура в Ленобласти. Каждую неделю покаталась, потом психовать стала, что не поеду дескать. Результат? Три административки, две по процедуре, одна за неисполнение указаний прокурора. Приехала извиняться сразу. Скажете, что давление? Или беспредел? Нет. Ведите процедуру нормально, а если есть вопросы, то давайте адекватно разговаривать, а не кобениться, что нет полномочий или проверки незаконные...Я не так уж и часто (но и не редко) встречаю совсем неадекватов, как среди прокуроров, так и среди АУ. Обычно нормальное объяснение ситуации позволяет найти выход всегда. Ну а если нет, то нет. Меряемся кто кого. Это тоже интересно. И всегда готов пожать руку умному и более удачливому оппоненту.

 

[КэТТ]

Справедливости ради: в ТК в ст.423 тоже есть оговорка по про преимущественность норм.
Но ЗоБ он "специальный" и по теории - именно он на коне

 

[LogAV]

Так Вы этим и занимаетесь. Вам говорят нарушения очередности ЗоБ нет. Вы говорите все индивидуально. Где то есть, где то нет при объективно равных условиях

Условия субъективно одинаковые, а не объективно. Не различаете ГП и трудовых отношений. Но Вы молодец, победили и т.д. Ок?

 

[LogAV]

В


.

у нас взгляды в основном совпадают. Разночтения скорее носят научный нежели прикладной характер. Так, например, когда меня учили теории, то в фаворе была идея приоритета права над государством, поэтому в дипломе ТПГ, а не наоборот. Потом политика изменилась, изменилось и наименование дисциплины. По иерархии, тут чуть сложнее. Есть примат специального закона, над общим. С условием, что отрасли путать не надо в праве. ГК не всегда давлеет над обычным ФЗ, а ЗоБ над ТК. Тем не менее, в большинстве случаев это так.

 

[КэТТ]

А в отношении прокуратуры, да, мое мнение ничего не изменит...
В своем большинстве - галочкисты и прессёры.
И опять таки - тонну документов нужно "К ПОНЕДЕЛЬНИКУ". Причем таки себе вполне полтонны этих бумаг (например трудовые договоры и т.п.) можно получить у жалобщиков, уж если об их благе так пекутся...
Сталкивалась я в судах с делами органов по административкам. В арбитраже еще получше, а вот СОЮ сразу говорит - они все равно пойдут обжаловать отказ, так что я лучше их удовлетворю (типа: Вы-то, может, рукой махнете...)

 

[Вадим Пятаков]

Условия субъективно одинаковые, а не объективно. Не различаете ГП и трудовых отношений. Но Вы молодец, победили и т.д. Ок?

Различаю. Речь о том что ЗоБ специальный закон + всем кредиторам в банкротстве хреново, зачем работникам преимущественно как то сопли подтирать?
по ТК гарантии+преследование по УК пусть останутся для обычных работодателей. А у нас специальная гражданская процедура

Объективно одинаковые условия - всмысле платежи проведены в соответствии со ст. 134. Почему надо учитывать еще субъективную составляющую (типа умысла на невыплату, считаться со ст.145.1) не понимаю. Это в силу специфики банкротства много кого из АУ "случайно" привлечь можно. Всегда есть риск что имущество не продастся. Сам АУ часто бесплатно может наработаться, иногда в убыток.

 

[И р и С]

К Вам пристали в связи с поручением През-та провести проверки задолженности по ЗП и принять меры к снижению задолженности. Если напрямую фактов нет, то проверяется вся деятельность, чтобы АУ изыскал средства (хоть с неба) и погасил таковую.

Возможно так и есть.
Сама в свое время рассматривала, проводила проверки и готовила ответы по 900 жалоб в год на нарушение законодательства об исполнительном производстве, направленных жалобщиками в прокуратуру, губернатору, полномочному представителю президента в ЦФО, в администрацию Президента, уполномоченному по правам человека, уполномоченному по правам ребенка и тд и тп. Жаловаться же не запретишь.
Кстати из полученных представлений, протестов наших прокуратур, на нарушение законодательства, максимум 1 % из 100% признавали обоснованным и принимали меры к нарушителям, по остальным же или прямо писали что считаем представление или протест не соответствующим закону и необоснованным, или, зная что все мы люди государевы и понимая прокуратуру, косвенно соглашались, что да, усилим, углубим, в общем постараемся, сделаем все возможное, но в рамках закона. Мы были профи, а танки грязи не боятся.

 

[LogAV]

А в отношении прокуратуры, да, мое мнение ничего не изменит...
В своем большинстве - галочкисты и прессёры.
И опять таки - тонну документов нужно "К ПОНЕДЕЛЬНИКУ". Причем таки себе вполне полтонны этих бумаг (например трудовые договоры и т.п.) можно получить у жалобщиков, уж если об их благе так пекутся...
Сталкивалась я в судах с делами органов по административкам. В арбитраже еще получше, а вот СОЮ сразу говорит - они все равно пойдут обжаловать отказ, так что я лучше их удовлетворю (типа: Вы-то, может, рукой махнете...)

К теме напрямую отношения не имеет, но сам бесился и продолжаю бурно реагировать на "плановые показатели" Моя логика такова, что если прокурор хорошо работает, то количество нарушений должно ПАДАТЬ, а не рости. Иначе он ничего не делает получается. Но с логикой у наших и ваших управителей страны тяжеловато...А насчет "к понедельнику", что тут скажешь...ну опоздал помощник, дел других было много, да много еще чего. На мой взгляд, можно объяснить прямо чего хочет и по какому поводу, как правило легче жить всем. Давить можно в случае неадеквата. ИМХО ПС: у жалобщиков нет ничего обычно, только эмоции, а отвечать на эмоции приходится с т.з. норм права.

 

[Вадим Пятаков]

К теме напрямую отношения не имеет, но сам бесился и продолжаю бурно реагировать на "плановые показатели" Моя логика такова, что если прокурор хорошо работает, то количество нарушений должно ПАДАТЬ, а не рости. Иначе он ничего не делает получается. Но с логикой у наших и ваших управителей страны тяжеловато...А насчет "к понедельнику", что тут скажешь...ну опоздал помощник, дел других было много, да много еще чего. На мой взгляд, можно объяснить прямо чего хочет и по какому поводу, как правило легче жить всем. Давить можно в случае неадеквата. ИМХО ПС: у жалобщиков нет ничего обычно, только эмоции, а отвечать на эмоции приходится с т.з. норм права.

А не подскажите, что можно сделать с регулярными жалобами одного лица. Есть работник, правда реестровый, жалобу посылает в прокуратуру регулярно раз в 2 недели, а то и еженедельно с требованием разобраться как там долги погашаются. Каждый раз отписываемся - что еще не время через неделю - еще чуть-чуть подождите.. и т.д. Конечно никаких нарушений с нашей стороны нет. А вот он получается тоже правильно все делает, бдит типа?