Вызов прокуратуры

Фрекен Бок

Домоправительница
#81
Хм,
согласным или нет можно быть, это не страшно, но разберем подробнее.
Если я верно понял, то был принят на работу по трудовому договору сторож? Так? Т.е. правоотношения между сторожем и АУ, это отношения между работником и работодателем? Т.е. регулируются ТК РФ?Прокуратура установив факт невыплаты частично или полностью заработной платы абсолютно верно потребовала ее погасить, эту задолженность. УпОр в данном случае применил ст.134 ЗоБа, т.е. формально неверно оценил отношения, возникшие между работником и работодателем. Как вариант, написать жалобу прокурору с предложением рассказать, кому гасить, а кому нет. Думаю, что УпОр не стал бы беспокоить по этому поводу больше.
А как быть если есть задолженность по текущей заработной плате бывшим работникам в такой сумме, что АУ не в состоянии ее погасить из своих средств, а имущество охранять надо и сторожам платить надо? Как выкручиваться?


Вот еще:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ​
от 23 июня 2009 г. N 659-О-О​

установил:​

1. Решением Магаданского городского суда от 12 декабря 2008 года гражданину А.Е. Головастикову было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания присужденных денежных сумм. Установив, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь в том числе положениями статей 124 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.
 

LogAV

Пользователь
#83
В части спроса: покуратура на сегодняшний день самая неурегулированная структура. Она фактически может проверять кого угодно и когда угодно, не взирая на аналогичные проверки, либо поверки по аналогичным фактам, делая свои собственные выводы. Единственное решение, которое прокурор не может проигнорировать [читаем - откровено проигнорировать, а так может, конечно], это решение суда.В данном случае, скорее всего проверки ведутся по двум направлениям: БЭП по 145.1 УК РФ, а прокуратура совместно с росреестром по нарушениям АУ в принципе. Результатом первом будет ВУД или отказник, втором - постановление о возбуждении административки. И в том, и в другом случае мимо прокурора не пройдет :)
Отказник подписывает прокурор, административку или он же, или росреестр, решение принимает уж АС.
 

LogAV

Пользователь
#85
А как быть если есть задолженность по текущей заработной плате бывшим работникам в такой сумме, что АУ не в состоянии ее погасить из своих средств, а имущество охранять надо и сторожам платить надо? Как выкручиваться?

Вот еще:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ​
от 23 июня 2009 г. N 659-О-О​

установил:​

1. Решением Магаданского городского суда от 12 декабря 2008 года гражданину А.Е. Головастикову было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания присужденных денежных сумм. Установив, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь в том числе положениями статей 124 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.
так я об этом и пытаюсь сказать. Если долг возник из трудовых отношений между предприятием и работником ДО процедуры, то включить его в реестр и спокойно гасить в порядке очередности, а если АУ принял на работу, то платить надо в срок.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#86
так я об этом и пытаюсь сказать. Если долг возник из трудовых отношений между предприятием и работником ДО процедуры, то включить его в реестр
Долг возник в процедуре наблюдения и является текущим. За процедуру наблюдения должник начислил 60-ти работникам за 6 месяцев ого-го. Так кому гасить в первую очередь? Им или сторожам? Никому, это общая 2-я очередь текущих, и если бы, вдруг что-то осталось после выплаты мне вознаграждения ( так как это 1-я очередь текущих), то всем пропорционально по 0,13 копеек, да? И правильно, что сторожа первые все стырят.
 
Последнее редактирование:
#90
предпочитаю обоснованные вогласы. пустых слов хватает в жалобах. :)
Просто я не в полной мере уже помню правила до изменений в ЗоБ. Но текущие сейчас с даты принятия заявления и с введением следующей процедуры в реестр не включаются
 

LogAV

Пользователь
#93
Расскажу сразу две точки зрения, одну мою, вторую КУ. Правильность одной или другой через суд проверить не смогли, т.к. АУ уже был дважды привлечен к административке и идти проверять не захотел, хотя по-честному было бы интересно проверить точку зрения. Судебная практика есть и для одной и для другой позиции. Первая, КУ обязан самостоятельно, без дополнительных заявлений со стороны работника включать долг по зарплате в реестр. Необходимо установить только факт того, что работник состоит в трудовых отношениях с организацией, и ему не выплачена ЗП.Вторая т.з., АУ, который говорит, что у него заявлений от работников нет, а следовательно бегать и выяснять есть оный или нет он не обязан. Кроме того, он не сможет указать все необходимые в реестре сведения, т.к. доков о работниках у него тоже нет. Что бы не спорить, скажу, что мы совместно решили конструкцию провернуть с публикацией в сми и включить тех, кого я ему переслал (из жалобщиков) и тех, кто объявился после публикации. С условием наличия записи в трудовой и договора на руках. Больше морочиться ни он, ни я не захотели. Хотя первоначально была идея возбудить административку и пойти в АС с привлечением АУ к ответственности, а он, естественно, будет отбиваться. На чистом праве, кто кого объедет на кривой козе. Не вышло по чисто субъективным причинам, указанным выше.
 

LogAV

Пользователь
#94
Долг возник в процедуре наблюдения и является текущим. За процедуру наблюдения должник начислил 60-ти работникам за 6 месяцев ого-го. Так кому гасить в первую очередь? Им или сторожам? Никому, это общая 2-я очередь текущих, и если бы, вдруг что-то осталось после выплаты мне вознаграждения ( так как это 1-я очередь текущих), то всем пропорционально по 0,13 копеек, да? И правильно, что сторожа первые все стырят.
а,
простите, прокурор то в такой ситуации чего хочет? нормально же все.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#95
а,
простите, прокурор то в такой ситуации чего хочет? нормально же все.
Так я на мой взгляд нормально и интересуюсь, че прокурорским надо? Обложили со всех сторон. Все это я им объяснила, показала, как куда, сколько и т.д. Нет, че-то опрашивают, в понедельник надо представить договора со сторожами, трудовые книжки, начисление, кассу и еще не помню что. Ну представлю, и что это даст? А с Росреестром затеяли, чтобы тупо что-нибудь нарыть и наказать.
 

дан-1970

Пользователь
#96
Касаемо ТК РФ и ФЗ №127 есть точка зрения иерархии нормативно-правовых актов в РФ - конституция,федеральный конституционный закон,федеральный закон и куда деть данную правовую конструкция институтов права мне, право (ударение на А), понять сложно.
Кроме того, к фед.законам относятся и кодексы - ТК РФ и НК РФ.
При этом нормы права ФЗ №127 в процедурах банкротства превалируют над нормами права ТК РФ и НК РФ,т.к. ФЗ №127 специальный федеральный закон.
Помимо этого нормы специального фед.закона №127 превалируют и над нормами права федерального конституционного закона,т.е. ГК РФ.
Несомненно данные правовые выкладки должны быть известны уже студентам второго курса при тщательном изучении дисциплины теории государства и права.
Таким образом при системном толковании ст.855 ГК РФ и ст.134 ФЗ №127 в процедурах банкротства следует исходить из норм права ФЗ №127, а именно ст.134 ФЗ №127.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#97
Согласна полностью)) Разобрались с выплатой текущей з/п, хотя тема не об этом, а о правах прокуратуры. Вот Росреестр проводит проверку по заявлению недовольных. А совместная проверка прокуратуры и Росреестра? У прокуратуры вроде не плановых проверок? Хорошо проверяют по зарплате, так это ОБЭП. С какого стали проверять всю деятельность как конкурсного управляющего?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#98
И все-таки вопрос. Кто как действует или подействовал бы в следующей ситуации: денег у должника в КП нет, КП длится довольно долго (из-за судебных тяжб, включая уголовные), есть приличная сумма задолженности по текущей зарплате бывшим работникам, а привлеченные без денег работать не будут, в частности сторожа. Как им платить?
 

LogAV

Пользователь
#99
Помимо этого нормы специального фед.закона №127 превалируют и над нормами права федерального конституционного закона,т.е. ГК РФ.
Несомненно данные правовые выкладки должны быть известны уже студентам второго курса при тщательном изучении дисциплины теории государства и права.
Таким образом при системном толковании ст.855 ГК РФ и ст.134 ФЗ №127 в процедурах банкротства следует исходить из норм права ФЗ №127, а именно ст.134 ФЗ №127.
все верно, но может повторить теорию права и государства (меня учили такому предмету, а не наоборот)? Все же кодификация никогда не была фкз :) это обычный фз.В
части того, из чего исходить не всегда все так однозначно
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Могу только повторить, что из топика не видно, как и когда образовалась задолженность по ЗП.
Если сам АУ принимал людей зная, что не сможет выплатить им ЗП, а при этом тратит деньги на себя любимого, то да, это преступление.
А если принимал и думал, что сможет выплатить.....да имущество никто покупать не стал?
А если принял, но полгода не платил, т. к. хватало только на вознаграждение АУ.... а потом продал все и заплатил?

Это, что преступление?????