судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-5007/10
г. Пермь
10 августа 2011 г.
Дело N А60-55554/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,
при участии:
лица, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей
121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего Кривопальцевой И.В.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2011 года
об отказе в отстранении арбитражного управляющего в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего,
вынесенное судом в составе председательствующего М.В. Артепалихиной, судей Н.В. Койновой, В.Н. Манина, в рамках дела N А60-55554/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер Строй" (ОГРН 1076671012450, ИНН 6671219641),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 г.. ООО "Лидер Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 г..
12 мая 2011 года конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей с требованием об отстранении конкурсного управляющего ООО "Лидер Строй" (далее - должник) Кривопальцевой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года жалоба предпринимателя Алянича Павла Николаевича удовлетворена частично - признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Лидер Строй" Кривопальцевой Ирины Владимировны в части не исполнения обязанности по открытию расчетного счета в период конкурсного производства. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича в остальной части отказано.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Лидер Строй" Кривопальцева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость в открытии расчетного счета отсутствовала в связи с отсутствием денежных средств; с учетом того, что открытие расчетного счета и его обслуживание являются платными, конкурсный управляющий действовала разумно в целях уменьшения расходов на проведение конкурсного производства; сроки открытия расчетного счета
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены.
Конкурсный кредитор ЗАО "Проектный институт "Атлас проект" в лице конкурсного управляющего Шелегина С.Б. направил в суд отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, в оставшейся части считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями
266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Конкурсный кредитор усматривает как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отсутствие у должника на момент рассмотрения жалобы открытого расчетного счета в кредитной организации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.
Как следует из материалов дела, с октября 2010 года по май 2011 года, то есть в течение длительного времени, конкурсный управляющий обязанность, возложенную на нее
статьей 133 Закона о банкротстве, не исполнила.
В силу
п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у должника открытого расчетного счета влечет непредставление кредиторам информации об использовании (либо не использовании) денежных средств должника, в том числе информации об отсутствии операций по счету должника, что лишает кредиторов (в данном случае кредитора - предпринимателя Алянича П.Н.) получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.
В обоснование довода о том, что денежные средства в адрес должника в ходе конкурсного производства не поступали, конкурсный управляющий ссылается на материалы дела. Вместе с тем, конкретные доказательства в подтверждение данного довода суду не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Кривопальцева И.В., не открыв расчетный счет должника, допустила нарушение требований
п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, права заявителя жалобы на получение достоверной и объективной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, нарушены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных
статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с
п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в
пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
176,
258,
268,
269,
271,
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-55554/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Т.С. Нилогова
А.А. Снегур
