Предположу, что тот, кто захочет подделать подпись, при нынешнем уровне развития техники и печать подделает. Опять же, ставить или не ставить печать - право. Никто не запрещает, хочется - изготавливай и ставь.
Изменения в Гражданский кодекс РФ (оформление доверенности)
- Автор темы Александр Чижов
- Дата начала
-
- Теги
- доверенность
IVA
арбитражный управляющий
с электронной подписью - примут
может, и отменят их скоро. Напишите протест куда-нибудь.
может, это и правда атавизм? но, как говорит одна моя помощница, ставя печати всюду, где ни попадя "так красимши и солиднее!". Правда, если какой-нить орган на письмо не отвечает, то ему пофиг - с печатью был запрос или нет.
А если печать отменят на уровне ГК, НК и где там она указана как обязательный атрибут документа, то ВСЕ будут принимать и доверенности, и документы без нее, никуда не денутся. Вопрос времени.
может, и отменят их скоро. Напишите протест куда-нибудь.
может, это и правда атавизм? но, как говорит одна моя помощница, ставя печати всюду, где ни попадя "так красимши и солиднее!". Правда, если какой-нить орган на письмо не отвечает, то ему пофиг - с печатью был запрос или нет.
А если печать отменят на уровне ГК, НК и где там она указана как обязательный атрибут документа, то ВСЕ будут принимать и доверенности, и документы без нее, никуда не денутся. Вопрос времени.
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Уже отменяют
IVA
арбитражный управляющий
еще бы перестали выкачивать деньги и сделали бы работающим закон об ЭЦП (КП), в том смысле, что была бы сия подпись (УКП) единой, и принималась бы всеми, а не каждому, блин, органу - своя... А еще лучше - УКП физлица для подписания в том числе доков от имени ю/л, где он директор... Это было бы реально в "+", и вопросов по атавизмам было бы меньше
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Согласен
)) минкомсвязи - ... Без комментариев... История тянется - а они никак не могут ее доделать... Зато время для написания отдельных глупостей у них есть..))
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Да можете ставить и после отмены!
Кто ж запретит
?ЗЫ: когда в 90-ых (у нас разрешение на печать получать надо было..., эскизы представлять на согласование) впервые столкнулся с практическим международным частным правом , тоже был шокирован отсутствием печатей на договорах со стороны европейцев..., не знали они тогда что такое печать
Служитель
Пользователь
Подождём, когда отменят, думаю, что очень нескоро.
Есть разные культуры, и правовая в том числе. Надо хотя бы 10% соответствовать той культуре, на которую равняемся, а потом отменять печати.
И за границей, насколько знаю, доверенности в области коммерции оформляют у нотариуса.
Есть разные культуры, и правовая в том числе. Надо хотя бы 10% соответствовать той культуре, на которую равняемся, а потом отменять печати.
И за границей, насколько знаю, доверенности в области коммерции оформляют у нотариуса.
Последнее редактирование:
Дмитрий Скрипичников
Регулятор
Именно такДа можете ставить и после отмены!
Кто ж запретит
ЗЫ: когда в 90-ых (у нас разрешение на печать получать надо было..., эскизы представлять на согласование) впервые столкнулся с практическим международным частным правом , тоже был шокирован отсутствием печатей на договорах со стороны европейцев..., не знали они тогда что такое печать
scorpi
Пользователь
Без печати налоговики не примут запрос
Инспекторы откажут компании в ответе на письменный запрос, направленный по почте, если в нем не будет печати. Это и другие изменения внесены в регламент работы ФНС приказом Минфина России от 26.12.13 № 138н. Документ вступит в силу уже с 1 марта 2014 года.
Пока компании могут предоставить письменный запрос на справку о долгах двумя способами. Либо на фирменном бланке, изготовленном типографским способом, где печать компании необязательна, либо на обычной бумаге с печатью (пп. 2 п. 27 Регламента, утв. приказом Минфина России от 02.07.12 № 99н). Но с 1 марта печать потребуется как на обычной бумаге, так и на фирменных бланках. Иначе инспекция проигнорирует обращения без печати. Если же компания подает запрос через интернет, его надо заверить усиленной квалифицированной электронной подписью. Иные визы не подойдут (подп. 3 п. 27 Регламента № 99н).
Также с 1 марта расширится перечень сведений, который инспекция будет включать в справку о состоянии расчетов по налогам (приложение 1 к приказу ФНС России от 28.01.13 № ММВ-7-12/39@). В частности, налоговики добавят информацию о процентах, начисленных при предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (подп. 2 п. 47 Регламента № 99н). Пока что в форме справки нет граф для процентов. Но в ФНС нам сообщили, что к моменту вступления изменений в силу справку дополнят необходимыми полями.
http://e.gazeta-unp.ru/news.aspx#news1980
Служитель
Пользователь
Однако продолжим обзор поправок о представительстве. Эти нормы будут поважнее закона о банкротстве.
Пункт 3. ст. 182: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное".
Напомню, в прежней редакции после первого предложения стояла точка.
Трудно сказать, что подвигло неуёмных сокрушителей основ сделать такие сделки оспоримыми. Не иначе стремление к либерализму "возможно всё" без тормозов. А может быть, анализ многочисленной практики таких сделок, который провёл ВАС (я не знаю ни одной).
Но что сделано, то сделано в прежнем русле. 1) "Сделка, которая совершена с нарушением правил..." - это уже режет глаз. Явно из КоАП или УК, осталось вписать привычную санкцию "наказывается штрафом..." 2) Представляемый послается в сад. То есть, в суд. Какой суд, куда, когда...юристам хорошо понятно. За что так невзлюбили представляемого - значит так надо, пал жертвой либерализма в законодательстве. 3) Получается, что представляемый даже в доверенности или в договоре не может запретить такие сделки. Ведь как дубово сказано, в случае нарушения правил...про договор забудьте. 4) "Нарушение интересов представляемого предполагается"... Так зачем надо было огород городить, был запрет, так и был. Или надо было вначале разрешить, чтобы посмотреть, как получится в суде доказать представителю, что это во благо представляемому. Ситуация будет комичная, если не идиотская.
В общем, неведомые законотворцы наши подобно нерадивым коммунальщикам, вместо того, чтобы убирать дороги, по-прежнему сыпят на них грязь.
Пункт 3. ст. 182: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное".
Напомню, в прежней редакции после первого предложения стояла точка.
Трудно сказать, что подвигло неуёмных сокрушителей основ сделать такие сделки оспоримыми. Не иначе стремление к либерализму "возможно всё" без тормозов. А может быть, анализ многочисленной практики таких сделок, который провёл ВАС (я не знаю ни одной).
Но что сделано, то сделано в прежнем русле. 1) "Сделка, которая совершена с нарушением правил..." - это уже режет глаз. Явно из КоАП или УК, осталось вписать привычную санкцию "наказывается штрафом..." 2) Представляемый послается в сад. То есть, в суд. Какой суд, куда, когда...юристам хорошо понятно. За что так невзлюбили представляемого - значит так надо, пал жертвой либерализма в законодательстве. 3) Получается, что представляемый даже в доверенности или в договоре не может запретить такие сделки. Ведь как дубово сказано, в случае нарушения правил...про договор забудьте. 4) "Нарушение интересов представляемого предполагается"... Так зачем надо было огород городить, был запрет, так и был. Или надо было вначале разрешить, чтобы посмотреть, как получится в суде доказать представителю, что это во благо представляемому. Ситуация будет комичная, если не идиотская.
В общем, неведомые законотворцы наши подобно нерадивым коммунальщикам, вместо того, чтобы убирать дороги, по-прежнему сыпят на них грязь.
Служитель
Пользователь
Статья 183 в новой редакции. Та же практика вставлять новые абзацы в прежние статьи без осмысления того, что получается.
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Новое:
"До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении."
Вопросы:
1) Как другая сторона узнает о своей возможности отказаться от сделки, если не будет знать об отсутствии (превышений) полномочий у другой стороны?
Ответ: узнает от другой стороны сделки.
2) Заключит ли другая сторона сделку, если будет знать об отсутствии (превышений) полномочий у другой стороны?
Ответ: заключит, потому что авось представляемый одобрит.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Новое:
"Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении".
Вопросы:
1. Как соотносятся между собой осведомлённость другой стороны сделки об отсутствии полномочий с односторонним отказом от сделки и взысканием убытков этой стороной?
Ответ: Соотносятся, потому что другая сторона сделки может одновременно и знать об отсутствии полномочий, и исполнять со своей стороны сделку, и нести в связи с этим убытки.
2. Не противоречит ли отказ от возмещения убытков стороне в случае, если она знала об отсутствии полномочий, тому предложению, которое направила эта сторона об одобрении сделки?
Не противоречит, потому что сторона вначале может не знать, а потом узнать о превышении полномочий. В этом случае убытки возмещаются за тот период, когда она не знала.
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Новое:
"До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении."
Вопросы:
1) Как другая сторона узнает о своей возможности отказаться от сделки, если не будет знать об отсутствии (превышений) полномочий у другой стороны?
Ответ: узнает от другой стороны сделки.
2) Заключит ли другая сторона сделку, если будет знать об отсутствии (превышений) полномочий у другой стороны?
Ответ: заключит, потому что авось представляемый одобрит.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Новое:
"Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении".
Вопросы:
1. Как соотносятся между собой осведомлённость другой стороны сделки об отсутствии полномочий с односторонним отказом от сделки и взысканием убытков этой стороной?
Ответ: Соотносятся, потому что другая сторона сделки может одновременно и знать об отсутствии полномочий, и исполнять со своей стороны сделку, и нести в связи с этим убытки.
2. Не противоречит ли отказ от возмещения убытков стороне в случае, если она знала об отсутствии полномочий, тому предложению, которое направила эта сторона об одобрении сделки?
Не противоречит, потому что сторона вначале может не знать, а потом узнать о превышении полномочий. В этом случае убытки возмещаются за тот период, когда она не знала.
Последнее редактирование:
Служитель
Пользователь
Теперь пройдёмся по новой статье 185 Общие положения о доверенности.
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Новое:
"Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя".
- удостовериться в личности дело святое, только доверенность-то пачкать зачем?
"Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи".
- вроде бы только что сказали о праве передать уполномочие третьему лицу, и опять? Много не мало, как говорят.
"4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений".
- вот тут надо потереть лоб. К чему-чему применяются правила "настоящего Кодекса", к этим же правилам, но записанным в договоре? Нет, не так. Применяются к полномочиям, которых нет в Кодексе, но есть в договоре? Нет, тоже не так. Применяются вообще, если заключён договор о полномочиях? Наверное так. Но открою очень большой секрет: правила "настоящего Кодекса" вообще всегда применяются. Без выходных.
Но главное вот, встречайте, господа: "если иное...не противоречит существу отношений".
Я что-то не понимаю, вот есть что-то (иное? ладно, пусть иное), что не противоречит существу отношений (каких? отношений доверенности, каких же ещё). Так, хорошо, вот оно есть это что-то иное. И оно не противоречит этому самому существу отношений. Правила "настоящего Кодекса" теперь применяются или нет и к чему? Э-э-э, как бы это сказать...ну конечно применяются, ведь существу не противоречит....Нет, постойте, ведь там сказано "если", то есть какое-то условие....Существу....если иное....не противоречит....ладно, пойдём дальше.
"5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
- это весело. До сих пор была путаница, а теперь понятно, что синхронное плавание не только олимпийский вид спорта, надо привыкать.
"6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно".
- а вот это очень важно. Совместно мало ли о чём можно договориться, а закон для всех закон, что вместе, что по отдельности. Очень важное дополнение.
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Новое:
"Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя".
- удостовериться в личности дело святое, только доверенность-то пачкать зачем?
"Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи".
- вроде бы только что сказали о праве передать уполномочие третьему лицу, и опять? Много не мало, как говорят.
"4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений".
- вот тут надо потереть лоб. К чему-чему применяются правила "настоящего Кодекса", к этим же правилам, но записанным в договоре? Нет, не так. Применяются к полномочиям, которых нет в Кодексе, но есть в договоре? Нет, тоже не так. Применяются вообще, если заключён договор о полномочиях? Наверное так. Но открою очень большой секрет: правила "настоящего Кодекса" вообще всегда применяются. Без выходных.
Но главное вот, встречайте, господа: "если иное...не противоречит существу отношений".
Я что-то не понимаю, вот есть что-то (иное? ладно, пусть иное), что не противоречит существу отношений (каких? отношений доверенности, каких же ещё). Так, хорошо, вот оно есть это что-то иное. И оно не противоречит этому самому существу отношений. Правила "настоящего Кодекса" теперь применяются или нет и к чему? Э-э-э, как бы это сказать...ну конечно применяются, ведь существу не противоречит....Нет, постойте, ведь там сказано "если", то есть какое-то условие....Существу....если иное....не противоречит....ладно, пойдём дальше.
"5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
- это весело. До сих пор была путаница, а теперь понятно, что синхронное плавание не только олимпийский вид спорта, надо привыкать.
"6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно".
- а вот это очень важно. Совместно мало ли о чём можно договориться, а закон для всех закон, что вместе, что по отдельности. Очень важное дополнение.
Последнее редактирование:
Служитель
Пользователь
Статья 187 Передоверие.
О необъяснимом освобождении для юр.лиц от удостоверения передоверия нотариально мы уже писали. Почему так сделали - одному богу известно.
Далее, пункт 1 ст. 187:
Запрет передоверия для "совершения сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами". Тоже необъяснимо. Ведь и то, и другое нотариально, почему же нельзя?? Дикое шараханье, то простая письменная форма, как было до этого, то запрет передоверия вообще.
Ещё одна шедевральная поправка: " п.6. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия". Теперь оказывается, можно передать полномочия, и одновременно сохранить их у себя. На всякий случай. И заодно поставить в ступор доверителя, чтобы гадал, кто первым реализует полномочия.
О необъяснимом освобождении для юр.лиц от удостоверения передоверия нотариально мы уже писали. Почему так сделали - одному богу известно.
Далее, пункт 1 ст. 187:
Запрет передоверия для "совершения сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами". Тоже необъяснимо. Ведь и то, и другое нотариально, почему же нельзя?? Дикое шараханье, то простая письменная форма, как было до этого, то запрет передоверия вообще.
Ещё одна шедевральная поправка: " п.6. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия". Теперь оказывается, можно передать полномочия, и одновременно сохранить их у себя. На всякий случай. И заодно поставить в ступор доверителя, чтобы гадал, кто первым реализует полномочия.
Служитель
Пользователь
Не могу даже остановиться, настолько интересно.
Статья 188 Прекращение доверенности. Абзац 7) пункта 1, относится к банкротству.
"Действие доверенности прекращается вследствие....7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности".
"Введение такой процедуры банкротства, при которой..." - этот ребус ещё как-то решаем, но как с остальным...
"Соответствующее лицо" - это кто, тот, кто признан банкротом, или его представитель, выдавший доверенность? Похоже, что, второе. Пишем Лондон, подразумеваем Константинополь. С физиком понятно, но с юриком не очень.
А что означает "самостоятельно выдавать доверенности", как доверенность можно выдать несамостоятельно? То есть, если принудить, то это будет законно? М-да...
Банкротство ввели не в отношении доверителя, а в отношении представителя. Доверенность при этом также прекращается. Странно. Если не можешь выдать доверенность, то не можешь и быть представителем по доверенности. Прямо поражение в правах какое-то.
Статья 188 Прекращение доверенности. Абзац 7) пункта 1, относится к банкротству.
"Действие доверенности прекращается вследствие....7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности".
"Введение такой процедуры банкротства, при которой..." - этот ребус ещё как-то решаем, но как с остальным...
"Соответствующее лицо" - это кто, тот, кто признан банкротом, или его представитель, выдавший доверенность? Похоже, что, второе. Пишем Лондон, подразумеваем Константинополь. С физиком понятно, но с юриком не очень.
А что означает "самостоятельно выдавать доверенности", как доверенность можно выдать несамостоятельно? То есть, если принудить, то это будет законно? М-да...
Банкротство ввели не в отношении доверителя, а в отношении представителя. Доверенность при этом также прекращается. Странно. Если не можешь выдать доверенность, то не можешь и быть представителем по доверенности. Прямо поражение в правах какое-то.
Служитель
Пользователь
И чтобы закончить тему.
Статья 188.1. Безотзывная доверенность.
Теперь можно в доверенности указать на то, что она безотзывная. Много ли найдётся смелых, чтобы отрезать себе путь назад, да ещё в коммерческой деятельности? Зачем нужна такая доверенность, но это к слову.
Дальше идут такие положения, которые сводят всю эту новизну на нет.
"Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти".
Хорошенькая безотзывность, прочитав всё это точно не найдётся желающих выдать безотзывную доверенность!
"Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи".
Указать об ограничении отмены, без "ограничении возможности" - так было бы более по людски.
"Должна быть нотариально удостоверена" - и от имени юр.лиц тоже? От тех, от которых даже печать на доверенности необязательна? Ну как скажете...
"Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности".
Вообще-то об этом уже написано в пункте 7 статьи 187, читайте.
И вот со всем этим вам теперь жить долгие годы...
Статья 188.1. Безотзывная доверенность.
Теперь можно в доверенности указать на то, что она безотзывная. Много ли найдётся смелых, чтобы отрезать себе путь назад, да ещё в коммерческой деятельности? Зачем нужна такая доверенность, но это к слову.
Дальше идут такие положения, которые сводят всю эту новизну на нет.
"Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти".
Хорошенькая безотзывность, прочитав всё это точно не найдётся желающих выдать безотзывную доверенность!
"Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи".
Указать об ограничении отмены, без "ограничении возможности" - так было бы более по людски.
"Должна быть нотариально удостоверена" - и от имени юр.лиц тоже? От тех, от которых даже печать на доверенности необязательна? Ну как скажете...
"Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности".
Вообще-то об этом уже написано в пункте 7 статьи 187, читайте.
И вот со всем этим вам теперь жить долгие годы...
Последнее редактирование:
Александр31
Пользователь
Так все - таки, при введение КП ранее выданные доверенности прекращают свое действие или нет?
IVA
арбитражный управляющий
а кто его знает... Ну, в смысле, если выданы директором, то скорее всего прекращаются. А вот если каким-нить начальником транспортного цеха в пределах своих полномочий - то не факт))))
Александр31
Пользователь
Есть ли необходимость публиковать сообщение на ЕФРСБ об прекращении действий доверенностей. У меня сложилась ситуация, когда в наблюдении генеральный уволился, работников нет, в деле участвуют лица на основании ранее выданных доверенностей. Провел 1-е СК, меня избрали КУ. Должник обжаловал решение СК. Вот думаю войти в КП и потом попросить АС прекратить производство по жалобе от имени должника, а всех представителей должника послать "ловить раков"
Похожие темы
-
Новости Пленум ВС разъяснит изменения в процедуре банкротства- Автор blogger
- Ответы: 0