Вот такие должники начинают подаваться в суд.
http://kad.arbitr.ru/Card/9e2b54a8-e98d-4da2-8b24-e2b2f60569c1
http://kad.arbitr.ru/Card/9e2b54a8-e98d-4da2-8b24-e2b2f60569c1
1.ХодатайствоКабанова Евгения Михайловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины на срок довынесения решения по настоящему делу, но не более чем на один год.
2. Ходатайство Кабанова Евгения Михайловича об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему удовлетворить.
Предоставить должнику отсрочку внесения средств на выплату вознагражденияфинансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению
обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (платежные реквизиты для перечисления денежных средств на депозит суда прилагаются).
еще в октябре или ноябре я писал здесь на форуме, что суды столкнуться с такой проблемой как не предоставление кандидатуры ФУ. Думаете эта ситуация повиснет в воздухе и не будет решена? Уверен, что в скором времени увидим привлечение СРО к ответственности за не предоставление кандидатур. Хорошо, чтобы я ошибался.И в других судах такие попытки были. Все заканчивается на этапе представления (точнее непредставления) кандидатуры АУ.
только законодательный зуд на этом не закончился.Вроде закон с ответственностью сро не прошел. В пятницу госдура его отклонила.
Ваш то случай как раз идеален для всех (суда, должника, ФУ). Я то писал про ситуацию когда с ФУ нету договоренности и должник надееться за счет отсрочки вообще ничего никому не платить и ждать когда долг спишется.Не вижу криминала, я от имени должника тоже просил отсрочку, суд удовлетворил, назначил дату и к этой дате все внесли + внесли 30тр на расходы и все что просил ФУ выполнили. Как то так.
Однако это не помешало судье отложить слушание, по скольку должник не указал имущество для реализации А08-9608/2015 хотя предлог совсем другой.Ваш то случай как раз идеален для всех (суда, должника, ФУ).
И какой иск будет рассматриваться в конституционном?На всякий случай сошлюсь еще на п.1,2 ст.37 Конституции РФ:
...то можно смело идти в Конституционный суд РФ.
Думаю, что отклонят данный довод, ссылаясь на то, что между должником и ФУ отношения не носят трудовой характер.1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
Да нет, сейчас то смысл обращаться в Конституционный суд я не вижу.И какой иск будет рассматриваться в конституционном?
Я бы предложил - несоответствие федерального закона (10тр за процедуру) нормам конституционного права, как не соблюдающий баланс интересов общества! (но красиво)