Оценка обязательная залогового имущества

Обязательная оценка согласно абз. 2 п. 2 ст.131 ЗоБ может быть проведена самостоятельно ФУ?


  • Всего проголосовало
    24

Solop

Пользователь
Процедура реализация имущества. Имущество бывшего ИП залоговое. За оценку оценщики просят сумму не реальную. Может финансовый управляющий провести анализ и сделать свою оценку. Торги как юридические лица.
 

IVB

Пользователь
За свои собственные деньги, так сколько угодно. Но она нужна, только если вы в суде собираетесь оспаривать цену залогового кредитора.
 

Solop

Пользователь
Что тогда значит обязательная оценка в п. 2 ст. 131 Зоб?
 

gs094_001

Пользователь
Все вопросы по залогу к залоговому кредитору. Если мнения разошлись - в суд.

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 

alien210391

Пользователь
Тоже сижу думаю.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Залоговое имущество (в отношении ЮЛ) подлежит обязательной оценке (п. 2 ст. 131). Но если буквально толковать: продажа - это не оценка.
Во всяком случае, если захочется привлечь, то только по определению суда.
 

bankrotoff

Пользователь
Начальную цену продажи устанавливает залоговый кредитор. Вот и пусть устанавливает.
За свои собственные деньги, так сколько угодно. Но она нужна, только если вы в суде собираетесь оспаривать цену залогового кредитора.
И с чего вы всё это взяли?
 

alien210391

Пользователь
Тут люди говорят, что подлежит обязательной оценке, но не обязательно оценщиком. Но практикой пока не делятся. А жаль, я только за.
Мы провели сами оценку залога, но с учетом того,что за счет имущества должника не можем привлекать оценщика, а кредиторы не изъявляют желание оплачивать услуги. В другой процедуре просим привлечь у суда за счет конк.массы.
 

anru

Пользователь
Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Полагаете что привлечение оценщика по оценке залогового имущества тоже через суд протаскивать? Банк Положение без независимой оценки не согласует.
 

alien210391

Пользователь
Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Полагаете что привлечение оценщика по оценке залогового имущества тоже через суд протаскивать? Банк Положение без независимой оценки не согласует.
да. Оценка имущества- прямая обязанность фу. оценщик- лицо, осуществляющий обязанность (полномочия) фу.
 

anru

Пользователь
да. Оценка имущества- прямая обязанность фу. оценщик- лицо, осуществляющий обязанность (полномочия) фу.
Вот и славненько. ФУ идёт в суд за привлечением оценщика, чтобы оценить залоговое имущество, а гражданин-должник выражает своё несогласие: поскольку в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе. А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства. А если он проиграет, тогда он проспорил;):cry:.
 

alien210391

Пользователь
Вот и славненько. ФУ идёт в суд за привлечением оценщика, чтобы оценить залоговое имущество, а гражданин-должник выражает своё несогласие: поскольку в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе. А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства. А если он проиграет, тогда он проспорил;):cry:.
Если должник не дает согласие, тем самым злоупотребляет своим правом (ст. 10). Суд же может привлечь специалиста, помимо воли должника, если посчиатет это нужным.
И вообще речь идет об оценке имущества, бывшего ип, предназначенного для осуществления предпринимательства. А как мы знаем, реализация имущества таких граждан проводится по правилам юл.
 

anru

Пользователь
И вообще речь идет об оценке имущества, бывшего ип, предназначенного для осуществления предпринимательства. А как мы знаем, реализация имущества таких граждан проводится по правилам юл.
Вообще- то речь идёт не только об оценке имущества бывшего ИП, речь идёт о залоговом имуществе бывшего ИП.
Если должник не дает согласие, тем самым злоупотребляет своим правом (ст. 10).
Как он может злоупотреблять правом, когда вокруг твердят, что:
в соответствии с п.4. ст. 138 ЗоБ залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, и как он будет её определять- это уже его проблемы, хочет сам, хочет оценщика привлекает.
Суд же может привлечь специалиста, помимо воли должника, если посчиатет это нужным.
Ну так и мы о том же:
И вот она - свежая практика, по крайней мере в нашем регионе.
 

alien210391

Пользователь
Злоупотребляет тем, что залоговое имущество подлежит обязательной оценке п. 2 ст. 131, однако согласие на это за счет средств должник не дает, залоговый тоже отказывается, финансовый управляющий - не альтруист. Тем не менее ФЗоБ обязывает.
 

anru

Пользователь
Злоупотребляет тем, что залоговое имущество подлежит обязательной оценке п. 2 ст. 131
ну это ещё пока вилами на воде писано.
ещё раз:
А представлять интересы должника (не бесплатно естесно) будет самый квалифицированный специалист в области, в области банкротства
согласие на это за счет средств должник не дает, залоговый тоже отказывается, финансовый управляющий - не альтруист.
ну Вы же понимаете, что должник может как-то витиевато не давать или давать согласие :)
 
Верх