Добрый вечер.
Вопрос о последующем залоге. Прошу помочь, кто сталкивался.
Процедура реализации. Кредитор включился в реестр по обязательству, обеспеченному последующим залогом. В Определении об этом сказано (что договор залога последующий), но не более. Кредитор так и включен с требованием, обеспеченным залогом, с перечнем имущества (ипотека, не жилье).
Старенький Пленум № 58 помог немного - требования последующего удовлетворяются после предыдущего.
Еще из того, что удалось найти: первоначальный кредитор рулит при утверждении цены и порядка продажи. Я так понимаю, последующий не принимает участия разработке Положения, но может в 10 дней представить возражения, и тогда все переместятся в суд.
Еще вопросы: как отражается в реестре, должен ли был суд как-то в Определении указать на предшествующего залогодержателя. Первоначальный залогодержатель еще не включился, думаю мне нужно к этому заседанию как-то поднять вопрос чтобы его отразили как первоначального. А то ведь забудут, и мучайся потом с ними?
Тут с простым залогом до конца уверенности нет (например, про утверждение в суде цены на недвижимость).
Хорошо бы получить ссылочку на свежий Пленум ВС "О порядке рассмотрения требований кредиторов в случаях старшинства залогов в процедуре банкротства физических лиц".
Ну или Ваше мнение.
Вопрос о последующем залоге. Прошу помочь, кто сталкивался.
Процедура реализации. Кредитор включился в реестр по обязательству, обеспеченному последующим залогом. В Определении об этом сказано (что договор залога последующий), но не более. Кредитор так и включен с требованием, обеспеченным залогом, с перечнем имущества (ипотека, не жилье).
Старенький Пленум № 58 помог немного - требования последующего удовлетворяются после предыдущего.
Еще из того, что удалось найти: первоначальный кредитор рулит при утверждении цены и порядка продажи. Я так понимаю, последующий не принимает участия разработке Положения, но может в 10 дней представить возражения, и тогда все переместятся в суд.
Еще вопросы: как отражается в реестре, должен ли был суд как-то в Определении указать на предшествующего залогодержателя. Первоначальный залогодержатель еще не включился, думаю мне нужно к этому заседанию как-то поднять вопрос чтобы его отразили как первоначального. А то ведь забудут, и мучайся потом с ними?
Тут с простым залогом до конца уверенности нет (например, про утверждение в суде цены на недвижимость).
Хорошо бы получить ссылочку на свежий Пленум ВС "О порядке рассмотрения требований кредиторов в случаях старшинства залогов в процедуре банкротства физических лиц".
Ну или Ваше мнение.