Покупка дебиторской задолженности по ЖКХ

[КАН]

Хотя цессия имеет риск признания ее ничтожной, если суды будут слепо применять к ней п. 1 ст. 422 ГК РФ, не разбираясь в том, когда долг возник и в действии нормы во времени применительно к возникновению обязательств по оплате ЖКУ.

Риска по цессии нет. Есть прямое указание в законе.
Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

так сказать безрисковый вариант

 

[КАН]

В законе указаний на новые или старые правоотношения указаний нет. Сказано, что вступает в силу со дня опубликования и все. Иначе бы расписали, что к "старые" долги коллекторам продавать можно, а вот новые долги после 26.07.19 продавать нельзя.
Думаю, что "старые" долги тоже нельзя. Судьи станут на сторону граждан.

 

[Стоик]

У меня торги были объявлены до 26.07. Долги все просужены тем более до 26.07. Могу продавать , могу покупать. ИМХО

 

[Николай Власов]

В законе указаний на новые или старые правоотношения указаний нет. Сказано, что вступает в силу со дня опубликования и все. Иначе бы расписали, что к "старые" долги коллекторам продавать можно, а вот новые долги после 26.07.19 продавать нельзя.
Думаю, что "старые" долги тоже нельзя. Судьи станут на сторону граждан.

А кому продавать? Новым управляющим компаниям? Им они не нужны и что делать?

 

[RIF]

поднимем тему про запрет продажи долгов по ЖКХ - кто уже ходил в суд с разногласиями, какая обстановка на фронтах? Получается, теперь торги нужно проводить с условиями конкурса, продажу ДЗ стоимостью менее 100 т.р. посредством заключения прямых договоров тоже осуществлять с условиями конкурса. Полагаю конкурс существенно сузит круг потенциальных покупателей, которых и так не шибко много, если не исключит их полностью. Хотя коллекторы могут на базе полумертвой управляющей компании могут осуществлять покупку и взыскание подобной дебиторской задолженности, но боюсь, что на поток это еще не поставлено.

 

[RIF]

перечитал свежим взглядом изменения, получается вообще можем продавать только новым управляющим компаниям или ресурсникам, которые обслуживают конкретный дом. Бред какой-то, вообще теперь не реально продать ДЗ населения.

 

[Sergun44]

есть какие новости по теме?

 

[NordWest]

перечитал свежим взглядом изменения, получается вообще можем продавать только новым управляющим компаниям или ресурсникам, которые обслуживают конкретный дом. Бред какой-то, вообще теперь не реально продать ДЗ населения.

Почему не продать. У нас ресурсники готовы с большой охотой выкупить за 0,001% от номинала.
В законе ничего нет о ресурсниках, обслуживающих конкретный дом.
У нас ресурсники (как основные кредиторы) пока ждут практику. Вроде где-то такой вопрос уже в суде. Кто-нибудь владеет информацией?

 

[RIF]

Почему не продать. У нас ресурсники готовы с большой охотой выкупить за 0,001% от номинала.
В законе ничего нет о ресурсниках, обслуживающих конкретный дом.
У нас ресурсники (как основные кредиторы) пока ждут практику. Вроде где-то такой вопрос уже в суде. Кто-нибудь владеет информацией?

не все ресурсники одинаково лояльны и заинтересованы )
за 0,001% - это как на такую цифру выйти на торгах, какой интервал падения делать на публичке?!))
или вы прямыми договорами планируете продавать?

 

[gaz42]

24-25.10 было совещание в Омском Арбитражном суде.
Один из поставленных вопросов:
О правовой природе коммунальных платежей населения в деле о банкротстве управляющей компании.

В силу общего правила пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно правовому подходу, содержащемуся в определении ВС РФ от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении ВС РФ от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В настоящее время в суде округа сложилась достаточно устойчивая практика признания дебиторской задолженности населения
по коммунальным платежам не входящей в конкурсную массу должника – управляющей компании.

При этом возникают вопросы, связанные с рассмотрением обособленных споров, касающихся как данной задолженности, так и наличия обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями:

- имеются ли правовые основания для включения требований таких организаций (включающих в себя, по сути, долги населения) в реестр требований кредиторов должника и (или) сохранения ранее включенных требований в реестре?

- вправе ли управляющая компания взыскивать соответствующую дебиторскую задолженность с населения или же должна просто уступить право требования ресурсоснабжающим организациям?

Результата по трактовке вопроса пока нет.
Кто из Омска, может есть возможность прояснить ситуацию.

 

[Николай Власов]

24-25.10 было совещание в Омском Арбитражном суде.
Один из поставленных вопросов:
О правовой природе коммунальных платежей населения в деле о банкротстве управляющей компании.

В силу общего правила пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно правовому подходу, содержащемуся в определении ВС РФ от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении ВС РФ от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В настоящее время в суде округа сложилась достаточно устойчивая практика признания дебиторской задолженности населения
по коммунальным платежам не входящей в конкурсную массу должника – управляющей компании.

При этом возникают вопросы, связанные с рассмотрением обособленных споров, касающихся как данной задолженности, так и наличия обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями:

- имеются ли правовые основания для включения требований таких организаций (включающих в себя, по сути, долги населения) в реестр требований кредиторов должника и (или) сохранения ранее включенных требований в реестре?

- вправе ли управляющая компания взыскивать соответствующую дебиторскую задолженность с населения или же должна просто уступить право требования ресурсоснабжающим организациям?

Результата по трактовке вопроса пока нет.
Кто из Омска, может есть возможность прояснить ситуацию.

Бред какой то, тогда какой правовой режим управляющей компании?

 

[Екатерина11]

Доброго дня! Кто-то уже сталкивался со случаями признания договора уступки ничтожным (ч.18 ст.155 ЖК)?


Долго размышляли на тему специального режима реализации имущества должника, а также на какие жилищные отношения распространяется действие ч.18 ст.155 ЖК. Практики к сожалению пока никакой (по крайней мере найти не удалось).

Даже если не говорить о том, что дебиторка это имущество должника, которое так же, как и любое другое, подлежит включению в КМ (ч.1 ст.131 Закона о банкротстве) и в дальнем согласно ст.140 подлежит реализации в порядке ст.139, в данном случае играет роль период возникновения задолженности. Просьба оценить мою позицию)))

Согласно п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).
Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Исходя из ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают у собственников помещений из договора управления. Жилищные отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникли в периоды управления МКД должником (УК-банкротом).
Статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18 Федеральным законом № 214-ФЗ от 26.07.2019г. Согласно ст.3 вышеуказанного ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Федеральный закон № 214-ФЗ от 26.07.2019г. опубликован в Российской Газете № 166 (7924) 31.07.2019г., таким образом с 31.07.2019г. вступил в силу.
Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральный закон № 214-ФЗ от 26.07.2019г. не содержит нормы, предусматривающие распространение его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, тем самым не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. не применятся к жилищным отношениям между собственниками жилых помещений и должником (УК-банкротом) по поводу оплаты задолженности, возникшим до введения вышеуказанного закона в действие.
Поскольку права требования просроченной задолженности возникли согласно пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ в момент просрочки исполнения собственниками обязательств по оплате, до вступления Федерального закона № 214-ФЗ от 26.07.2019г. в силу, его действия на возникшие жилищные правоотношения между гражданами и должником (УК-банкротом) не распространяется.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом к новому кредитору переходят права требования в том же объеме и на тех же условиях (а именно срок возникновения обязанности по оплате задолженности перед должником (УК-банкротом) в связи с переходом права требования к новому кредитору не изменяется, в том числе не изменяется и срок исковой давности по соответствующим требованиям).

Что думаете на этот счет?

 

[tremens]

практика на уровне судов первой инстанции не радует

 

[gaz42]

1. Удручает тот факт, что сам управляющий этой хер.... занимается
2. Закон о банкротстве - спец закон. Стоит выше ЖК. На каком основании не продавать всем? В Законе о банкротстве своя статья об уступке без ограничений. Пусть вносят изменения в Закон о банкротстве.
3. На мой взглят - данный вопрос должны решать кредиторы. Смотреть как им выгодно. Отдать за 10-15 % любому, и получить хоть какие то деньги или за 0,5% УК.

 

[Паниковский]

Покупатели дебиторок - раздражители населения! Можно простить.

 

[nuraissibiri]

По свердловским разногласиям уже есть и практика апелляции. Я вообще ума не приложу, что теперь никогда не завершить процедуру. Просудить дебиторку и ждать, когда кто нибудь из вновь выбранной ук соизволит ее принять. А у меня ситуация, что жильцы домов не избирают новую ук. И получается , что фактически я вообще никому ее никогда не реализую? Еще вопрос- моя ук собирала долги за текущее содержание, воду, отопление. Отопление ушло на прямые договоры с жильцами. Можно ли ресурсоснабжающей компании по отоплению переуступить долги по текущему содержанию, водоснабжению и водоотведению?

 

[nuraissibiri]

А один дом ушел на непосредственное управление жилым фондом. Кому я в понимании п,18 ст.155 жк рф имею право в таком случае переуступить долги?

 

[Аннушка]

Поделитесь практикой, пожалуйста, как в итоге поступали с дебиторкой по задолженности жителями? где утверждали? кому продавали?

 

[Romanova Ekaterina]

И я тут потопчусь. Формирую пакет дебиторки МУПа - гарантирующего поставщика ХВС в крупном районе... Формирую от души, чтоб потом взыскивать нормально, первичка даже вся есть, а тут вона чо.

 

[Аннушка]

с прошлого года торги стали закрытыми, но можно и переуступить новому правопреемнику по жкх, то есть управляющей компании
все равно открыт вопрос, как предлагали по переуступке и как реализовали?
буду благодарна!
нашла вот такое