Оспаривание займа

[Angelikaa_]

В конкурсном произв-ве есть договор займа руководителю должника, займ виден только по расчетному счету, документы руководитель не передает, привлечен к субсидиарке.
Возник вопрос- как лучше оспаривать д-р займа: по банкротным основаниям или через исковое? условия займа узнать невозможно.

 

[Kapues]

В конкурсном произв-ве есть договор займа руководителю должника, займ виден только по расчетному счету, документы руководитель не передает, привлечен к субсидиарке.
Возник вопрос- как лучше оспаривать д-р займа: по банкротным основаниям или через исковое? условия займа узнать невозможно.

А для чего его Вам оспаривать, если руководитель уже привлечен к субсидиарке? Не проще эту сумму засунуть размер ответственности?

 

[leeex77]

Нужно видеть материалы.

 

[Семен Семенович]

Коллеги, добрый день.
Вопрос по результатам признания сделки недействительной следующий:
ООО в период наблюдения привлекло займ 3 млн. В обеспечение передало недвижимость по договорам залога.
Я оспорил данную сделку. Суд признал договора займа и залога недействительными, снял обременение.
Но!, что-то я не пойму: теперь ООО не должно денег что-ли? Как считаете КУ должен ли все таки включать теперь в конкурсном 3 млн в текущие обязательства?

 

[leeex77]

Коллеги, добрый день.
Вопрос по результатам признания сделки недействительной следующий:
ООО в период наблюдения привлекло займ 3 млн. В обеспечение передало недвижимость по договорам залога.
Я оспорил данную сделку. Суд признал договора займа и залога недействительными, снял обременение.
Но!, что-то я не пойму: теперь ООО не должно денег что-ли? Как считаете КУ должен ли все таки включать теперь в конкурсном 3 млн в текущие обязательства?

Все зависит от оснований иска и судебного акта. Были ли применены последствия недействительности сделки?

 

[Денис Лобаненко]

Коллеги, добрый день.
Вопрос по результатам признания сделки недействительной следующий:
ООО в период наблюдения привлекло займ 3 млн. В обеспечение передало недвижимость по договорам залога.
Я оспорил данную сделку. Суд признал договора займа и залога недействительными, снял обременение.
Но!, что-то я не пойму: теперь ООО не должно денег что-ли? Как считаете КУ должен ли все таки включать теперь в конкурсном 3 млн в текущие обязательства?

В силу абзаца третьего пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве) .

 

[Семен Семенович]

Все зависит от оснований иска и судебного акта. Были ли применены последствия недействительности сделки?

Я в исковом не просил применить последствия недействительности сделки. Что-то упустил этот момент.... И суд, что резонно, не применил последтвий...

 

[Семен Семенович]

Могу ли я каким-то доп иском запросить применение последствий недействительности сделки?

 

[Семен Семенович]

Или уже поезд ушел?

 

[leeex77]

Или уже поезд ушел?

А оно Вам это нужно? Если суд лохонулся. Получается что признание недействительности сделки не породило текущих денежных обязательств.

 

[Семен Семенович]

А вообще то, возможно напривить заявление о применении последствий недействительности сделки отдельно? В практике такого не встречал просто...

 

[Kapues]

А оно Вам это нужно? Если суд лохонулся. Получается что признание недействительности сделки не породило текущих денежных обязательств.

Оно не не породило. Просто нет судебного акта об этом. Общие последствия недействительности сделки наступают независимо от наличия судебного акта о применении последствий. Судебный акт о применении последствий нужен сугубо для принудительного исполнения. Просто последствия недействительности в данном случае нужны не должнику, а контрагенту.

Логика "нет судебного акта, - нет обязательства" может привести АУ в глубооооокую жопу.

 

[leeex77]

Оно не не породило. Просто нет судебного акта об этом. Общие последствия недействительности сделки наступают независимо от наличия судебного акта о применении последствий. Судебный акт о применении последствий нужен сугубо для принудительного исполнения. Просто последствия недействительности в данном случае нужны не должнику, а контрагенту.

Логика "нет судебного акта, - нет обязательства" может привести АУ в глубооооокую жопу.

Вы как всегда читаете между строк. Любая недействительная сделка не порождает правовых последствий, это следует из ГК РФ. Если Вы умеете читать по-русски то мной было написано про возникновение текущих обязательств. Именно в этом был вопрос автора.

 

[egorenkov]

А вообще то, возможно напривить заявление о применении последствий недействительности сделки отдельно? В практике такого не встречал просто...

Пусть эти ребята заявляются на включение в текущие требования, вы идете в суд с заявлением о разногласиях, как суд решает, так пусть и будет