Отказ победителя торгов от заключения договора

[Sullivan]

Предлагаю рассмотреть схему по торгам. Реально или нет?

Живая ситуация. Заведены 2 "своих" претендента на торги. Допустим заявился один претендент - недружественный. Задатки минимальные. Все трое допущены до открытых торгов.

Первый из "своих" участников делает минимальную ставку. Второй из "своих" участников торгуется с недружественным претендентом до победного конца. Повышает цену до "неразумной цены". В итоге выигрывает аукцион, а потом отказывается от подписания протокола, заключения договора и т.д.

Согласно п. 16 ст. 110 ЗоБа
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Организатор торгов предлагает недружественному участнику купить по цене, ниже чем победитель торгов на "шаг торгов". Он тоже отказывается, так как повышал цену до нереальной цены с целью "насолить" победителю или просто сорвать торги.

Вопрос: может ли организатор торгов (АУ) предложить третьему участнику заключить договор купли-продажи по цене, которую он предложил? Это начальная цена плюс шаг торгов. Будет ли это нарушением закона? можно ли оспорить торги на этом основании или нет?

В положении о торгах ничего про это не сказано, просто переписана норма п. 16 ст. 110 ЗоБа.

У кого какие мысли?

 

[Денис Лобаненко]

Криво!
А если 25 человек в торгах учавствовали?
До 25-ого так же доберетесь?

 

[Sullivan]

участвовало 3. ситуация реальная. организатор торгов - АУ. не хочется подставляться на убытки

 

[Денис Лобаненко]

А я реально высказываю мысль
Криво... это не честное рейдерство

 

[Тигресс]

Предлагаю рассмотреть схему по торгам. Реально или нет?
Вопрос: может ли организатор торгов (АУ) предложить третьему участнику заключить договор купли-продажи по цене, которую он предложил? Это начальная цена плюс шаг торгов. Будет ли это нарушением закона? можно ли оспорить торги на этом основании или нет?

В положении о торгах ничего про это не сказано, просто переписана норма п. 16 ст. 110 ЗоБа.

У кого какие мысли?

Ответ: нет.
В законе ведь указано только на второго участника и ничего не сказано о других. Так что такая схема не прокатит.

Теоретиченски еще можно говоить, если бы эта условная ситуация про третьего-пятого была бы прописана в положении о торгах, утвержденном кредиторами. Но кредиторам подписывать такую фигню смысла нет.

 

[ЯВВ]

По секрету скажу - у меня была публичка...кстати, ее детали я здесь описывал
Два деятеля указали (без задатков, ибо сам дурак) заведомо нереальные ценники...естественно был обязан предложить заключить договор обоим (оговорюсь - ФЗОБ старый, 2002), предложил, проигнорировали...в подобной ситуации ФНС как основной кредитор раньше (на первых и вторых торгах) настаивали на обращении с исками (обращался - проиграли)...в данном раскладе принял решение - продавать! и предложил третьему (а где было необходимо - четвертому, пятому, дальше не помню)...конкурсная масса реализована возможно нарушил, но есть ли основания для НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ заключенных договоров купли-продажи? Так что если рекомендация - то такое дествительно выходит за рамки ФЗОБа, следовательно не подлежит рекомендации в рамках конференции. Если случай из жизни (когда нужно сделать именно так, в противном случае имущество уйдет органу местного самоуправления, а кредиторы ничего не получат) - делайте как считаете необходимым...

 

[Денис Лобаненко]

Опять все - "от обстановки на фронтах":rofl:
Похоже - наш любимый ответ!

 

[Калюжин Дмитрий]

Если случай из жизни (когда нужно сделать именно так, в противном случае имущество уйдет органу местного самоуправления, а кредиторы ничего не получат) - делайте как считаете необходимым...

+1 Очень разумно

Опять все - "от обстановки на фронтах":rofl:
Похоже - наш любимый ответ!

+1 Очень справедливо

 

[Мы из УпОра]

По факту Вы предлагаете схему, как кинуть одного недружественного участника торгов, если таковой случайно заявился: 2 дружественных, 1 враг. Один дружественный делает шаг и сдувается, второй дружественный торгуется с врагом до умопомрачения, потом отказывается от подписания договра. Тоже делает и враг. Остается первый дружественный, которому Вы и предлагаете по разумной цене (ну какую он объявил).
Обсуждали такую схему, пришли к выводу, что в суде сломается. Спрсили у судей, они тоже говорят сильно криво выглядит.

 

[Денис Лобаненко]

Обсуждали такую схему, пришли к выводу, что в суде сломается. Спрсили у судей, они тоже говорят сильно криво выглядит.

+1 ... об том и речь

 

[Sullivan]

То что выглядит криво, согласен. Насколько добросовестно - вопрос к положению о торгах.

Допустим, мы включим в положение о торгах такую норму, что если откажется второй, то предлагать третьему и т.д. АУ выведем из-под удара - передадим специализированному аукционисту.

Вопрос в том можно ли так "расришительно" толковать данную статью закона о банкротстве? подлежит ли она прочтению что могут быть иные лица, кроме второго после победителя лица, которому можно сделать такое предложение?

Ведь по сути, цена будет выше начальной цены аукциона. Императивной нормы закона, которая бы запрещала это делать, то же нет. Либо бы нормы, которая в данной ситуации (когда отказался второй, после победителя, участник) признавала данные торги несостоявшимися, тоже нет.

по идее, организатор торгов, руководствуясь положением, не признает торги несостоявшимися, а проводит предусмотренную процедуру - предлагает другим участникам аукциона приобрести имущество по рыночной цене. и последний соглашается

 

[Sullivan]

Еще мысль - а чьи права нарушены? Участников - нет. Сами отказались, им предлагали купить. Кредиторов и должника - то же нет, ведь имущество продано на открытом аукционе по цене выше, чем начальная. По рыночной цене.

 

[Александр Максименко]

Согласен с Денисом, не очень это хорошо. А кредиторы будут пить кровь особенно уполномоченный орган. И основание есть - в законе четко сказано про второго и все, нет ни каких третьих, четвертых т. д.

 

[ЯВВ]

Господа, про вампиров, особенно про ФНС - либо хорошо, либо ничего... я думаю все устали от темы "ФНС чаще всего непрофессиональные люди, желающие только удовлетворить свои амбиции" - есть там хорошие профессиональные квалифицированные специалисты, которым по сути нужно обеспечивать исполнение своей государственной функции с одной стороны, и не подставляться перед начальством (которые в той же ситуации) с другой стороны...
Ни один из Вас не озвучил последствия такового предложения кредиторам - недействительность договора купли-продажи? И была ли практика? И какие основания недействительности?

 

[ЮрА]

Господа, про вампиров, особенно про ФНС - либо хорошо, либо ничего... я думаю все устали от темы "ФНС чаще всего непрофессиональные люди, желающие только удовлетворить свои амбиции" - есть там хорошие профессиональные квалифицированные специалисты, которым по сути нужно обеспечивать исполнение своей государственной функции с одной стороны, и не подставляться перед начальством (которые в той же ситуации) с другой стороны...
Ни один из Вас не озвучил последствия такового предложения кредиторам - недействительность договора купли-продажи? И была ли практика? И какие основания недействительности?

Вампиры (из ФНС) могут пойти 2 вариантами:
1. Подать жалобу в суд (СРО, РР) на неправомерные действия при осуществлении торгов на АУ. Шансов мало, убытки не докажут - продажа по рыночной стоимости на торгах выше начальной цены. Конкретную статью, которой противоречит действия арбитражного управляющего, ФНС также назвать не сможет, а если сможет, то не сможет обосновать. Вывод в жалобе откажут, а если удовлетворят - штраф 2-5 т.р. Несоизмеримо...
2. Подадть в суд исковое заявление о признании торгов недействительными. Здесь доказать будет еще сложнее. Признавать торги могут только заинтересованные лица (организатор, продавец, участники), но не кредиторы. Следовательно в иске откажут.
Предвидя такие варианты ФНС предпочтет третий вариант: не обратить внимание...

 

[Денис Лобаненко]

Не надо забывать про "недружественного претендента", с которым "до победного конца" торговался "второй из "своих" участников"..., корторого прокинули..., который точно заинтересован..., который жутко обижен..., который знает честных рейдеров..., который не стеснен в денежных средствах...

Хотите попробывать? Что ж, риск- благородное дело

 

[Практик]

ок

Нормальная рабочая схема..что незапрещено законом то разрешено "как разумное и осмотрительное действия АУ"а вот ломать в суде это вовсе не просто довод "КРИВО" не довод...у меня была практика,вторые покупатели покупавшие уже у победителя пытались протянуть схему со сломом через привлеченных кредиторов "коммерсантов" с целью снижения цены по Усть- Большерецкому водоконалу но после ристалища с их юристами позиция зацементировалась.

 

[Татьяна из Хабаровска]

Отказ единственного участника от заключения договора к-п

Прошу рассмотреть следующую ситуацию:
Первые торги в эл. форме по недвижимости. Имеется единственный участник.
Торги, соответственно, не состоялись.
КУ единственному участнику направил предложение о заключении договора, приложил договор со своей подписью (в количестве 3-х экземпляров).
Но претендент кочевряжиться и отказывается подписывать договор в той редакции, что подписан КУ, по своим причинам.
КУ по прошествии установленного времени направил письмо об отзыве предложения о заключении договора, в связи с неисполнением Претендентом требований ФЗ.
Вопрос: Можно ли выставить этот объект еще раз на первые торги по первоначальной цене.
Или следует проводить все же повторные торги со снижением цены?
И еще вопрос: следует ли этому единственному участнику (а он нарушил уже все мыслимые и немыслимые сроки) возвращать уплаченный задаток?

 

[MPB]

Вопрос: Можно ли выставить этот объект еще раз на первые торги по первоначальной цене.
следует ли этому единственному участнику (а он нарушил уже все мыслимые и немыслимые сроки) возвращать уплаченный задаток?

если я правельно понял то должно быть так
1- повторные торги
2- задаток не возвращаем

 

[AndyTucker]

Или следует проводить все же повторные торги со снижением цены?
И еще вопрос: следует ли этому единственному участнику (а он нарушил уже все мыслимые и немыслимые сроки) возвращать уплаченный задаток?

Повторные. Вопрос о задатке решается в зависимости от того, закрытая или открытая форма подачи предложений о цене была. Судя по условиям - закрытая, коль скоро предложили ему подписать договор. Тогда задаток не возвращается. Если открытая, то не было оснований предлагать ему заключать договор, и надо возвращать задаток.