Отказ победителя торгов от заключения договора

Вопрос о задатке решается в зависимости от того, закрытая или открытая форма подачи предложений о цене была. Судя по условиям - закрытая, коль скоро предложили ему подписать договор.
Торги - открытые, однако и в заявке, и на сайте ЭТП - было подтверждение начальной цены.
 

AndyTucker

Пользователь
С завидным постоянством всплывает эта тема...:confused: При торгах с открытой формой предложения о цене НЕЛЬЗЯ предлагать заключать договор единственному участнику.
 
ссылку дайте - почему НЕЛЬЗЯ
Закон (п17 и 18 ст.110) не разграничивает открытые торги либо конкурс.
Там говорится, что договор с единственным участником заключается если в заявке указана цена предложения не ниже начальной, ЛИБО если он соответствует условиям конкурса.
В нашем случае участник в заявке указал нач.цену.
Разве имеются препятствия для заключения договора?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Кстати, буквально сегодня с коллегой обсуждали ситуацию - если в заявке на участие в открытых торгах в форме аукциона предусмотрена цена предложения НЕ ниже начальной (хотя по идее там такой графы нету), то управляющий одинаково законно может сделать следующее - признать торги несостоявшимися (первый абзац п. 17) либо предложить такому заявителю заключить договор купли-продажи (это позволяет второй абзац п. 18)...в общем как обычно, любим дружно законодателя :)
 

AndyTucker

Пользователь
13. В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Таким образом, представить предложение о цене при аукционе можно лишь в ходе его проведения. Если подана одна заявка, торги признаются несостоявшимися и не существует возможности сделать предложение о цене.
 
Вот не правы...
Этот единственный участник представил заявку, полный пакет документов, оплатил задаток - соответственно он допускается до торгов.
Затем на аукционе - он подтверждает начальную цену, не смотря на то, что он единственный участник.
Кроме того в заявке на участие - а ее форма выложена организатором торгов, у нас предусмотрена след. фраза - согласен приоберести имущество по цене не ниже ____ руб.
Так что формально - все требования соблюдены.
Есть единственный участник, есть начальная цена, есть подтверждение купить по этой цене, аукцион признается не состоявшимся, и Договор к-п заключается с этим единственным участником.
Вопрос интересует, поскольку по другому лоту был тоже единственный участник, и сейчас возник вопрос о правомочности заключения с ним такого договора.
 

advokat-59

Пользователь
поддерживаю. вопрос очень актуален.
 

Sullivan

арбитражный управляющий
А если в публичке двое претендентов подаст заявку, а потом первый откажется от заключения договора. Можно ли заключить договор со вторым? По закону с момента подачи предложения прием заявок заканчивается, но некоторые электронные площадки позволяют подавать заявки в течение всего периода снижения?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
А если в публичке двое претендентов подаст заявку, а потом первый откажется от заключения договора. Можно ли заключить договор со вторым? По закону с момента подачи предложения прием заявок заканчивается, но некоторые электронные площадки позволяют подавать заявки в течение всего периода снижения?
Думаю, что нет.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Думаю что да, поскольку цель открытых торгов не только продажа имущества, но максимальное удовлетворение интересов кредиторов...однозначно следующие торги пойдут со снижением цены на 10% или вообще публичка, думаю что заключение договора со вторым участником не будет нарушением (я заключал с третьим :) ни у кого вопросов это не вызвало)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
При 1-х и 2-х торгах ЗОБ это позволяет. А вот как это реализовать при публичке? Ведь при определении победителя (а это первый подавший надлежащую заявку) торги прекращаются. И соответственно при отказе победителя "предыдущего" просто нет. Некоторые эл. площадки принимают заявки после поступления первой. Но только до того момента когда организатор торгов допустит первого заявителя и признает его победителем. Ну и что делать если победитель отказался? Кто следующий? А если успели еще двое подать заявки? С первым? А если второй дал больше?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
Согласен, имущество надо продавать как можно дороже. Но если Вы признаете победителем второго (который дал на 3%) то первый без проблем это оспорит. Старая редакция ЗОБ в части публички была более справедлива (кто дал больше в течении месяца тот и победил).
 
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
+1.....
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Многоуважаемый господин Максименко - не так-то легко такую штуку оспорить, особенно если заявка была подана в один и тот же день...ну и пропустил более щедрый час-полтора, но ведь дал-то больше...Вы посмотрите тему про продажу сельхозпредприятия, там ВАС четко встал на позицию - кто дал больше, тот и победил (несмотря на формулировку закона "кто первый")...
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Многоуважаемый господин Максименко - не так-то легко такую штуку оспорить, особенно если заявка была подана в один и тот же день...ну и пропустил более щедрый час-полтора, но ведь дал-то больше...Вы посмотрите тему про продажу сельхозпредприятия, там ВАС четко встал на позицию - кто дал больше, тот и победил (несмотря на формулировку закона "кто первый")...
Дайте пожалуйста ссылку на эту тему (не могу найти по поиску) или №дела
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2009 г. N 1989/09
....Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Законом.
Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.
По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.
При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Почитал это дело. И все равно остаюсь на своих позициях.

Обратите внимание - конкурсное производство в отношении должника было введено 14.12.2006 г., соответственно и реализация имущества шла по СТАРОЙ редакции ЗОБ. А там, если Вы помните, при публичке победитель тот, кто дал больше в течении месяца. Вот ВАСя и указал "В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов."

Но теперь определение победителя в публичке по другому. И делать так как Вы предлагаете будет совершенно не правильно. Оспорит первый заявитель Ваше решение и выиграет. Публичку, в действующей редакции ЗОБ, в том числе и в электронных торгах можно "контролировать" и по другому:wub:
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Александр, при всем уважении там (в 2006 году) была не публичка...обратите внимание, там статья 179 в старой редакции, а это продажа имущественного комплекса в самом начале...и в законе как раз стоит формулировка "кто первый не ниже рыночной, тот и победитель", а по ВАСе "кто больше в течение месяца - тот и победитель" :) почувствуйте разницу и не ищите ложных объяснений, здесь реально ВАСя перечитал и переписал закон о банкротстве :) в интересах кредиторов :) А насчет контроля можно подетальнее, возможно даже в личку, а? :)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
Верх