Отказ победителя торгов от заключения договора

#21
Вопрос о задатке решается в зависимости от того, закрытая или открытая форма подачи предложений о цене была. Судя по условиям - закрытая, коль скоро предложили ему подписать договор.
Торги - открытые, однако и в заявке, и на сайте ЭТП - было подтверждение начальной цены.
 

AndyTucker

Пользователь
#22
С завидным постоянством всплывает эта тема...:confused: При торгах с открытой формой предложения о цене НЕЛЬЗЯ предлагать заключать договор единственному участнику.
 
#23
ссылку дайте - почему НЕЛЬЗЯ
Закон (п17 и 18 ст.110) не разграничивает открытые торги либо конкурс.
Там говорится, что договор с единственным участником заключается если в заявке указана цена предложения не ниже начальной, ЛИБО если он соответствует условиям конкурса.
В нашем случае участник в заявке указал нач.цену.
Разве имеются препятствия для заключения договора?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#24
Кстати, буквально сегодня с коллегой обсуждали ситуацию - если в заявке на участие в открытых торгах в форме аукциона предусмотрена цена предложения НЕ ниже начальной (хотя по идее там такой графы нету), то управляющий одинаково законно может сделать следующее - признать торги несостоявшимися (первый абзац п. 17) либо предложить такому заявителю заключить договор купли-продажи (это позволяет второй абзац п. 18)...в общем как обычно, любим дружно законодателя :)
 

AndyTucker

Пользователь
#25
13. В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Таким образом, представить предложение о цене при аукционе можно лишь в ходе его проведения. Если подана одна заявка, торги признаются несостоявшимися и не существует возможности сделать предложение о цене.
 
#26
Вот не правы...
Этот единственный участник представил заявку, полный пакет документов, оплатил задаток - соответственно он допускается до торгов.
Затем на аукционе - он подтверждает начальную цену, не смотря на то, что он единственный участник.
Кроме того в заявке на участие - а ее форма выложена организатором торгов, у нас предусмотрена след. фраза - согласен приоберести имущество по цене не ниже ____ руб.
Так что формально - все требования соблюдены.
Есть единственный участник, есть начальная цена, есть подтверждение купить по этой цене, аукцион признается не состоявшимся, и Договор к-п заключается с этим единственным участником.
Вопрос интересует, поскольку по другому лоту был тоже единственный участник, и сейчас возник вопрос о правомочности заключения с ним такого договора.
 

Sullivan

арбитражный управляющий
#28
А если в публичке двое претендентов подаст заявку, а потом первый откажется от заключения договора. Можно ли заключить договор со вторым? По закону с момента подачи предложения прием заявок заканчивается, но некоторые электронные площадки позволяют подавать заявки в течение всего периода снижения?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#29
А если в публичке двое претендентов подаст заявку, а потом первый откажется от заключения договора. Можно ли заключить договор со вторым? По закону с момента подачи предложения прием заявок заканчивается, но некоторые электронные площадки позволяют подавать заявки в течение всего периода снижения?
Думаю, что нет.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#30
Думаю что да, поскольку цель открытых торгов не только продажа имущества, но максимальное удовлетворение интересов кредиторов...однозначно следующие торги пойдут со снижением цены на 10% или вообще публичка, думаю что заключение договора со вторым участником не будет нарушением (я заключал с третьим :) ни у кого вопросов это не вызвало)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#31
При 1-х и 2-х торгах ЗОБ это позволяет. А вот как это реализовать при публичке? Ведь при определении победителя (а это первый подавший надлежащую заявку) торги прекращаются. И соответственно при отказе победителя "предыдущего" просто нет. Некоторые эл. площадки принимают заявки после поступления первой. Но только до того момента когда организатор торгов допустит первого заявителя и признает его победителем. Ну и что делать если победитель отказался? Кто следующий? А если успели еще двое подать заявки? С первым? А если второй дал больше?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#32
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#33
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
Согласен, имущество надо продавать как можно дороже. Но если Вы признаете победителем второго (который дал на 3%) то первый без проблем это оспорит. Старая редакция ЗОБ в части публички была более справедлива (кто дал больше в течении месяца тот и победил).
 
#34
Александр, повторюсь еще раз - целью публичного предложения как любой продажи имущества на открытых торгах является в первую очередь максимальное удовлетворение интересов кредиторов...была аналогия, когда ВАС прямо изменил формулировку статьи про продажу колхоза - выигрывает не первый кто подал заявку не ниже рыночной стоимости, выигрывает кто в пределах месячного срока подал заявку с максимальной ценой...и опираясь на эту позицию ВАСи (не забывая конечно о нормах ФЗОБ) можно многое проделать :) и все исключительно в интересах кредиторов :) например в один и тот же день поступило две заявки, одна на два часа раньше, но на три процента дешевле (хоть и выше рыночной стоимости)...неужели конкурсный управляющий будет считать какие-то там часы и минуты? в пределах одного календарного дня - считаю вообще проблем нет, удовлетворяем ту, которая больше :) и следим...следим... :)
+1.....
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#35
Многоуважаемый господин Максименко - не так-то легко такую штуку оспорить, особенно если заявка была подана в один и тот же день...ну и пропустил более щедрый час-полтора, но ведь дал-то больше...Вы посмотрите тему про продажу сельхозпредприятия, там ВАС четко встал на позицию - кто дал больше, тот и победил (несмотря на формулировку закона "кто первый")...
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#36
Многоуважаемый господин Максименко - не так-то легко такую штуку оспорить, особенно если заявка была подана в один и тот же день...ну и пропустил более щедрый час-полтора, но ведь дал-то больше...Вы посмотрите тему про продажу сельхозпредприятия, там ВАС четко встал на позицию - кто дал больше, тот и победил (несмотря на формулировку закона "кто первый")...
Дайте пожалуйста ссылку на эту тему (не могу найти по поиску) или №дела
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#37
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2009 г. N 1989/09
....Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Законом.
Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.
По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.
При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#38
Почитал это дело. И все равно остаюсь на своих позициях.

Обратите внимание - конкурсное производство в отношении должника было введено 14.12.2006 г., соответственно и реализация имущества шла по СТАРОЙ редакции ЗОБ. А там, если Вы помните, при публичке победитель тот, кто дал больше в течении месяца. Вот ВАСя и указал "В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов."

Но теперь определение победителя в публичке по другому. И делать так как Вы предлагаете будет совершенно не правильно. Оспорит первый заявитель Ваше решение и выиграет. Публичку, в действующей редакции ЗОБ, в том числе и в электронных торгах можно "контролировать" и по другому:wub:
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#39
Александр, при всем уважении там (в 2006 году) была не публичка...обратите внимание, там статья 179 в старой редакции, а это продажа имущественного комплекса в самом начале...и в законе как раз стоит формулировка "кто первый не ниже рыночной, тот и победитель", а по ВАСе "кто больше в течение месяца - тот и победитель" :) почувствуйте разницу и не ищите ложных объяснений, здесь реально ВАСя перечитал и переписал закон о банкротстве :) в интересах кредиторов :) А насчет контроля можно подетальнее, возможно даже в личку, а? :)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#40