Еще про суточные.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А58-3263/08
13 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года по делу №А58-3263/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., Аричехина А.Ю., Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Клепикова М.А.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цхе Людмилы Николаевны (далее – ИП Цхе Л.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 4 сентября 2008 года в отношении ИП Цхе Л.Н. введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мельник А.В.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2009 года должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Мельник А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года процедура конкурсного производства в отношении ИП Цхе Л.Н. завершена. С налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Мельника А.В. взыскано 220 811 рублей 70 копеек расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года определение суда первой инстанции от 6 октября 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания с налоговой службы командировочных расходов арбитражному управляющему отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы арбитражного управляющего подлежат уменьшению в части командировочных расходов, поскольку Мельником А.В. не представлены доказательства необходимости осуществления командировочных расходов.
В ходатайстве, направленном в суд округа налоговая служба просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный управляющий Мельник А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении процедур банкротства в отношении ИП Цхе Л.Н.: 50 000 рублей – за период наблюдения, 127 000 рублей – за период конкурсного производства, 2 407 рублей – расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 21 506 рублей - расходы по проезду, 14 400 рублей - расходы по найму жилого помещения, 9 100 рублей – суточные, 2 737 рублей – расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 500 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 611 рублей – почтовые расходы. Судебные инстанции, пришли к выводу об удовлетворении требования арбитражного управляющего Мельника А.В. в сумме 220 811 рублей 70 копеек, в том числе 50 000 рублей – вознаграждение за период наблюдения, 127 000 рублей – вознаграждение за период конкурсного производства, 2 407 рублей – расходы, связанные с публикацией сообщения о введении наблюдения, 2 737 рублей – расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 1 141 рублей – почтовые расходы, 500 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 37 026 рублей 70 копеек – командировочные расходы. Заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты в части удовлетворения требований арбитражному управляющему о взыскании командировочных расходов. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
..., в рамки коллективного договора втисните
