В том, что текущий кредитор - не есть лицо участвующее в деле, - соответственно и права на ознакомление у него нет...Основное дело (по крайней мере последний том) должны дать, в чем проблема?
В том, что текущий кредитор - не есть лицо участвующее в деле, - соответственно и права на ознакомление у него нет...Основное дело (по крайней мере последний том) должны дать, в чем проблема?
Видимо не подходит.п. 3 ст. 35 ЗоБ, не подходит для нас?
Кредитор по текущим лицо, участвующее в процессе, поэтому и право на ознакомление с делом у него есть (п.3 ст.35 ЗоБа)В том, что текущий кредитор - не есть лицо участвующее в деле, - соответственно и права на ознакомление у него нет...
Он имеет доступ только к своему обособленному спору, - мимо.Кредитор по текущим лицо, участвующее в процессе, поэтому и право на ознакомление с делом у него есть (п.3 ст.35 ЗоБа)
Это где написаноОн имеет доступ только к своему обособленному спору, - мимо.
А спор откуда возьмется? Он должен получить информацию для этого, и он имеет на это право. Объяснять надо судье чего именно вы хотите и препятствий быть не должно. Не вижу проблемы. Другое дело, поверит ли суд любому, что он текущий кредиторОн имеет доступ только к своему обособленному спору, - мимо.
Это логически выходит из последнего абзаца п. 2 ст. 35. Не зря их в процесс при рассмотрении других вопросов не пускают.Это где написано?
Что значит "не пускают"? Слова не дают - так это понятно. Или где-то вообще не пускают? вообще-то у нас судопроизводство открытое и если где-то не пускают в процесс, то вопрос о законности чего-либо в этом процессе вообще не корректен.Это логически выходит из последнего абзаца п. 2 ст. 35. Не зря их в процесс при рассмотрении других вопросов не пускают.
Текущий? - знакомься с материалами непосредственно тебя затрагивающими. Вся необходимая информация для предъявления требований находится либо у него, либо в открытом доступе. Он ведь доказывает по сути либо что он текущий, либо жалуется на свою судьбинушку, что его АУ обидел.
Если оппонент приводит аргументы, а возразить нечего, - докопайся до грамматики (с).Или где-то вообще не пускают?
У АУ. ИЛ ему опять же предъявляется.Хотя бы реквизиты счета для предъявления ИЛ где взять?
Это уже в орган по контролю.Или адрес АУ - нередко бывает, что по указанному в объявлении уже никого нет
В РТКА реально увидеть - нарушил АУ очередность выплат по текущим или нет в какой газете можно?
Где был упрек к грамматике? Чистая семантика. А фразу "Не зря их в процесс при рассмотрении других вопросов не пускают" при всем уважении не могу считать аргументом.Если оппонент приводит аргументы, а возразить нечего, - докопайся до грамматики (с).
А если АУ не отвечает на письма и телефон? А если он не добросовестный и просто игнорирует вашу задолженность? даже подкрепленную ИЛ?У АУ. ИЛ ему опять же предъявляется.
А чего там такого нарушено? Два месяца он честно по этому адресу принимал требования, а потом поменял а/я, по любой причине. Кто запретит? А в деле может быть письмо, отчет, уведомления о собрании и т.п.Это уже в орган по контролю.
Ну, во-первых, причем здесь РТК, а во-вторых - а РТК у текущего откуда? Если, конечно, РТК - это реестр требований кредиторов...
Жалобу на действия (бездействия) АУ. Если вы с делом ознакомитесь, - что изменится?А если АУ не отвечает на письма и телефон? А если он не добросовестный и просто игнорирует вашу задолженность? даже подкрепленную ИЛ?
А где указано, что этот адрес менять можно как здрасте? Куда обращаться текущим и зареестровым просравшим всеА чего там такого нарушено? Два месяца он честно по этому адресу принимал требования, а потом поменял а/я, по любой причине. Кто запретит? А в деле может быть письмо, отчет, уведомления о собрании и т.п.
В РТК делаются отметки об удовлетворении требований кредиторов. Если реестр гасит до вас, - очередность нарушена. В ходатайстве на ознакомление пишете, что хотите ознакомиться с отчетом и РТК, - дадут.Ну, во-первых, причем здесь РТК, а во-вторых - а РТК у текущего откуда? Если, конечно, РТК - это реестр требований кредиторов...
Я получу информацию, в том числе и для предъявления (или нет) той самой жалобы.Жалобу на действия (бездействия) АУ. Если вы с делом ознакомитесь, - что изменится?
А где указано, что нельзя? Что нужна публикация?А где указано, что этот адрес менять можно как здрасте?
Даже и не знаю уже как и ответить-то поприличнее. Разве что вот так:В РТК делаются отметки об удовлетворении требований кредиторов. Если реестр гасит до вас, - очередность нарушена. В ходатайстве на ознакомление пишете, что хотите ознакомиться с отчетом и РТК, - дадут.
И вообще, откуда вы собираетесь брать сведения по нарушению требований текущих? Из какого документа?
Нет, я вообще ФЗоБ в глаза не видела, ни одну редакцию.И вообще, вы статью 5 ЗоБ открывали когда-нибудь?
В суде есть отдельное дело для кредитора по текущим платежам, с которым он может ознакомится?Это написано в п.18 ППВАС 60