Результаты поиска

Как это не было? Было! С какого перепугу управляющему это оспаривать :oops: ? Вот вечно Вы как насочиняете, так насочиняетеo_O Ч. 1 ст. 335 ГК: Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем...

И в упрощенку на отсутствующего ;) ?

Ну, не могу я такие примеры в качестве прецедента рассматривать и вам не советую! Поверхностный взгляд на процедуру дает следующую картину маслом: - У сегодняшнего ФУ за плечами 1 законченная процедура реализации имущества (с фамилией должницы такой же как и у должника по этому делу) за 4 года...

А и не надо;). Красиво изложено! Только этим постановлением определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника без удовлетворения. А определение было об отказе исключить из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в отношении самого...

А зачем Вам ее размер если Вам уже сказали что почти на 100% от госпошлины Вас освободят :oops: ? Или Вы собираетесь платить госпошлину в реализации имущества без ведома управляющего:oops:?

Чего-о-о-о:oops:??? Должник берет кредит..., приобретает имущество...., идет в банкротство..., затягивает процедуру..., и все эти годы не работает..., ни хрена не делает..., просто получает бабло с продажи имущества:mad:? А ну - ка покажите прецеденты!

7 % выплачивается не просто так , а по определению суда. Из продажи имущества прожиточный минимум не платится.

Вот уж от обжалования сделок, расчеты с кредиторами совсем никак не зависят. Ждать нечего и нет никаких оснований. Конечно рассчитывайтесь.

Продолжаем курс обучения правильной постановки вопросов ;) : На какую электронную почту (где был указан этот адрес)? Кому направлено? Кто был организатором торгов? На чей счет принимались задатки? Вы знакомы с утвержденным порядком продажи? Какой-то ответ на Ваше обращение последовал?

Например, потому же почему не повлияет падение урожайности зерновых на Алтае на рождаемость крокодилов в Зимбабве, потому что - ну никак не может повлиять. Вы что собираетесь на следующий день после свадьбы приобретать недвижимость? Потерпеть до окончания процедуры никак? Мысли просто не...

Тут правильно говорит. А тут бредит в горячке.

Если судебный акт пересмотрен, то конечно же публиковать! А если он не изменен и не отменен, то пересмотра не было, было лишь рассмотрение заявления о пересмотре - не о чем сообщение-то размещать ;) .

Покажите! Или управляющий не возражал или это было одним из 38 нарушений, на которое никто внимание не обратил:p.

Не сочиняйте! Согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве только в случаях, предусмотренных ЗоБ.

Как это нет? П. 4 ст. 61.1: сведения о: - подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, - вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, - вынесении судебных актов о его пересмотре. подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный...

Так у них и выясняйте..., вчиняйте разборку..., затевайте переписку..., спорьте...

Если бы Вы спросили у Росреестра или Интерфакса, то они бы ответили, что конечно нужно. Мы - не публикуем. Суд решит;).

Никакого смысла тут и в помине нет

Почему вымышленный? Абсолютно реальный!