Результаты поиска

Теперь дальше по изменениям о доверенности. Пункты 3 ст.ст. 182,183 - одобрение-неодобрение, согласие-несогласие, оговорки для запретов, которые раньше были чёткими. Видимо кто-то теоретически размышлял, а вдруг ... надо предусмотреть. Пункт 4 ст. 185 - доверенность от юр.лица теперь без печати...

Полезного меньше чем плохого, как обычно. Кстати, на нижеследующее обратите особо внимание. Раньше п.2 ст. 182 звучал так: Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве...

Я поясняю, что мои изменения касаются не содержания, а техники письма. Если вам приятнее и понятнее читать законодательный текст, переубеждать не буду.

Пожалуйста, вот статья закона: Статья 189. Последствия прекращения доверенности 1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана...

Нет, это я вам показал пример как надо правильно, грамотно и точно формулировать норму закона. Хорошо бы это донести также до недоученных кто там сидит в код.совете или ВАСе. Предложение: провести опрос на форуме, моя формулировка и та, что приняли, кто за какую.

Да не против я этих публикаций, и даже очень "за". Но как вам ещё объяснить.. Вот есть Лада-Калина и есть VW. У обоих есть руль, колёса и оба едут. Но имея первую, надо разбираться в трансмиссии, возить запчасти, всегда быть готовым с толкача заводить. На другой этого не надо, сел и поехал...

Придётся разложить по полкам подробнее. Абзац 1: "Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается...

Я отредактировал выше, полный конструктив.

Совет по кодификации? с ВАСом? Они-то тут причём?? Тогда понятно куда идём и придём... А ненависти у меня нет, просто хочу пояснять, кто у нас и что есть на самом деле. Чтобы неискушённые понимали суть жизни. А то ведь многие судят: "Так пишет "Таймс"... А на самом деле везде правят...

Какой риск это уменьшает? Например, объявилось третье лицо неуведомленное письменно после публикации. И всё равно надо доказывать, что это лицо тебе было неизвестно и поэтому неуведомлено. Публикация не отменяет обязанность письменного уведомления. Беда с этим словом "вправе", и беда с...

Значит не извещаешь, поскольку они тебе неизвестны, по абз.1. Абзац 2 вставлен просто от балды теми же горе-теоретиками.

А зачем тратиться на "Ъ" и нотариуса по абз.2, если всё равно надо извещать лиц об отмене доверенности по абз. 1? Какой смысл несёт эта необязательная публикация, подождать ещё месяц? Творцы нового ЗОБа добрались и до ГК, можно тушить свет.

То есть, Иванов упрощёнкой АУ прикрывает Россию от басурманов, покидая нас? Навернулись слёзы. Банкротство Юкоса из этого торчат как зайца уши. Наши кредиторы только порадовались бы Страсбурскому суду.

"Но прямое закрепление в законе обязанности управляющих уплачивать НДФЛ несет риск того, что Страсбургский суд обяжет РФ покрывать кредиторам убытки от действий управляющих" - - объясните связь одного с другим, где светлые головы?

Значит, вас старый мир устраивает, но это между прочим. Теперь о месте ВС согласно справки ГПУ (как прежние словечки ложатся идеально!). Согласно ст. 19 закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации: а) Является высшим судебным органом по гражданским делам...

По последнему абзацу статьи. Ну и даёт Иванов, " государство не вмешивается в банкротство", АС наверное для него давно частная лавочка. Ловко увязал статус АУ с ответственностью РФ по непогашенным долгам. В голове полная каша, скорее бы ему орден да на покой незаслуженный.

О чём говорить вообще, если останутся на местах АС и СОЮ, ведь останутся также и АПК и ГПК. Интересно, по какому процессуальному закону ВС будет пересматривать дела. Наверное по любому, в зависимости от того, из какого суда дело пришло, а как иначе. Это верхушечная реформа, даже и не реформа...

А за уступку дебиторки заплатят по номиналу? А расходы на торги? А расходы на продолжение процедуры? P.S. Оказывается в ЗОБ прописан "порядок работы с дебиторской задолженностью". Это просто озарение.

Нормально проходит, хороший способ выбить дебиторку.

Конечно я имело в виду переносно, но что-то это всё ближе...