Ну, коль пошла такая тема, поместим её в коллекцию (т.е оформим в должной стилистике). Не можем же мы обойти вниманием одного из главных активистов рынка банкротства граждан - Непеина Виталия Александровича. Одна из главных звезд Финвздора! Профессиональный рейтинг +158.75
!
Экспонат № 36
Решение от 29 сентября 2016 года Дело № А05-7997/2016 АС Архангельской области
Основания:
1. Не провел анализ финансового состояния гражданина.
2. Не подготовил заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
3. Не проведено первое собрание кредиторов.
Отдельного внимания (как уже было сказано) достойны отзывы ФУ Непеина про то, что он работает добросовестно, нарушений требований Закона не совершал, является одним из первых финансовых управляющих, который ведет массовые процедуры банкротства граждан, опыт в данной области отсутствует, для анализа финансовой деятельности должника (гражданина) в настоящий момент не разработаны критерии (коэффициенты), определяющие формулу проведения анализа и получения результатов для определения признаков преднамеренного, фиктивного банкротства; проведение собраний кредиторов проводится на электронной площадке, которая начала работать с 1 июля 2016 года.
Отягчающие обстоятельства:
Нет (пока
)
Решение:
Предупреждение
Определение о наложении штрафа от 30 сентября 2016 Дело № А05-11690/2015 АС Архангельской области
Основания:
Все те же.
+ Суд дважды обязывал управляющего представить пакет документов, предусмотренный статьей 213.9 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Непеин В.А. игнорировал судебные предписания без уважительных причин, что свидетельствует о проявлении им неуважения к суду.
+ Представленный «анализ» (а суд все-таки добился его представления от Непеина) не содержит достоверных данных о сделках должника. В «анализе» указано на отсутствие сделок, подлежащих анализу, в том время как в материалах дела имеются сведения об отчуждении должником 4 объектов недвижимости в 2014 году.
Уже цитировавшийся отзыв Непеина, тоже явно стал основанием получения неудовлетворительной оценки за неуважение к суду, хотя с точки зрения литературы вероятно было сильно: "незначительный размер вознаграждения, выплачиваемый управляющему в деле о банкротстве гражданина", "занятие деятельностью управляющего в качестве хобби", "невозможность представления запрошенной судом информации в связи с отсутствием ее «в природе»", "необходимость «нафантазировать» для ее представления".
Отягчающие обстоятельства:
При оценке за неуважение к суду, они не учитываются, но на совсем неотдаленное будущее уже есть
.
Решение:
Штраф в размере 2500 рублей.
С учетом уже возбужденных дел об административных правонарушениях:
№ А05-8943/2016,
№ А05-8944/2016,
№ А05-9494/2016 мне кажется наш экспонат имеет шанс стать самым объемным в коллекции.
