Про осуществление публикации за свой счет (если у должника денег нет) читал. Про то же самое в отношении заказных писем кредиторам (если кто-то из потенциальных кредиторов подаёт свое требование) что-то не встречал... Номер статьи и пункт не подскажете?
Арбитражным управляющим возместят расходы на уведомления
- Автор темы Леопольд
- Дата начала
Спасибо за информацию.
Я проверял на сайте самой РГ - там они это еще не отразили.
По ссылке, которую я приводил в посте от 09.10.2010 г. "Консультант+" тоже сообщает про 15.10.10 (и начинает действовать 26.10.10).
Калюжин Дмитрий
Арбитражный управляющий
Уважаемый Vadim. Простите мне мою несдержаность, но как мне кажется в нашем диалоге появляется доля иронии. Если я где то что "брякнул", чем задел Вас, то Вы уж не взыщите, простите меня. Насчет "возмещения расходов" - сама фраза почему-то заставляет меня сделать вывод что "возмещение" относится как раз к тем "расходам" которые уже совершены. Если бы фраза была "авансирование расходов КУ" то я может быть понял иначе. Более того, как мне кажется приказ МинЭконом от 1 сентября 2010 г. N 402, о котором говорит Леопольд создавая указанную тему, как раз конкретно указывает о возмещении расходов КУ на уведомление кредиторов.
Теперь глянув сам приказ я дочитался что можно требовать того самого "авансирования расходов". Однако от своего мнения по технической стороне указанных мероприятий я не откажусь.
Ну не ужели я не прав что это ненужный и бессмысленный "геморрой" (авансирование расходов)?
и использоваться он будет в частных случаях а не в общих...Дмитрий! Никаких обид нет! Такие диалоги как раз и нужны, чтобы правильнее понимать закон.
Что касается "возмещения", то это вопрос трактовки и толкования. Оно у нас с Вами несколько разное. Я всё же сторонник отталкиваться от федерального закона, поскольку приказ Минэкономразвития по юридической силе ниже. А в законе я не нашел обязанности управляющего сначала оплачивать за налоговую рассылку заказных писем, а потом требовать с налоговой компенсации фактически понесенных расходов.
На счет "геморроя". Полагаю, что простым предпринимателям пытаться вникнуть и понять логику - напрасная трата времени. Образ мышления чиновников иной (не лучше и не хуже, он просто другой), а приказ как раз создавался для сотрудников налоговых, чтобы упростить их взаимоотношение с управляющими при подаче своих требований во внешнем управлении или в конкурсном.
В нашем регионе на счет уведомлений кредиторв о требовании уп.ора сложилась такая практика: уп.ор звонит или пишет управляющему и просит список кредитров включенных в реестр требований кредиторов с постовыми адресами и сам всех уведомляет о своем требовании и представляет доказательств атакого уведомления в суд. Хоть что то они у нас делают по человечески
А вот о требованиях остальных кредиторв мы сами уведомляем всех КК и потом выставляем кредитору счет на возмещение расходов в котором указываем цену конвертов и сумму по квитанции об отправке с ее приложением. Пока особых проблем не возникало.
А вот о требованиях остальных кредиторв мы сами уведомляем всех КК и потом выставляем кредитору счет на возмещение расходов в котором указываем цену конвертов и сумму по квитанции об отправке с ее приложением. Пока особых проблем не возникало.
Я вот нашла на просторах инета, что самостоятельное уведомление Упором кредиторов о своих требованиях было признано ненадлежащим. Пытаюсь найти само решение суда, пока не нашла.В нашем регионе на счет уведомлений кредиторв о требовании уп.ора сложилась такая практика: уп.ор звонит или пишет управляющему и просит список кредитров включенных в реестр требований кредиторов с постовыми адресами и сам всех уведомляет о своем требовании и представляет доказательств атакого уведомления в суд. Хоть что то они у нас делают по человечески
А вот о требованиях остальных кредиторв мы сами уведомляем всех КК и потом выставляем кредитору счет на возмещение расходов в котором указываем цену конвертов и сумму по квитанции об отправке с ее приложением. Пока особых проблем не возникало.
Может кто-то про такое слышал или видел?
Василий А.В.
Новичок
У меня кредитор, возместивший "авансом" расходы на уведомление, попросил полного отчёта по расходам. Я ему в счёте указал-то округлённую (в сторону увеличения) сумму. Представил ему реестр заказных писем с квитанцией по оплате марок, но конверты покупались ранее оптом и без чека. Как правильно отписаться? или надо стряпать какие-то документы об оплате конвертов, бумаги, принтера и т.д. Может кто встречался с такой ситуацией?
Александр Максименко
Арбитражный управляющий
Надо будет стряпать. Сумма должна биться
Арнольд
Пользователь
Коллеги - специалисты, прокомментируйте, пожалуйста нижеизложенную судебную практику. Ибо как я понимаю, АУ в данном случае должен лишь выставить счёт на оплату, а обосновывать свои расходы никому не обязан.
"Уполномоченный орган необоснованно ссылается на пункт 3 Приказа № 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов с указанием сведений, указанных в данном пункте."
"Таким образом, Приказ № 402 не устанавливает иного по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета."
"Таким образом, действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов."
"В связи с чем, в обязанности арбитражного управляющего входит, прежде всего, представление счета, по которому должна быть произведена оплата возмещения расходов на уведомление кредиторов.
Ссылка уполномоченного органа на пункт 3 Приказа № 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов с указанием сведений, указанных в данном пункте, правомерно отклонена судом первой инстанции."
"Таким образом, Приказ № 402 не устанавливает иного по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета."
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов."
- Дело № А65-27206/2011, Определение от «27» августа 2013г:
"Уполномоченный орган необоснованно ссылается на пункт 3 Приказа № 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов с указанием сведений, указанных в данном пункте."
"Таким образом, Приказ № 402 не устанавливает иного по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета."
"Таким образом, действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов."
- Постановление апелляционной инстанции по тому же делу от 28 октября 2013 года:
"В связи с чем, в обязанности арбитражного управляющего входит, прежде всего, представление счета, по которому должна быть произведена оплата возмещения расходов на уведомление кредиторов.
Ссылка уполномоченного органа на пункт 3 Приказа № 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов с указанием сведений, указанных в данном пункте, правомерно отклонена судом первой инстанции."
"Таким образом, Приказ № 402 не устанавливает иного по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета."
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов."
- Постановление кассационной инстанции по тому же делу от 28 января 2014 года:
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Что значит "никому"? Лицам, желающим предъявить свои требования - не обязан.
IVA
арбитражный управляющий
просто налоговая требует подтверждение (да еще и подлинники) расходов - квитанцию на покупку конвертов, на покупку марок, бумаги... В нашем случае их не волнует, как формируется себестоимость (расходы на картридж, эл/энергию....), мы же АУ, мы не получать деньги должны, а доплачивать за свою работу)))
Старый спор, спасибо за практику))
Кстати, эти же расходы не из конкурсной массы, так что оспорить их можно только в обычном порядке, не так ли? в отчет КУ они не входят))
Старый спор, спасибо за практику))
Кстати, эти же расходы не из конкурсной массы, так что оспорить их можно только в обычном порядке, не так ли? в отчет КУ они не входят))
Vinny
Пользователь
а разве в отчет об использовании денежных средств должника не войдут эти расходы? к примеру сейчас выставляю счет для фнс и по их просьбе счет должника указываю. т.е. будет поступление на р.сч. и списание с р.сч. в целях возмещения АУ расходов. бухгалтерски так думаю правильнее. Хотя по идее можно не гонять в отчете туда сюда, меньше вопросов, но я сказал как считаю правильным с точки зрения бухгалтерии.
IVA права - "Кстати, эти же расходы не из конкурсной массы, так что оспорить их можно только в обычном порядке, не так ли? в отчет КУ они не входят)) "
Затраты АУ, на уведомление кредиторов по данному вопросу, возмещаются АУ, а не должнику на котором введена процедура. Так гласит закон.
Следовательно, счет указывается АУ, а не должника.
В свое время делал калькуляцию стоимости возмещения еще в 2010 (на данный момент не пересчитывал) для выставления счета на возмещение. Никто из кредиторов не возмущался. Если кто-то интересовался стоимостью возмещения, представлял калькуляцию. Правда, налоговой выставлял счет только за фактические затраты на почтовые расходы - меньше проблем. Хотя можно было и в суде потренироваться по калькуляции, если например, есть много кредиторов в реестре.
Затраты АУ, на уведомление кредиторов по данному вопросу, возмещаются АУ, а не должнику на котором введена процедура. Так гласит закон.
Следовательно, счет указывается АУ, а не должника.
В свое время делал калькуляцию стоимости возмещения еще в 2010 (на данный момент не пересчитывал) для выставления счета на возмещение. Никто из кредиторов не возмущался. Если кто-то интересовался стоимостью возмещения, представлял калькуляцию. Правда, налоговой выставлял счет только за фактические затраты на почтовые расходы - меньше проблем. Хотя можно было и в суде потренироваться по калькуляции
, если например, есть много кредиторов в реестре.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Трудозатраты на отправку 1 письма стоили 170 руб. ещё в 2010 г.
!?!?!Эх!
Брошу всё!!
Пойду в почтальоны
!!!Так в чем же дело????Трудозатраты на отправку 1 письма стоили 170 руб. ещё в 2010 г.
Эх!
Брошу всё!!
Пойду в почтальоны
Почтальоны нам нужны.
Vinny
Пользователь
В общем порядке и примерную сумму и тд, а в рамках уточнения минэкономразвития именно упору - сумма конкретная и порядок предполагает выставление счета для казначейства, в котором открыт счет у фнс, по сути дело в том что им нужен документ как при обычном документообороте между юрлицами. наша фнс хочет видеть счет должника. ну хотят видеть - увидят решил я, не принципиально с такими суммами да и вообщеIVA права - "Кстати, эти же расходы не из конкурсной массы, так что оспорить их можно только в обычном порядке, не так ли? в отчет КУ они не входят)) "
Затраты АУ, на уведомление кредиторов по данному вопросу, возмещаются АУ, а не должнику на котором введена процедура. Так гласит закон.
Следовательно, счет указывается АУ, а не должника.
В свое время делал калькуляцию стоимости возмещения еще в 2010 (на данный момент не пересчитывал) для выставления счета на возмещение. Никто из кредиторов не возмущался. Если кто-то интересовался стоимостью возмещения, представлял калькуляцию. Правда, налоговой выставлял счет только за фактические затраты на почтовые расходы - меньше проблем. Хотя можно было и в суде потренироваться по калькуляции
Похожие темы
-
Сотрудничество с арбитражным управляющим по банкротству физических лиц
- Автор EraterinaArbitr
- Ответы: 0
-
-
Новости Арбитражным управляющим ограничили процент за погашение долгов банкрота- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости Арбитражным управляющим ограничили получение вознаграждения
- Автор blogger
- Ответы: 0
-
