Арбитражных управляющих ограничат в правах (комментарий Союза СРО)

egorenkov

Пользователь
#24
А я поддерживаю законопроект.
В "консерватории" явно что-то не так, саморегулирование не получается, значит необходимо законодательное ограничение.
Иначе так и будет, что 5% управляющих гребут под себя все, что движется, а новички годами работу не могу найти.
Мне и 3 процедур достаточно будет в регионе (ну если зарплату поднимут конечно).
Мне говорили про товарища который ведет 60 процедур.
Возможно некоторое ограничение было бы полезно.
Скажем не больше десяти или дюжины

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#25
Мне говорили про товарища который ведет 60 процедур.
Возможно некоторое ограничение было бы полезно.
Скажем не больше десяти или дюжины
Против ограничений я. Пусть невидимая рука рынка сама регулирует количество процедур. А товарищу с 60-ю процедур мы можем просто молча завидовать.
 

egorenkov

Пользователь
#26
Против ограничений я. Пусть невидимая рука рынка сама регулирует количество процедур. А товарищу с 60-ю процедур мы можем просто молча завидовать.
Честно говоря, я тоже против.
Но если вводить ограничения, то хотя бы разумные, а не уничтожающие профессию

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#27
Честно говоря, я тоже против.
Но если вводить ограничения, то хотя бы разумные, а не уничтожающие профессию
Могут ли быть ограничения разумными в профессии арбитражного управляющего?
 

Lawyer

Пользователь
#28
нет конечно, поэтому ограничивать будут сверху)))))
 

Lawyer

Пользователь
#29
ограничения должны быть. Больше 3-х объектов - одному АУ не уследить просто.
более опытный должен брать более сложные объекты с соответствующей компенсацией, начинающие - простые объекты с минималкой 30/мес.
ау-пылесосов надо убирать с рынка, из-за них страдает как репутация профессии, так и качество работы.
ситуация, когда ау сам ищет объекты абсурдна. Говорить о независимости, объективности здесь не приходится, что противоречит принципам закона.
Все идет к тому, что ау будут назначать по рулетке, не более 3- объектов в зубы и виноваты в этом только мы.
А если, господа намеков не поймут, то вообще ау уберут как класс, передадут все фнс или какой-нибудь корпорации.
з.ы.
Смешно наблюдать, сро уже укрупняют, взносы увеличивают, усложняют вход в профессию, упрощают вылет, как бы намекая, что "раз сами не хотите по-хорошему, будем принудительно и по-плохому, а г-н Вышегородцев говорит нам, что все хорошо, ничего менять не надо, пусть все остается как было, "рука рынка"... Ну-ну, ждем продолжения осенью.
 

egorenkov

Пользователь
#30
Могут ли быть ограничения разумными в профессии арбитражного управляющего?
Если не более трех то это неразумно и может убить профессию. Или сильно увеличит стоимость процедур.
Если не более дюжины юриков, а физиков можно без счета, то это не сильно скажется на профессии.
У меня самого очень редко когда бывает больше десяти процедур единовременно.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#31
ограничения должны быть. Больше 3-х объектов - одному АУ не уследить просто.
Ерунда, ничем не обоснованная

ситуация, когда ау сам ищет объекты абсурдна. Говорить о независимости, объективности здесь не приходится, что противоречит принципам закона.
Ну это смотря как себя продавать

Все идет к тому, что ау будут назначать по рулетке, не более 3- объектов в зубы и виноваты в этом только мы.
Кредиторы вправе выбирать АУ. Если их ограничат в этом, то ситуация будет развиваться следующим образом - назначат по рулетке АУ, а он неадекват, или просто не тянет. Ну и нахрена кредитору такой АУ. Как его заставить работать? Жалобами? Или все за него делать? Нет, всегда работали и будут работать с проверенными кадрами.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#32
#33
ограничения должны быть. Больше 3-х объектов - одному АУ не уследить просто.
более опытный должен брать более сложные объекты с соответствующей компенсацией, начинающие - простые объекты с минималкой 30/мес.
ау-пылесосов надо убирать с рынка, из-за них страдает как репутация профессии, так и качество работы.
ситуация, когда ау сам ищет объекты абсурдна. Говорить о независимости, объективности здесь не приходится, что противоречит принципам закона.
Все идет к тому, что ау будут назначать по рулетке, не более 3- объектов в зубы и виноваты в этом только мы.
А если, господа намеков не поймут, то вообще ау уберут как класс, передадут все фнс или какой-нибудь корпорации.
з.ы.
Смешно наблюдать, сро уже укрупняют, взносы увеличивают, усложняют вход в профессию, упрощают вылет, как бы намекая, что "раз сами не хотите по-хорошему, будем принудительно и по-плохому, а г-н Вышегородцев говорит нам, что все хорошо, ничего менять не надо, пусть все остается как было, "рука рынка"... Ну-ну, ждем продолжения осенью.

Уже всё было. И категории лицензий для Ау опытных и начинающих. И вознаграждение по решению собрания. Кто нас ограничивает? Теоретики? Самое разумное изменение - фикс по вознаграждению и % от погашения сейчас хотят уменьшить и уменьшают. Кому от этого лучше? Бюджету? Ограничили конкурс 6-ю месяцами, что бы АУ не затягивали и что, лучше стало? Давать по три в руки изменит качество работы? А если на всех трёх нет имущества на что будет жить и работать АУ? Давайте всё отдадим АСВ - они же государевы люди и всё-всё сделают правильно. (это ирония, в этом месте я - ухмыляюсь). Какие намёки от государства? Вы реально считаете, что нас там как класс воспринимают и думают уничтожить как кулаков? ГОСУДАРСТВО не имеет привычки намекать каким-то арбитражным. ВВП только олигархов собирал заключить шашлычный пакт, что было возможно в самом начале правления. Сейчас никто с нами и не думает считаться. Будут делать как считается нужным. В том числе и с поправками. И говорить, что если мы будем паяньками, то нас погладят по головке, то это позиция страуса. А в нашем бизнесе стоять раком очень опасно :)

Рулетка... Прикольно. Рулетка есть в налоговой и что от этого? Распределение якобы свободное есть у некоторых банков. И что, ВСЕМ АУ из аккредитованной СРО достаются предприятия от банка? Мы будем менять работу АУ, не меняя остальных участников рынка?
Вы помните, что ранее была профессия телефонистки? "Алё, барышня! Смольный пожалуйста!" Где теперь эти барышни?
 

Lawyer

Пользователь
#34
Кредиторы вправе выбирать АУ. Если их ограничат в этом, то ситуация будет развиваться следующим образом - назначат по рулетке АУ, а он неадекват, или просто не тянет. Ну и нахрена кредитору такой АУ. Как его заставить работать? Жалобами? Или все за него делать? Нет, всегда работали и будут работать с проверенными кадрами.
Надуманная ситуация. 99% АУ адекватны и знают, что делать.
Ситуация с кредиторами абсурдна, выливается в зависимость АУ от кредитора со всеми вытекающими. Даже лень перечислять, Вы все знаете. Не должен АУ не от кого зависеть, должен следовать закону и все.
Распределение через рулетку по заявлениям должника, от ЦБ хорошо себя показало, нет там таких проблем что кто-то не тянет. Проблема появляется, когда заходит кредитор (СБ РФ) и говорит, что претензией к тебе, Петя, нет, но будет работать с Васей, т.к. он бухает с нашим управляющим (ну, то есть "проверенный кадр" по Вашей классификации))))))
 

Lawyer

Пользователь
#36
Ну вот был посыл от регулятора, что надо сократить СРО, рынку столько не нужно. Намекая, мол, ребята, объединяйтесь, укрупнитесь сами.
Мы послушали, забили.
Регулятор говорит: ОК, тогда кол-во членов минимум 200.
Мы крякнули, дали рассрочки-отсрочки, бесплатные вхождения, получили 200 членов. Идите в попу.
Регулятор говорит: ОК, тогда размер компенс. фонда 50 млн.
Мы опупели. Но хрен Вам!! Напряжем своих рабов, выкатим им 150 тыщ. доплаты, но кормушки не отдадим, и с врагами делятися не будем.
АУ уже прифигели, хлопают по карманам, смазывают лыжи, но вроде пронесло...
и что? будет ждать, когда нас насильно упакуют в 3-5 СРО?
Так что с нами разговаривать бесполезно, да и не с кем.
Сейчас 2 (!) законопроекта об ограничении процедур и территориальной привязке АУ.
Как бы намекают, ребята, не дело это, когда 1 АУ - 60 объектов ведет, ничего не контролирует, как белка в колесе. В судах его не видят, собрания он дома проводит, кредиторы его в глаза не видят))) Во красавец!
Регулятор говорит, что ограничивать 3 объектами это слишком, но призадумался)))
Так чего ждем-то? Может сами уже самоорганизуемся, решим вопрос в приемлемом для нас варианте? ну не 3, но 6-7 и др. У большинства СРО во всех регионах представительства есть, АУ сидят без работы.
НЕТ!!1
все пусть остается как есть!!
ничего менять не будем!!
рынок все решит!!
проверенные специалисты!!!
читай: я свое урвал, у меня все хорошо, на других мне плевать, "не трогайте мой сарай, мне и так хорошо живется".
Ну отхреначат нам законом-директивой сверху, вообще по 1 будет, раз сами не можем.

Блин, ну надо же как-то глобальнее мыслить, вылазить за пределы раковины
 
#38
ну скажем, 99% придерживаются закона о банкротстве, что для меня мерило адекватности
Опять не согласен;).
1. http://www.bankrot.org/threads/administrativnaja-otvetstvennost-2016.36031/page-5
2. Когда не понятно как применять то, что написали в законе, то каждый применяет закон так, как считает нужным...
Получается 50% на 50% ( для полноты картины маслом;))
Позже судебная практика придет к единообразию.
И что получиться?
Правильно! 50% АУ не соблюдали закон;).
 
#39
Опять не согласен;).
1. http://www.bankrot.org/threads/administrativnaja-otvetstvennost-2016.36031/page-5
2. Когда не понятно как применять то, что написали в законе, то каждый применяет закон так, как считает нужным...
Получается 50% на 50% ( для полноты картины маслом;))
Позже судебная практика придет к единообразию.
И что получиться?
Правильно! 50% АУ не соблюдали закон;).
Думаю, что 99% работающих АУ так или иначе нарушали и нарушают закон.
1. Ошибки случаются даже у великих.
2. Не ошибается тот кто не работает.
3. Ошибиться порой просто невозможно, исходя из частоты внесения изменений (порой, ежеквартальных) в закон о банкротстве, несмотря уже на словоблудие в судебной практике, которая меняется практически ежедневно по личному убеждению судейского сообщества.
4. АУ работают на свой страх и риск, не успевая отслеживать и анализировать изложенное в п.3.
5. АУ ранее могли советоваться с судьей по делу как поступить в той или иной ситуации, когда возникали трудности в принятии определенных решений по ведению процедуры. И это сильно облегчало работу АУ. Сейчас к судьям не подъехать и на кривой кобыле, да порой и сами судьи не знают что делать. Будет жалоба на АУ, тогда судья и будет по своему внутреннему убеждению нахлобучивать АУ.

Вот так и работают АУ думая, что работают добросовестно и разумно, а получается иначе (по внутреннему убеждению других) то есть как всегда. ;)
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#40
Надуманная ситуация. 99% АУ адекватны и знают, что делать)
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете" (с);).

Как бы намекают, ребята, не дело это, когда 1 АУ - 60 объектов ведет, ничего не контролирует, как белка в колесе. В судах его не видят, собрания он дома проводит, кредиторы его в глаза не видят))) Во красавец!
Так 3 или 60? Это уже кредиторы решат, устраивает их работа АУ или нет? И при чём здесь количество процедур? Можно вести одну процедуру и не успевать если например есть еще какой-то бизнес. И вот как раз ограничив 3 процедурами придем к тому, что АУ будут заниматься параллельно другим чем-то.

Проблема появляется, когда заходит кредитор (СБ РФ) и говорит, что претензией к тебе, Петя, нет, но будет работать с Васей, т.к. он бухает с нашим управляющим (ну, то есть "проверенный кадр" по Вашей классификации))))))
Я говорил о другом. Но указанная Вами проблема имеет место быть. И не обязательно это Сбер