Черный список АУ

Тигресс

Подниматель пингвинов
#61
И часто налоговая отдает на руки управляющим приказы как голосовать ?
Вот не поверишь! Практически в 60% отсутсвующих нам эти приказы впихивали под роспись, хотя мы всячески от них отбрыкивались, а они говорили нам, что без этого нам дело не закроют %-).
А потом где в задаче про Лютик и Ромашку указано, что такой приказ кому-то там передавался? это же внутренняя распорядтельная документация %-)
На самом деле бороться против лома можно только одним приемом...
 
#62
Вот не поверишь! Практически в 60% отсутсвующих нам эти приказы впихивали под роспись, хотя мы всячески от них отбрыкивались, а они говорили нам, что без этого нам дело не закроют %-).
А потом где в задаче про Лютик и Ромашку указано, что такой приказ кому-то там передавался? это же внутренняя распорядтельная документация %-)
На самом деле бороться против лома можно только одним приемом...
У меня только один раз получилось взять копию приказа о голосоании. В остальных случаях отказывают.А уж получить на руки приказ о том как оводить или нет кандидатуру на судебном заседании, думаю не получиться.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#63
У меня только один раз получилось взять копию приказа о голосоании. В остальных случаях отказывают.А уж получить на руки приказ о том как оводить или нет кандидатуру на судебном заседании, думаю не получиться.
А зачем?
 
#64
В полученном мной приказе Упор голосовал проти вмоего СРО.И в жалобах на Упор в суд и МЭРТ я ссылался на этот приказ, который противоречил приказу МЭРТ о голосоании Упора.
Соответственно, жаловаться и приводить в качестве доказательства отвода по черному спискунужен приказ на отвод этойкандидатуры.Иначе на что жаловаться?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#65
В полученном мной приказе Упор голосовал проти вмоего СРО.И в жалобах на Упор в суд и МЭРТ я ссылался на этот приказ, который противоречил приказу МЭРТ о голосоании Упора.
Соответственно, жаловаться и приводить в качестве доказательства отвода по черному спискунужен приказ на отвод этойкандидатуры.Иначе на что жаловаться?
Зачем ссылаться на приказ, которого у вас нет, если можно ссылаться на протокол собрания кредиторов?

А приведенная ситуация напоминает мне, например, один случай. У нас был банкрот, у которого незадолго до банкротства один из учредителей вышел из состава ООО и в качестве выделенной доли ему отдали практически все и единственное имущество должника - здание. То, что доля была несоразмерна, было видно невооруженным взглядом даже по балансу. Кроме этого, вышедший учредитель являлся женой генерального директора и сестрой второго учредителя. Но ничто это не помогло нам обжаловать выдел доли, хотя там даже в оформленных документах были жуткие нестыковки и нарушения закона об ООО. А почему? Да потому, что никто, ктоме участников того ООО не имел право обжаловать данную процедуру выдела доли. Да, несоразмерно, да с нарушениями, но раз всех участников ООО это устраивает - идите в сад - сказал нам суд.
Вот так и здесь, мне видится аналогия. А чем кончилось обжалование-то?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#66
Ну, вот, к примеру, если в приказе ООО "Лютик" будет написано: "Иванову рекомендовать воспользоваться отводом на суд. заседании по банкротсву ООО "Ромашка", как считаешь можно такое обжаловать? И имеет ли право "Лютик" воспользоваться правом немотивированного отвода, если такое право дано ему законом?
Лютик - имеет. Меня смущает только то, что ФНС (в отличии от ООО) - государственный орган, да к тому же еще уполномоченный. С какой это радости при уплате налогов подход ко всем одинаковый, а в данном случае - разный? Может я че-то путаю, но разве по конституции государство не обязано предоставлять всем равные права?
PS Блин, во мысль осенила на ночь глядя - почему бы тогда не представлять право немотивированного отвода одного судьи участникам арбитражного (и не только) процесса? %)
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#67
А приведенная ситуация напоминает мне, например, один случай. У нас был банкрот, у которого незадолго до банкротства один из учредителей вышел из состава ООО и в качестве выделенной доли ему отдали практически все и единственное имущество должника - здание.
А разве при выделе доли выплачивается не стоимость чистых активов, величина которых в преддверии банкротства как правило отрицательная? А здесь еще и фактически преимущественное удовлетворение требования одного кредитора (бывшего учредителя) перед другими.
 
#68
Зачем ссылаться на приказ, которого у вас нет, если можно ссылаться на протокол собрания кредиторов?

А приведенная ситуация напоминает мне, например, один случай. У нас был банкрот, у которого незадолго до банкротства один из учредителей вышел из состава ООО и в качестве выделенной доли ему отдали практически все и единственное имущество должника - здание. То, что доля была несоразмерна, было видно невооруженным взглядом даже по балансу. Кроме этого, вышедший учредитель являлся женой генерального директора и сестрой второго учредителя. Но ничто это не помогло нам обжаловать выдел доли, хотя там даже в оформленных документах были жуткие нестыковки и нарушения закона об ООО. А почему? Да потому, что никто, ктоме участников того ООО не имел право обжаловать данную процедуру выдела доли. Да, несоразмерно, да с нарушениями, но раз всех участников ООО это устраивает - идите в сад - сказал нам суд.
Вот так и здесь, мне видится аналогия. А чем кончилось обжалование-то?
М ы говорим о том, что черный список нужен Упору для отвода на судебном заседании.Там протока не будет будет только решение суда.
И если обжаловать отвод АУ упором то обжаловать как раз приказ упора своему сотруднику на отвод АУ.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#69
М ы говорим о том, что черный список нужен Упору для отвода на судебном заседании.Там протока не будет будет только решение суда.
И если обжаловать отвод АУ упором то обжаловать как раз приказ упора своему сотруднику на отвод АУ.
И все-такия я не понимаю. Глупенькая наверное %;-). Как можно обжаловать отвод? Это же не решение суда. Можно обжаловать решение. Но отвод - это личное дело каждого. Вот захотел человек чихнуть и чихнул. И что ж теперь обжаловать, что он не соблюдал тишину в зале судебного заседания? Ну, я утрирую, канешна. Но, если ты намекаешь на дискриминацию, что факт дискриминации надо доказать. И взыскивать тогда упущенную выгоду с упора за то, что его действия привели к тому, что ты не стал КУ или ВУ. А он пусть доказывает, что у него были мотивы)))) Но это тоже из области фантастики) Право отвода закрелено в законе. Причем право немотивированного отвода.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#70
Лютик - имеет. Меня смущает только то, что ФНС (в отличии от ООО) - государственный орган, да к тому же еще уполномоченный. С какой это радости при уплате налогов подход ко всем одинаковый, а в данном случае - разный? Может я че-то путаю, но разве по конституции государство не обязано предоставлять всем равные права?
PS Блин, во мысль осенила на ночь глядя - почему бы тогда не представлять право немотивированного отвода одного судьи участникам арбитражного (и не только) процесса? %)
Потому что право немотивированного отвода не содержится в законодательстве РФ. А право немотивированного отвода кадидата на должность АУ содержится. Обжалуйте тогда уж норму закона. И что касается мотивированных отводов, то тут тоже всегда можно причину найти (для кредитора) или счесть причину весомой (для суда), так что хрен редьки не слаще.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#71
А разве при выделе доли выплачивается не стоимость чистых активов, величина которых в преддверии банкротства как правило отрицательная? А здесь еще и фактически преимущественное удовлетворение требования одного кредитора (бывшего учредителя) перед другими.
Это если баланс отражает реальную ситуацию на предприятии. А ты, Саш, видел хоть раз баланс, в котором бы сумма требований кредиторов совпадала с размером реестра требований кредиторов? (Ну, разве что ликвидационный %-) Отрицательная величина образуется именно из-за большой величины кредиторской задолженности. А если в балансе один только многомиллионный актив и больше ничего? Я с тобой полностью согласна, но суд на нашу сторону не встал именно по формальным основаниям. Выдел был осуществлен практически день в день с вынесением судебного решения против должника. По этому решению потом и было возбуждено дело о банкротстве. Но пока они ждали вступления в законную силу и 30 дней у пристава, поезд ушел- туту. Заявление о выходе из ООО они само собой подделали прошлым годом. Но все эти фаткы суд даже не расмматривал. Только покачал головой. Все инстанции прошли. Остались ни с чем.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#72
" Выращен тригриными руками в тигрином саду"-скороговорка?
Чисто теоретически,зачем законодательно было вообще закреплять немотивированный отвод? Почему не "мотивированный"? Ой,тафтология красивая...
Понятно,что хрен,редьки не слаще,но хоть что-то!
Да, и если уж обжаловать, то только норму закона. Норма закона противоречит норме Конституции о равных правах...ИМХО,никакие другие попытки не приведут к результату.
 

scorpi

Пользователь
#73
Была такая ситуация.
СРО, ссылаясь на свою обязанность контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований ЗоБа и установленных СРО правил профессиональной деятельности АУ (п.2 ст.22), обратилась в управление урегулирования задолженности и обеспечение процедур банкротства ФНС России с заявлением о предоставлении сведений о нарушениях АУ, включенного в черный список.
Корректируя свои заявления, обращалась данная СРО неоднократно.
Получила сведения о нарушениях АУ при проведении процедур в отношении 2 предприятий, как-то – нарушение сроков о публикации, уведомлений, проведений собраний, предоставления протокола собрания; некачественный отчет АУ ну и т.д.
Далее СРО, вновь обратилась с заявлением в это управление ФНС России с приложением доказательств несправедливости мер, принятых к управляющему.
СРО "прошло" проверку.
АУ был исключен из «черного списка». Но… при указании его в списках СРО, УПОР заявляет ему отвод.
Вывод СРО - процедура исключения АУ из списка носит формальный характер, как, собственно, и сам список. Для СРО данного списка не существует.
 

scorpi

Пользователь
#75
АУ был исключен из «черного списка». QUOTE]
JNrewlf вы знаете что исключен?
Так вам сказал НЕКТА?
Письменного доказательства об исключении из ДСП документта у вас ведь нет?
Незнаю, обрадует Вас это или огорчит, но факт в том, что данный АУ был в числе 47 неугодных АУ, а сечас его нет в "черном списке".
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#76
Незнаю, обрадует Вас это или огорчит, но факт в том, что данный АУ был в числе 47 неугодных АУ, а сечас его нет в "черном списке".
А он до сих пор является АУ и состоит членом какой-то СРО?
 
#79
Незнаю, обрадует Вас это или огорчит, но факт в том, что данный АУ был в числе 47 неугодных АУ, а сечас его нет в "черном списке".
Я не верю то, что вы (если вы не человек УПОРа) имеете доступ к ДСП.
Чорный список может иметь приложения, к примеру. Олин приказ исключить вам показали- другой включить назал не показали.

На мой взгляд если вам показывают такой список,то есть совершают должностное преступление- то просто разводят.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#80
На мой взгляд если вам показывают такой список,то есть совершают должностное преступление- то просто разводят.
Они не показывают. Просто АУ волей-неволей приходится становиться разведчиком, чтобы выжить в тех условиях, в которые нас поставили. А фотоаппарат сейчас есть почти в каждом мобильном телефоне :wub: