Вот не поверишь! Практически в 60% отсутсвующих нам эти приказы впихивали под роспись, хотя мы всячески от них отбрыкивались, а они говорили нам, что без этого нам дело не закроют %-).
У меня только один раз получилось взять копию приказа о голосоании. В остальных случаях отказывают.А уж получить на руки приказ о том как оводить или нет кандидатуру на судебном заседании, думаю не получиться.
В полученном мной приказе Упор голосовал проти вмоего СРО.И в жалобах на Упор в суд и МЭРТ я ссылался на этот приказ, который противоречил приказу МЭРТ о голосоании Упора.
Зачем ссылаться на приказ, которого у вас нет, если можно ссылаться на протокол собрания кредиторов?
Лютик - имеет. Меня смущает только то, что ФНС (в отличии от ООО) - государственный орган, да к тому же еще уполномоченный. С какой это радости при уплате налогов подход ко всем одинаковый, а в данном случае - разный? Может я че-то путаю, но разве по конституции государство не обязано предоставлять всем равные права?
А разве при выделе доли выплачивается не стоимость чистых активов, величина которых в преддверии банкротства как правило отрицательная? А здесь еще и фактически преимущественное удовлетворение требования одного кредитора (бывшего учредителя) перед другими.
М ы говорим о том, что черный список нужен Упору для отвода на судебном заседании.Там протока не будет будет только решение суда.
И все-такия я не понимаю. Глупенькая наверное %;-). Как можно обжаловать отвод? Это же не решение суда. Можно обжаловать решение. Но отвод - это личное дело каждого. Вот захотел человек чихнуть и чихнул. И что ж теперь обжаловать, что он не соблюдал тишину в зале судебного заседания? Ну, я утрирую, канешна. Но, если ты намекаешь на дискриминацию, что факт дискриминации надо доказать. И взыскивать тогда упущенную выгоду с упора за то, что его действия привели к тому, что ты не стал КУ или ВУ. А он пусть доказывает, что у него были мотивы)))) Но это тоже из области фантастики) Право отвода закрелено в законе. Причем право немотивированного отвода.
Потому что право немотивированного отвода не содержится в законодательстве РФ. А право немотивированного отвода кадидата на должность АУ содержится. Обжалуйте тогда уж норму закона. И что касается мотивированных отводов, то тут тоже всегда можно причину найти (для кредитора) или счесть причину весомой (для суда), так что хрен редьки не слаще.
Это если баланс отражает реальную ситуацию на предприятии. А ты, Саш, видел хоть раз баланс, в котором бы сумма требований кредиторов совпадала с размером реестра требований кредиторов? (Ну, разве что ликвидационный %-) Отрицательная величина образуется именно из-за большой величины кредиторской задолженности. А если в балансе один только многомиллионный актив и больше ничего? Я с тобой полностью согласна, но суд на нашу сторону не встал именно по формальным основаниям. Выдел был осуществлен практически день в день с вынесением судебного решения против должника. По этому решению потом и было возбуждено дело о банкротстве. Но пока они ждали вступления в законную силу и 30 дней у пристава, поезд ушел- туту. Заявление о выходе из ООО они само собой подделали прошлым годом. Но все эти фаткы суд даже не расмматривал. Только покачал головой. Все инстанции прошли. Остались ни с чем.
А он до сих пор является АУ и состоит членом какой-то СРО?
Да. Является АУ, состоит в той же СРО и проводит процедуры.
В таком случае управляющему и СРО - респект и уважение.
Они не показывают. Просто АУ волей-неволей приходится становиться разведчиком, чтобы выжить в тех условиях, в которые нас поставили. А фотоаппарат сейчас есть почти в каждом мобильном телефоне :wub:
