Должник подает на самого себя

taypi

Пользователь
#64
В судах с такими заявлениями пока происходит прискорбная путаница. Например: в КАДе появляется запись о том, что заявление оставлено без движения..., ждем когда появиться текст..., ждем-ждем..., ждем-ждем..., ждем-ждем..., появляется определение о принятии заявления и назначении заседания (кончается наша картотека)... - Владимир.
Но страшнее то, что произошло с заявлением кредитора,- в один день в КАДе появилось 2 определения: об отказе в приеме заявления и о приеме заявления и назначении заседания (кончается наша картотека). Более того, похоже, что в адрес заявителя и СРО было направлено определение о приеме заявления и назначении заседания, а в адрес должника было направлено определение об отказе в приеме заявления (страшные вещи творит в судах грипп), позже определение об отказе в приеме заявления из картотеки исчезло (кончается наша картотека) ...- Оренбург.
 

taypi

Пользователь
#65
Впервые столкнулась с правильной, с моей точки зрения, реакцией суда на заявление должника согласно последним изменениям!
Дело №А41-6051/15 АС Московской области.
05.02.2015 г. должник подал заявление о банкротстве : указал ФИО управляющего и наименование СРО.
06.02.2015 г. АС указал в определении о принятии заявления о признании должника банкротом к производству в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ту СРО, которая была указана в заявлении...
Никто и никогда не догадается, что сделал должник! Должник обратился с заявлением об исправлении описки в тексте судебного актаo_O:)!
11.02.2015 г. АС отказался устранять "описку": "Согласно статье 6 ФЗ № 482-ФЗ до утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника о признании его несостоятельным банкротом, определение такой СРО осуществляется судом " (подчеркнуто судом)
 
Последнее редактирование:

taypi

Пользователь
#66
А вот и реакция АС Владимирской области.
Дело № А11-1022/2015 . В определении об оставлении заявления без движения АС разъяснил:
"Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.
СПК "Большевик" в заявлении о признании его банкротом указало кандидатуру арбитражного управляющего Шелепова А.В., члена саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", для утверждения временным управляющим должника.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым разъяснить, что саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для исполнения обязанностей временного управляющего СПК "Большевик", будет определена посредством случайного выбора."
Согласно данным АС Владимирской области (http://vladimir.arbitr.ru/) средняя "подаваемость на банкротство" за 2014 г. была 26,3 заявлений в месяц...
Январь 2015 г.: 28 заявлений о банкротстве: 5 подал уполномоченный орган, 4 подали кредиторы, 19 "самострелов".
Сравниваю с февралем 2015 г.: 22 заявления о банкротстве: 15 подал уполномоченный орган, 5 подали кредиторы, 2 "самострела".
 
Последнее редактирование:

Armin_N

Пользователь
#67
1) 26.12.2014 ООО обратилось с заявлением о самобанкротстве, в котором указало конкретную кандитдатуру АУ.
13.01.2015 оставлено без движения.
29.01.2015 принято к производству. В определении суд указывает конкретную кандидатуру, предложенную должником

2) 09.02.2015 ООО обратилось с заявлением о самобанкротстве, в котором указало конкретную кандитдатуру АУ.
13.02.2015 оставлено без движения.
17.03.2015 принято принято к производству. В определении суд указывает СРО, вообще не известное должнику. Каким образом суд определил не ясно. Ангажировано? Или предвзято?
Хотя были мысли, что укажет СРО предложенное должником....
вот так вот...досада большая.
Впрочем, в пору создавать ветку о том, как обходить эту систему , в т.ч. с 01 июля.
 

Юпитер

Управляющий
#68
Коллеги, подскажите пожалуйста, с какой даты производство по делу о банкротстве считается возбужденным (с даты поступления заявления в суд или с даты его принятия и вынесения соответствующего определения)? Ситуация аналогична вышеуказанной, заявление принято к производству 29.01.15г.
 
#69
Коллеги, подскажите пожалуйста, с какой даты производство по делу о банкротстве считается возбужденным (с даты поступления заявления в суд или с даты его принятия и вынесения соответствующего определения)? Ситуация аналогична вышеуказанной, заявление принято к производству 29.01.15г.
Ст. 127 АПК: О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Отсюда выводы:
Каким образом суд определил не ясно. Ангажировано? Или предвзято?
Все абсолютно правильно:
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.
Определяется судом!
Точка!
А как определяется?
Так как говорила моя бабушка..., - т.е. "как бог на душу положит":)!
Так гласит закон!
 
Последнее редактирование:

Armin_N

Пользователь
#70
Ст. 127 АПК: О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Отсюда выводы:

Все абсолютно правильно:

Определяется судом!
Точка!
А как определяется?
Так как говорила моя бабушка... - т.е. "как бог на душу положит":)!
Так гласит закон!
Закон много чего гласит))
А поскольку порядок не регламентирован, то на обум лазаря делают.
 

Прасковья

Помощник АУ
#71
Каким образом суд определил не ясно.
Да ладно Вам шуметь)) В суды уже пришла инструкция какая-то по выбору СРО. Осталось выяснить, что за инструкция и откуда пришла))
 

Юпитер

Управляющий
#72
Ст. 127 АПК: О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Отсюда выводы:

Все абсолютно правильно:

Определяется судом!
Точка!
А как определяется?
Так как говорила моя бабушка... - т.е. "как бог на душу положит":)!
Так гласит закон!
Спасибо, про ст.127 АПК знаю))
Ситуация немного специфическая. 23.01.15г. в АС поступает заявление ликвидируемого должника о самобанкротстве. 29.01.15г. суд выносит определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу. НО этим судебным актом суд предлагает СРО представить сведения о кандидатуре конкретного управляющего (т.е. меня), соответственно суд руководствуется положениями закона без учета ФЗ 482. Теперь, когда процедура введена столкнулся с делемой..... Работать то мне по старому или с учетом изменений, ведь дело возбуждено 29.01, то есть после вступления в силу ФЗ 482???
 

taypi

Пользователь
#73
Продолжу-ка статистическую выкладку "Количество заявлений о банкротстве поданных в АС Владимирской области в 2015 г."
Январь - 28: налоговая - 5, кредиторы - 4, "самострелы" - 19 .
Февраль - 22: налоговая -15 , кредиторы - 5, "самострелы" - 2 .
Март - 17: налоговая -4, кредиторы - 12, "самострелы" - 2 .
 

Кантри

Пользователь
#74
Уважаемые коллеги, а если ситуация следующая: заявление было подано 26. 01.2015, а принято к производству уже в феврале. Суд случайным образом выбрал СРО (не то сро, которое в заявлении Должника указано) . Но ведь, согласно букве закона , "определение СРО осуществляется судом при подаче заявления должника." А подача 26 января. Ведь подача- это дата фактического поступления заявления в Суд, а не дата возбуждения дела (дата вынесения Определения о принятии). Суд не прав? или? Коллеги, помогите с практикой. заранее спасибо.
 

taypi

Пользователь
#75
482-ФЗ п. 7 ст. 4 : важна не дата поступления в суд, а именно дата возбуждения производства по делу, т.е дата вынесения судом определения. На это у АС есть 5 дней (п.1 ст. 127 АПК) с момента поступления заявления. Так что суд прав и не должно быть такой практики, которая бы Вам помогла. Разбирались. Ситуации аналогичные Вашей прогнозировали, но у нас во всех случаях суд датировал вынесенные определения днем поступления. Но тут уж хозяин-барин.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#76
Продолжу-ка статистическую выкладку "Количество заявлений о банкротстве поданных в АС Владимирской области в 2015 г."
Январь - 28: налоговая - 5, кредиторы - 4, "самострелы" - 19 .
Февраль - 22: налоговая -15 , кредиторы - 5, "самострелы" - 2 .
Март - 17: налоговая -4, кредиторы - 12, "самострелы" - 2 .
Все-таки январь был урожайным на самострелы))))
 

vikst

Новичок
#77
Объясните, пожалуйста, какой сейчас смысл должнику подавать заявление о собственном банкротстве? Пишу курсовик и не врубаюсь.
 
#78
Объясните, пожалуйста, какой сейчас смысл должнику подавать заявление о собственном банкротстве?
Смысл в выполнении обязанности возложенной на должника ст. 9 ЗоБ.

А вообще фильдеперсовый вопросик:).
В чем смысл жизни уже ответили;)?
 
#79
Объясните, пожалуйста, какой сейчас смысл должнику подавать заявление о собственном банкротстве? Пишу курсовик и не врубаюсь.
Избежать сверх ответственности (в ее юридических вариациях)... Тем более 67-фз сейчас и простую ликвидацию усложнил вполне обоснованно...
 

taypi

Пользователь
#80
Количество банкротств российских компаний увеличилось в I квартале на 22% - http://news.rambler.ru/29904593/
Но есть в России регион, где жизнь налаживается, экономика крепнет, всё цветет! Так гласят сухие цифры статистики:)!

Количество заявлений о банкротстве поданных в АС Владимирской области в 2015 г.
Январь - 28: налоговая - 5, кредиторы - 4, "самострелы" - 19 .
Февраль - 22: налоговая -15 , кредиторы - 5, "самострелы" - 2 .
Март - 17: налоговая -4, кредиторы - 12, "самострелы" - 2 .
Апрель - 13: налоговая -4, кредиторы - 7, "самострелы" - 2 .