Денис Лобаненко
Честный рейдер
:rofl:Эта дурь и несогласованность в нашем законодательстве родилась от брака социализма с капитализмом. Вот и получился такой уродец-выкидыш как ИП.
:rofl:Эта дурь и несогласованность в нашем законодательстве родилась от брака социализма с капитализмом. Вот и получился такой уродец-выкидыш как ИП.
Ну? Ну кто против-то?Вот-вот, две стороны. И отвечать за свои риски в гражданско-правовых отношениях должны обе.
(Да что ж такое-то, блин!!! Ладно, еще раз...)Я о принципе банкротства. Если уж цивилизованное общество приняло (или пытается принять, или не очень цивилизованное) его, банкротство, как альтернативу долговой яме и бритым мальчикам, то и проводить его надо полностью, а не так, что вроде как побанкротил, а долги остались. Это же нонсенс по определению.
Какие мы невероятно согласованные:rofl: Может нам еще чего согласовать?:wub:Я с Вами согласен! Абсолютно! Полностью!
А вы со мной согласны,
Вот в этом и разница: вы - те самые молодые хищники империализма, вам и карты нынче в руки.Я такой подход нонсенсом не считаю! Вплоть до долговой ямы и бритых затылков!
Поддерживаю, а то мы затеоретились уж очень. (да простят нас практики по духу). Просто так хотелось...Просьба поделиться, если это возможно, оч надо.
?на новую машину/платье от Версаче/отдых на Канарах/брюлики-висючки жене или на ремонт деревообрабатывающего цеха в котором ИП мебель выпускал? В первом случае личный кредит и пущай висит!
Во втором гасится невозможностью!"
Да согласна я, что сам козел, но... Речь-то идет об ответственности ф/л. Если он брал кредиты и разбазаривал их, а потом не вернул - у него забирают все его имущество. И, кстати, еще вопрос как брюлики и версаче пойдут в таком случае - как совместно нажитое имущество или подарок? Но раз у него забрали все, то и оставлять долги не верно. Менты должны работать в таких случаях, ответственность различную применять, а то у нас или тюрьма или ничего. Это системная проблема - поиск справедливости. А если никому ничего с имущества должника не досталось - то как банк давал кредит на брюлики и машины?! Это не 5 копеек.А я так и не понял как Вы относитесь к такому мнению, что
?
Прикольно! Противоречия не видите?Да согласна я, что сам козел, но... .
Это уже недостатки технической стороны законодательства и не только банкротного.
В какой-то мере - по первому образованию я математик (прикладной).ЗЫ:IVA. А я про Вас, в процессе обсуждения кое-что понял... Вы - не юрист![]()
"Не могут" и "не хотят" - это не одно и тоже. Право заявиться было? Было. Вы, конечно, будете за любимые банки, но это уже вообще какое-то полное освобождение их от рисков. Это проблема кредитора, что он выгадывал, да не угадал. А как % считать будете?! Включать период КП, когда должник НЕ МОГ распоряжаться своим имуществом, в т.ч. и деньгами? Если принять вашу логику, то договор по долгу, который не заявляется, должен быть приостановлен до завершения КП. Иначе никак. Иначе полное нарушение ФЗоБ - платим деньги отдельному кредитору за сче конкурсной массы.Получается что кредиторы ни в общем порядке не могут обратиться, ни в рамках процедуры (если хотят сохранить долг перед собой)?
Вы знаете, Вы меня убедили. Логика выстраивается достаточно простая, процедура прошла, все долги должны быть списаны, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью должника, например алименты. А все остальные, в том числе и кредит по телевизору, должны включатся в реестр, как и телевизор должен (по хорошему) включатся в КМ."Не могут" и "не хотят" - это не одно и тоже. Право заявиться было? Было. Вы, конечно, будете за любимые банки, но это уже вообще какое-то полное освобождение их от рисков. Это проблема кредитора, что он выгадывал, да не угадал. А как % считать будете?! Включать период КП, когда должник НЕ МОГ распоряжаться своим имуществом, в т.ч. и деньгами? Если принять вашу логику, то договор по долгу, который не заявляется, должен быть приостановлен до завершения КП. Иначе никак. Иначе полное нарушение ФЗоБ - платим деньги отдельному кредитору за сче конкурсной массы.
Приостановление нет, и быть не может по закону, следовательно и требования эти должны заявляться, в том числе и самим должником. Плохо что оч мало практики, но тема крайне интересная. Как считаете в КП может ли КУ от имени должника заявлять требования? Или варик только в наблюдении?Если принять вашу логику, то договор по долгу, который не заявляется, должен быть приостановлен до завершения КП. Иначе никак. Иначе полное нарушение ФЗоБ - платим деньги отдельному кредитору за счет конкурсной массы.
Вот то-то и оно, что % капают (вернее, льются полноводным потоком), платежи должны быть, следовательно при их отсутствии и штрафные тем же потоком, и приостановления, само собой, быть по сегодняшнему законодательству не может. И что дальше-то? Тупик. Что-то да нарушается.% считаются по ставке рефинансирования пока идет КП, тут других вариантов нет. Не зависимо от того заявлены требования или нет.
Приостановление нет, и быть не может по закону, следовательно и требования эти должны заявляться, в том числе и самим должником. Плохо что оч мало практики, но тема крайне интересная.
А почему только в наблюдении? Впрочем, с ИП конкурсный вообще фигура какая-то мифическая, это же не одно и то же, что руководитель должника=должник в ю/л. Наверное, здесь должник все-таки сам физик, а вот процедура может быть любая, в 208 вообще про КП говорится, так что скорее наблюдение под вопросом. Не знаю, чехарда какая-то.Как считаете в КП может ли КУ от имени должника заявлять требования? Или варик только в наблюдении?
Не поверите! Новейший!!! Из будущего (хотя куплен в Москве 7-ого ноября 2010 г.)!!!шо це за коментарий? старый али новый?