Единый перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ (со сроками)

[Дмитрий Скрипичников]

Мы с коллегами, помощниками, привлеченными лицами и пр. будем благодарны за размещение списка с заголовком "обязан", поскольку размещение всей информации о процедуре открывает "широкое поле для деятельности" не только для кредиторов (которые, при желании, все в суде посмотрят), а еще для криминальных элементов различного калибра. Заранее спасибо за понимание.

Вроде Юхнин добровольно в какой-то ветке это делает...

 

[ЯВВ]

Алексей, спасибо огромное, что нашел время размещать столь необходимые для работы данные!
Причем не оглядываясь на свои же слова (в другой ветке) что на наше вознаграждение тебе пофигу
Один вопрос все же задам - про прекращение в связи с чем считаешь, что это обязанность существует?
Ведь сообщение должно быть опубликовано в определенный срок после прекращения производства, следовательно полномочий у управляющего в процедуре нет, он по сути не является управляющим в ней, следовательно публиковать такие сообщения обязан сам должник, нет?

 

[Алексей Юхнин]

Причем не оглядываясь на свои же слова (в другой ветке) что на наше вознаграждение тебе пофигу

Я с вознаграждения АУ ничего не имею. Соответственно оно мне пофигу. Подробнее отвечу в той ветке, где это говорил.

Один вопрос все же задам - про прекращение в связи с чем считаешь, что это обязанность существует?
Ведь сообщение должно быть опубликовано в определенный срок после прекращения производства, следовательно полномочий у управляющего в процедуре нет, он по сути не является управляющим в ней, следовательно публиковать такие сообщения обязан сам должник, нет?

Это прямо указано в статье 28.
Для случаев, когда ни одна из процедур в деле не вводилась, у АУ такой обязанности нет. А другого универсально обязанного лица Закон не предусмотрел. Есть отдельные правила, которые говорят об обязанности организатора торгов или даже суда. Но вот для этого конкретного случая другого нет.
Соответственно, если дело было возбуждено, но процедура не вводилась и не назначался АУ - получается, что никто и не должен.
А вот если процедура вводилась хотя бы на день с назначением АУ - такой АУ должен дать как минимум два сообщения - о введении процедуры и о прекращении производства по делу. Плюс, если утверждался АУ судебным актом отдельно от процедуры, еще возникает обязанность дать сообщение об утверждении АУ.

ИМХО, конечно...

 

[Денис Лобаненко]

Алексей, спасибо огромное, что нашел время размещать столь необходимые для работы данные!
Причем не оглядываясь на свои же слова (в другой ветке) что на наше вознаграждение тебе пофигу
Один вопрос все же задам - про прекращение в связи с чем считаешь, что это обязанность существует?
Ведь сообщение должно быть опубликовано в определенный срок после прекращения производства, следовательно полномочий у управляющего в процедуре нет, он по сути не является управляющим в ней, следовательно публиковать такие сообщения обязан сам должник, нет?

Например.
1. Подали заявление о банкротстве.
2. Указали кандидатуру АУ.
3. СРО представила документы об АУ.
4. Заявитель от заявления отказался (до наблюдения не дошло)

И что?
АУ должен тратиться на уведомление мира о прекращении?
С чего?
Он об этом может и не знать!

 

[Денис Лобаненко]

Ответ пришел одновременно с моим вопросом

 

[Дмитрий Скрипичников]

Я с вознаграждения АУ ничего не имею. Соответственно оно мне пофигу. Подробнее отвечу в той ветке, где это говорил.



Это прямо указано в статье 28.
Для случаев, когда ни одна из процедур в деле не вводилась, у АУ такой обязанности нет. А другого универсально обязанного лица Закон не предусмотрел. Есть отдельные правила, которые говорят об обязанности организатора торгов или даже суда. Но вот для этого конкретного случая другого нет.
Соответственно, если дело было возбуждено, но процедура не вводилась и не назначался АУ - получается, что никто и не должен.
А вот если процедура вводилась хотя бы на день с назначением АУ - такой АУ должен дать как минимум два сообщения - о введении процедуры и о прекращении производства по делу. Плюс, если утверждался АУ судебным актом отдельно от процедуры, еще возникает обязанность дать сообщение об утверждении АУ.

ИМХО, конечно...

Согласен с логикой.

 

[ЯВВ]

Господа, ну простите меня конечно, но если читать именно закон, то исходя из чего (какой статьи, вернее какой строки статьи 28) исходит обязанность бывшего временного (или конкурсного) управляющего осуществить публикацию сообщения?
Ладно в период с начала процедуры по ее завершение либо по освобождение/отстранение...
Но после прекращения?

 

[Алексей Юхнин]

Немного откорректировал предыдущие аналогичные сообщения - указал на отсутствие обязанности присоединять файлы к сообщениям.

1. Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего

a. Кто публикует – арбитражный управляющий, при неопубликовании сообщений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего самим арбитражным управляющим – СРО, членом которой он является (абзац 5 пункта 5 статьи 28)

b. Срок опубликования –– 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (пункт 3.1 Приказа № 178) – возможно толкование о 3 рабочих днях с даты размещения определения в arbitr.ru

c. Нормативная база – статья 28 Закона о банкротстве (пункт 6), Приказ № 178

d. Дата введения обязанности – 1 апреля 2011 года (Закон № 429-ФЗ)

e. На какие процедуры распространяется – на утверждения, освобождения и отстранения арбитражных управляющих, судебные акты по которым вынесены после 1 апреля 2011 года (пункт 2 статьи 4 Закона № 429-ФЗ). Возможно не распространяется на дела, возбужденные по Закону о банкротстве 1998 года № 6-ФЗ и Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий

- Возможно (личное мнение)! Не распространяется на случаи утверждения арбитражного управляющего при введении процедуры в деле о банкротстве. Информация об утверждении арбитражного управляющего публикуется в сообщении о введении соответствующей процедуры

е1. Финансирование – за счет средств должника (утверждение АУ), арбитражного управляющего (освобождение и отстранение АУ), за счет средств СРО с последующим взысканием с АУ (при публикации сведений об освобождении или отстранении СРО в случае неисполнения обязанности по размещению сведений АУ)

f. Состав информации – пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве, статья 128 ЗоБ:

i. наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

ii. наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

iii. фамилию, имя, отчество утвержденного (освобожденного, отстраненного) арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

g. Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.

 

[Денис Лобаненко]

-1.
Надо понятнее/чётче/яснее/доступнее корректировать!
Например вот так:

Сведения о введении процедуры в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство)
Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве
Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного
Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.

 

[Александр Чижов]

Господа, ну простите меня конечно, но если читать именно закон, то исходя из чего (какой статьи, вернее какой строки статьи 28) исходит обязанность бывшего временного (или конкурсного) управляющего осуществить публикацию сообщения?
Ладно в период с начала процедуры по ее завершение либо по освобождение/отстранение...
Но после прекращения?

В законе, насколько я помню, явно не прописано, но практика пошла именно таким путем. Да и ВАС пишет, что после прекращения процедуры и до момента утверждения учредителями/участниками ЕИО его полномочия исполняет управляющий с выплатой ему вознаграждения... так что "Кто, если не мы" (с)

 

[Александр Чижов]

-1.
Надо понятнее/чётче/яснее/доступнее корректировать!
Например вот так:

Вроде и так понятно, что нет смысла дублировать информацию, которая и так есть в открытом доступе в Картотеке, и к тому же периодически выгружается в ЕФРСБ...

 

[Алексей Юхнин]

Еще до одного факта руки дошли...

Сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника

a. Кто публикует – арбитражный управляющий

b. Срок опубликования –– 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (пункт 3.1 Приказа № 178) – возможно толкование о 3 рабочих днях с даты размещения определения в arbitr.ru

c. Нормативная база – статья 28 Закона о банкротстве (пункт 6), Приказ № 178

d. Дата введения обязанности – 1 апреля 2011 года (Закон № 429-ФЗ)

e. На какие процедуры распространяется – на процедуры, производство по которым возбуждено после 1 апреля 2011 года (пункт 2 статьи 4 Закона № 429-ФЗ).

f. Финансирование – за счет средств должника

g. Состав информации – пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве:

i. наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

ii. наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

iii. фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

iv. дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

v. целесообразно включение иной существенной информации: срок удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.

 

[Алексей Юхнин]

Плюс добавил в сообщение про утверждение, освобождение и отстранение АУ пункт про финансирование (по просьбе - выделено красным)...

 

[IVA]

Еще до одного факта руки дошли...
Сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника

Возник вопрос - это речь идет только об удовлетворении всего РТК - ст.113, 125? или и об удовлетворении требований уполномоченного органа тоже (ст.112.1, 129.1)?
Я думала, что только о всем РТК (это логично), но вот задумались... как-то в ст.28 не очень корректно написано (ну не было этих с .1 тогда, когда писали 28-ю).
Кто знает - ответьте, плиз.

 

[Фрекен Бок]

В соответствии со ст. 12 Федерального Законаот 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В частности внесены следующие изменения (дополнения):

1. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

2. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.


После указанной публикации возник ряд разногласий о вступлении данных изменений в законную силу, а также с какого момента их применять.


Арбитражный суд Хабаровского края по делу А73-2635/2014 г. в своем решении от 07.04.2014 г. высказался по данному поводу. Так, по мнению суда указанные изменения вступают в законную силу с 01.07.2014 г. (страница 3,4 Решения), таким образом, арбитражный управляющий к административной ответственности не был привлечен в части неопубликования указанных сведений.

 

[IVA]

похоже, ППВАС № 62 от 30 июля 2013 года должен стать у АУ настольным)))
"4. ... При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица".

 

[Дмитрий Скрипичников]

В соответствии со ст. 12 Федерального Законаот 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В частности внесены следующие изменения (дополнения):

1. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

2. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.


После указанной публикации возник ряд разногласий о вступлении данных изменений в законную силу, а также с какого момента их применять.


Арбитражный суд Хабаровского края по делу А73-2635/2014 г. в своем решении от 07.04.2014 г. высказался по данному поводу. Так, по мнению суда указанные изменения вступают в законную силу с 01.07.2014 г. (страница 3,4 Решения), таким образом, арбитражный управляющий к административной ответственности не был привлечен в части неопубликования указанных сведений.

Те по мнению суда АУ потом должен скопом разместить все сообщения с 1 января 2014 года? Идиотизм...)))) а главное если забудет какое - будет привлечен к ответственности? Бред... Ну и ... Решение одного суда - не сильно весомый аргумент... Как всем известно - судьи разные и судят по-разному... В других судах другая позиция...

 

[Служитель]

Не надо приписывать суду свои мнения. Суд только лишь добросовестно прочитал этот дебильно-корявый закон. И сделал вывод, что по такому закону привлекать нельзя. Вот и всё.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Во-первых , разберусь без Вас , что и как мне делать. Свое мнение - можете высказывать. Советов мне давать не надо. Ваше мнение можете......высказывать сколько угодно. Вы мне кто, чтобы указывать е? Я Вам приятель что ли? Эх...
Во-вторых, еще раз подчеркну, что сплошь и рядом суды применяют закон по-разному, что потом пересматривается многократно, поэтому частное мнение одного суда абсолютно ни о чем не говорит..

 

[Фрекен Бок]

Те по мнению суда АУ потом должен скопом разместить все сообщения с 1 января 2014 года? Идиотизм...)))) а главное если забудет какое - будет привлечен к ответственности? Бред... Ну и ... Решение одного суда - не сильно весомый аргумент... Как всем известно - судьи разные и судят по-разному... В других судах другая позиция...

Абсолютно согласна, что решение одного суда- ничто! Но кому- то может эта ссылка и поможет. О! Стихи)))