Варианты: 1. Расторжение договора и предложение заключить договор предыдущему участника (он есть). 2. Взыскание задолженности по договору 3. Расторжение договора и повторная публичка. Какой правильный?
Все варианты могут быть правильными, при определенных условиях.
1. Этот вариант самый экономный и быстрый (при условии, что второй участник торгов согласится купить имущество). Между тем, законом не предусмотрена такая возможность. Но она может быть предусмотрена положением о торгах. Поэтому важно, что прописано в положении о торгах на случай неоплаты (полагаю, что ничего там у Вас не прописано, в следующий раз будете дальновидными и пропишете
). Мы в похожей ситуации, даже при отсутствии такой возможности в положении о торгах, с письменного согласия залогового кредитора (продавался предмет залога), расторгли договор с победителем торгов и заключили договор со вторым участником.
2. На мой взгляд, самый неудачный вариант (опять же нужно учитывать обстоятельства). В приведенном Вами примере от заключения договора до вступления в силу решения суда о взыскании прошел почти год. При этом, осталось "за кадром", исполнено ли решение суда, получены ли деньги фактически. Большая доля вероятности, что нет)) А процедура КП всё-таки ограничена по срокам.
3. Вполне себе вариант, наряду с первым. Но дороже первого и длиннее во времени. Кроме того, требует согласования с СК.
В любом случае, нужно помнить, что утверждение порядка продажи, его изменение и дополнение - это компетенция собрания кредиторов (или комитета), а не КУ.
Поэтому и первый и третий вариант без СК не решить (либо заблаговременно через утверждение положения о торгах с соответствующими алгоритмами, либо по факту через согласование с СК изменения положения о торгах).
