Если в публичке победитель отказывается, тогда что?

Orgtender

Пользователь
#21
Здравствуйте, коллеги!
Прошу подсказать. Если по протоколу подведения итогов публички выявляется Победитель, который отказывается от подписания договора купли-продажи. То имеет ли право/обязан ли АУ предложить подписать договор-купли продажу второму претенденту, чья заявку допущена к участию, но подал он ее позже Победителя.
Спасибо.
 

Orgtender

Пользователь
#22
Ст. 110 ФЗ О банкротстве предусматривает такую возможность только для аукциона. В этой же норме закона говорится о вторых торгах.
При публичном предложении такая возможность не предполагается. В Положении о торгах можно указать на такую возможность. Правда, здесь появится возможность для злоупотреблений / интересных операций со стороны заинтересантов.
 

QmisterX

Пользователь
#23
Ст. 110 ФЗ О банкротстве предусматривает такую возможность только для аукциона. В этой же норме закона говорится о вторых торгах.
При публичном предложении такая возможность не предполагается. В Положении о торгах можно указать на такую возможность. Правда, здесь появится возможность для злоупотреблений / интересных операций со стороны заинтересантов.
А иначе какие варианты (даже если не прописано в положении)? Признавать торги несостоявшимися и предлагать учредителям? Сильно сомневаюсь, что если обиженный кредитор потом заявит жалобу на к/у (особенно если была ещё одна заявка с оплаченным задатком), что её не удовлетворят. А уж как такие дела Росреестр любит...
 

pbs

Пользователь
#24
Полгода прошло, а так вопрос и остался подвисшим.
Если есть у кого-то практика на подобную тему - отзовитесь
 
#25
Нам часто приходится проводить повторные торги посредством публичного предложения, если предыдущие торги не состоялись (в том числе в случае отказа победителя от покупки на предыдущей публичке).
Всегда так делаем в разных регионах - еще ни разу никто такой порядок действий у нас не обжаловал, ибо нечем аргументировать


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов
 
#26
А для социально значимых объектов, объектов культурного наследия или объектов коммунальной инфраструктуры с 29.01.2015 г. это предусматривает ЗоБ, согласно п. 4.1 ст. 132: "...дальнейший порядок продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения".
 

Сашка

Пользователь
#27
А для социально значимых объектов, объектов культурного наследия или объектов коммунальной инфраструктуры с 29.01.2015 г. это предусматривает ЗоБ, согласно п. 4.1 ст. 132: "...дальнейший порядок продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения".
я эту цитату "делать оферты в течение 30 дней с даты опубликования соответствующего сообщения" из закона впихиваю в Порядок реализации на случай несостоявшихся первых, повторных торгов и публичного предложения. Все, что не продалось на публичке - по прямому договору. Ни разу еще ни УпОР, ни Росреестр, ни участники не ругались.
 

Investmen

Пользователь
#28
Полгода прошло, а так вопрос и остался подвисшим.
Если есть у кого-то практика на подобную тему - отзовитесь
Почему вопрос подвисший? Законом не предусмотрено - значит нельзя. Есть определенная процедура, которую нужно соблюдать. Принцип "не запрещено-значит разрешено" применяется только в гражданском праве. Положение о торгах не может содержать нормы, которые идут вразрез с законом. А что соответствует интересам кредиторов, разумности, целесообразности - это законодатели уже решили за нас, а если каждый АУ или помощник АУ будет трактовать закон в интересах чаще всего мнимой целесообразности, можно далеко зайти.
 

Кугач

Пользователь
#29
Законом не предусмотрено - значит нельзя. ....Принцип "не запрещено-значит разрешено" применяется только в гражданском праве. Положение о торгах не может содержать нормы, которые идут вразрез с законом.
Порядок проведения торгов и основан на нормах гражданского права. Зоб не запрещает заключать договор со вторым участником. И почему бы не провести аналогию нормы закона- с аукционом?
 

Investmen

Пользователь
#30
Порядок проведения торгов и основан на нормах гражданского права. Зоб не запрещает заключать договор со вторым участником. И почему бы не провести аналогию нормы закона- с аукционом?
Зоб определяет, с кем можно заключить договор по результатам торгов посредством публичного предложения - с победителем торгов. Это значит нельзя ни с кем другим - ни со вторым участником, ни с третьим, ни с участником, подавшим ненадлежащие документы, ни с участником, не внесшим задаток, ни с дядей Ваней и т.д.
 
#31
ЗоБ как раз и определяет, с кем можно заключить договор по результатам торгов: в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
На аукционе победитель -предложивший наивысшую цену, на публичке- первый представивший заявку о цене, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов (старая редакция).
Если указано:"которым предложена наиболее высокая цена", то можно сделать вывод что это только про аукцион? Но в ст. 110 нет исключения по торгам посредством публичного предложения. А в ст.
139 сказано только про победителя.
Первый вывод: предлагать второму участнику - 50%, не предлагать второму участнику-50%.
Второй вывод: предложить второму участнику вполне добросовестно и разумно.
Ну а новая редакция ст. 139 даже ближе к тому, чтоб предложить второму участнику.
Вот как только это сделать технически, если это сделать невозможно.
 

Кугач

Пользователь
#32
...как только это сделать технически, если это сделать невозможно.
в чём невозможность?
Зоб определяет, с кем можно заключить договор по результатам торгов посредством публичного предложения - с победителем торгов.
и не только: ст.179 разрешает ( даже обязывает) и с другим лицом. а так же:
...внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
 
Последнее редактирование:
#34
Здравствуйте!
Прошу помощи в сложившейся ситуации.
Участвовал в публичке. Торги проиграл - в итоговом протоколе стою на втором месте по величине предложенной суммы. Написал письмо конкурсному о возврате задатка в течении 5 дней с даты вынесения протокола, на что получил ответ: "задаток вернется при условии, если первый участник оплатит стоимость лота. В противном случае, Вы будете победителем. Это общепринятый порядок и он прописан в положении о торгах".
Предполагаю, что первый участник может хоть и подписать договор купли-продажи, но так и так и не оплатить стоимость лота. Так что перспектива ждать 30 дней (+) не радует.
1) Подскажите, какие шаги стоит предпринять, чтобы вернуть свой задаток?
2) Обязан ли я заключать договор купли продажи, если первый участник откажется?
3) Теряю ли я в случае отказа от заключения договора купли-продажи свой задаток ?
 
Последнее редактирование:
#35
Здравствуйте!
Прошу помощи в сложившейся ситуации.
Участвовал в публичке. Торги проиграл - в итоговом протоколе стою на втором месте по величине предложенной суммы. Написал письмо конкурсному о возврате задатка в течении 5 дней с даты вынесения протокола, на что получил ответ: "задаток вернется при условии, если первый участник оплатит стоимость лота. В противном случае, Вы будете победителем. Это общепринятый порядок и он прописан в положении о торгах".
Предполагаю, что первый участник может хоть и подписать договор купли-продажи, но так и так и не оплатить стоимость лота. Так что перспектива ждать 30 дней (+) не радует.
1) Подскажите, какие шаги стоит предпринять, чтобы вернуть свой задаток?
2) Обязан ли я заключать договор купли продажи, если первый участник откажется?
3) Теряю ли я в случае отказа от заключения договора купли-продажи свой задаток ?
Задаток не теряете и права на возврат вашего задатка у вас никто не должен отнимать.

Так что смело подавайте иск в суд с требованием вернуть задаток в установленные законом сроки (благо, они чётко прописаны в 110 статье).
 
#36
Спасибо за оперативность! А вот по поводу пункта 2:
2) Обязан ли я заключать договор купли продажи, если первый участник откажется?
 

Reed

Пользователь
#38
Если прописано в положении я бы небыл столь категоричен или есть устоявшаяся практика ?
 
Последнее редактирование:
#39
Вне зависимости от того, что написано в положении, руководствоваться следует законодательством в первую очередь, а в законе между тем ни слова нет про обязанность второго участника заключить и исполнять договор купли-продажи.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Исполнительный директор
электронной площадки
Центр дистанционных торгов
 

Кугач

Пользователь
#40
Спасибо за оперативность! А вот по поводу пункта 2:
2) Обязан ли я заключать договор купли продажи, если первый участник откажется?
обязан: если это прописано в Положении о торгах. вы его приняли, т.к. внесли задаток.

в законе между тем ни слова нет про обязанность второго участника заключить и исполнять договор купли-продажи.
отказ чреват потерей задатка: сам лишал по этому поводу.
в ЗоБе прописано положение о втором участнике- когда он становится победителем.