Astorkot
Пользователь
Если суд признает данного ПРД стороной для дела, то это уже дело самих работников или суда о том, чтобы менять ПРД. Я буду делать "по уму", по аналогии, что на СК сами КК могут выбрать своего представителя и делают это по инициативе АУ только один раз, а потом пусть сами кошмарятся с вынесением доп. вопросов на следующие СК. Буду стараться отделить свои права АУ от обязанностей.ну, дык правильно - "благо с/х ... деревенское радио... все пришли"... По хорошему так и должно быть)))) а теперь смоделируй это на ситуацию, когда хрен получили/подписали/нашел адреса/и т.п. но при этом нашлись шакалята, которые хотят "закошмарить" для получения процедуры/просто отступных...
А че суду и кредиторам возмущаться?! представитель работников всегда мог быть.. сейчас просто на АУ повесили обязаловку по организации всех этих работников...
А что перед следующим собрании кредиторов будешь делать?))) снова собирать собрание работников как в фзобе написано? или рискнешь сделать "по уму" - выбрали представителя да и все?))) в расчете на нормальное прохождение процедуры, без всяких мерз(л)яевых?
Опять же, ЗоБ, как мне кажется, защитил АУ от события, когда сторона в деле сменила адрес и т.п., то есть, сама отвечает за условия, которыми обеспечивает получение сообщений от АУ. Тут же тоже надо отличать понятия "необходимость" и "достаточность". У тебя есть понятие "надлежащего уведомления".
Вот сейчас в Крыму я не могу найти акционеров своих должников (физиков). Так ФНС согласна регистрировать должников в РФ без реестра акционеров