Финансовый управляющий - надлежащий ответчик?

[московский флегматик]

Добрый день, буду признателен за обоснованные мнения и идеи.

Иск из договора кредита и ипотеки к двум солидарным должникам (физлицам). Должник № 2 ("соответчик") до подачи иска банка признан банкротом, решение обращено к немедленному исполнению. Доля в праве собственности соответчика на недвижимость, на которую банк просит обратить взыскание - в конкурсной массе.

Пункт 5 статьи 213.25 закона о несостоятельности

"С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
​

Статья 43 ГПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
​

То есть, соответчик (Должник № 2) не вправе заключить мировое соглашение относительно залоговой недвижимости, то есть, лишен основного права стороны спора (ответчика).

Это обязывает сделать вывод, что должник № 2 (соответчик) не может быть ответчиком в этом деле и суду надлежит:

- либо прекратить производство по делу в его отношении.
- либо заменить ответчика с должника - на финансового управляющего.​

или?

Спасибо за мнения.

 

[Виталий С.]

Добрый день, буду признателен за обоснованные мнения и идеи.

Иск из договора кредита и ипотеки к двум солидарным должникам (физлицам). Должник № 2 ("соответчик") до подачи иска банка признан банкротом, решение обращено к немедленному исполнению. Доля в праве собственности соответчика на недвижимость, на которую банк просит обратить взыскание - в конкурсной массе.

Пункт 5 статьи 213.25 закона о несостоятельности

"С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;​

​

Статья 43 ГПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.​

​

То есть, соответчик (Должник № 2) не вправе заключить мировое соглашение относительно залоговой недвижимости, то есть, лишен основного права стороны спора (ответчика).​

​

Это обязывает сделать вывод, что должник № 2 (соответчик) не может быть ответчиком в этом деле и суду надлежит:​

​

- либо прекратить производство по делу в его отношении.​

- либо заменить ответчика с должника - на финансового управляющего.​

или?

Спасибо за мнения.

Не устаю поражаться таким "оригинальностям". Надо потратить столько времени чтобы развеять системно неверное понимание права... Лучше Вам работать все-таки с профессионалом-юристом.

 

[московский флегматик]

Не устаю поражаться таким "оригинальностям". Надо потратить столько времени чтобы развеять системно неверное понимание права... Лучше Вам работать все-таки с профессионалом-юристом.

Подал жалобу на демонстрацию превосходства без какого-то ответа по существу (в бытовом смысле - известно как хамство).

Или будет хоть какой-то ответ по существу, хотя бы о том, почему Вы считаете вопрос глупым?

 

[московский флегматик]

Не устаю поражаться таким "оригинальностям". Надо потратить столько времени чтобы развеять системно неверное понимание права... Лучше Вам работать все-таки с профессионалом-юристом.

Или это мелкая месть за то, что Вы опростоволосились в этой теме
http://www.bankrot.org/threads/konk...yj-v-zakone-privilegirovannyj-kreditor.46416/

Также делая, громкие заявления, ни чем не подкрепленные.

 

[GRT]

Добрый день, буду признателен за обоснованные мнения и идеи.

Подскажите стоимость имущества.

 

[московский флегматик]

Подскажите стоимость имущества.

А есть значение?

По оценке банка рыночная стоимость доли, принадлежащая банкроту от 1500 000 до 3000 000 руб.

Сам банк делал оценки предмета залога, они отличаются в 2 раза и между ними 2,5 года.

 

[Виталий С.]

Или это мелкая месть за то, что Вы опростоволосились в этой теме
http://www.bankrot.org/threads/konk...yj-v-zakone-privilegirovannyj-kreditor.46416/

Также делая, громкие заявления, ни чем не подкрепленные.

А... да... Вспомнил, что Я Вам уже советовал работать с юристом, а то так и будете заменять ответчика на финансового управляющего...

 

[московский флегматик]

А... да... Вспомнил, что Я Вам уже советовал работать с юристом.

Это не Вы вспомнили, а я Вас ткнул в историю, когда я Вас, фигурально говоря, повозил мордой об стол, и Вы предпочли сделать вид, что этого не заметили.
Сделайте себе одолжение - уймите свое ни на чем не основанное желание высказываться по вопросам, где вы понимаете очень мало или вообще ничего.

Иначе я не поленюсь разнести Ваши "ценные" мнения вообще в ноль.

Сидите письма от АУ отправляйте по инструкции, вот Ваш уровень, пока образование, как минимум, нормальное не получите.

 

[Виталий С.]

Это не Вы вспомнили, а я Вас ткнул в историю, когда я Вас, фигурально говоря, повозил мордой об стол, и Вы предпочли сделать вид, что этого не заметили.
Сделайте себе одолжение - уймите свое ни на чем не основанное желание высказываться по вопросам, где вы понимаете очень мало или вообще ничего.

Иначе я не поленюсь разнести Ваши "ценные" мнения вообще в ноль.

Сидите письма от АУ отправляйте по инструкции, вот Ваш уровень, пока образование, как минимум, нормальное не получите.

Вы что-то путаете опять как и тогда. Нигде Вы ни куда меня не тыкали. Просто наверное опять в прострации находитесь.))

 

[ЯВВ]

Флегматик, вы явно не флегматик после таких выражений...
Предупреждение думаю у вас уже есть, матерные слова здесь даже запиканные никому не нужны...
А по существу не знаю правда чем Виталию вы так на мозоль наступили - думается что прекращать производство надо...
Первый ваш вариант...
Правда с другой мотивацией но суть правильная...
Объяснять простите не буду и думаю никто не будет здесь...
В качестве реверанса на нецензурщину...

 

[московский флегматик]

Флегматик, вы явно не флегматик после таких выражений...
Предупреждение думаю у вас уже есть, матерные слова здесь даже запиканные никому не нужны...
А по существу не знаю правда чем Виталию вы так на мозоль наступили - думается что прекращать производство надо...
Первый ваш вариант...
Правда с другой мотивацией но суть правильная...
Объяснять простите не буду и думаю никто не будет здесь...
В качестве реверанса на нецензурщину...

Спасибо,

Виталию я ответил аналогично, как и Вы — "в качестве реверанса" на его повторное неприемлемое поведение. К сожалению, иначе до него не доходило, но я пытался, и в этом легко убедиться, в том числе, по теме, ссылку на которую я дал. История конфликта там на поверхности Это его любимая, и, видимо, больная тема "кто тут настоящий юрист". У него не хватает понять, что он общается с прудентным человеком?

Теперь по делу. Вопрос не в том, что "нужно" и "как в законе" (прекращать производство или нет). А в том, что будет, если производство не прекратят и будет конкуренция процессов, которая должна быть разрешена в соответствии с целями ЗОБ.

Тут все не так однозначно. Есть еще дело (в стадии апелляции) о признании отсутствующим права должника № 2 (банкрота) возражать против отступного с банком. Должник №1 и банк были согласны на отступное, но в последствии признанный банкротом должник № 2 возражал против отступного без его согласия. Если апелляция удовлетворит иск, получится что должник № 1 и банк вправе заключить соглашение об отступном. А это повлечет право требовать исключения доли банкрота на дом из КМ, тогда даже согласие АУ на отступное будет не нужно.

В деле по иску банка Должник № 2 (в статусе соответчика) поражен в процессуальных правах стороны спора, только ФУ (в статусе ответчика) может заключить мировое с банком. Но его суд не признает стороной спора, хотя закон прямо говорит, что распоряжается имуществом соответчика - ФУ.
Я склонен считать, что прекращать производство тут не нужно. Банкротное производство только по общему правилу имеет приоритет, но тут специальная ситуация. Правильно исключить долю соответчика из КМ, иначе страдает должник № 1, который не может за счет предмета залога погасить солидарное обязательство перед банком.

Если прекратить производство в общей юрисдикции, и дать АУ действовать, он начнет канитель с реализацией доли на дом, которая не нужна никому кроме банка - залогодержателя заведомо не нужна.

Потом банк должен будет внести 20% от стоимости доли в КМ, чтобы оставить долю за собой. Таким образом, страдает и банк и должник № 1 (который, кстати, тоже конкурсный кредитор). Кроме требований банка и должника № 1 в деле есть только одно требование, СИД по которому истек.

Таким образом, банкротство выгодно только АУ и банкроту, который так защищается от иска банка.

Придать приоритет делу о банкротстве при таких обстоятельствах - нарушение целей закона о банкротстве.

 

[ЯВВ]

Напишите потом прекратят или нет
Ставлю на прекращение

 

[московский флегматик]

Напишите потом прекратят или нет
Ставлю на прекращение

Я сейчас напишу.

Судья приобщила решение о банкротстве в материалы дела. Привлекла ФУ как третье лицо ("пока"), сделала запрос в АС о судьбе доли на дом, передана ли она в КМ, принято ли требование банка о включении в РКТ к рассмотрению.

Должник № 2 прекратить производство не требовал.

 

[ЯВВ]

Предположу что это не финал?
Не вступившее в силу финальное решение?
Я же прошу не промежуточный результат...
Прекратить могут на любой стадии даже в самом конце...

 

[московский флегматик]

Предположу что это не финал?
Не вступившее в силу финальное решение?
Я же прошу не промежуточный результат...
Прекратить могут на любой стадии даже в самом конце...

да, конечно. Более того, прекратить производство может апелляция и кассация. Только вот у судьи уже есть основания (или обязанность) прекратить производство. Поэтому хотя и результат промежуточный, но это может указывать на то, что у судьи есть сомнения относительно правильности прекращения производства.

Напишу, чем закончится.