И снова НДФЛ

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Кириллыч, 20 ноя 2009.

  1. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Вот именно, что текущих начислений по НДФЛ не было. Согласно выписки из КРСБ, было единственное начисление со сроком оплаты 01.06.2010 на сумму 5 239 т.р., соответственно пеня на сумму 455 т.р., была начислена на сумму 5 239 т.р., за период с момента введения КП,
     
  2. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Разобрался с НДФЛ ))) выходит, что НДФЛ имеет особую правовую форму и может взыскиваться в независимость от дела о банкротстве (п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 ) т.е. если есть начисление по НДФЛ значит будет требование и инкассовое.
    Но в случае в ведения в отношении предприятия КП, наступают последствия в соответствие со ст. 126 ЗОБ - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций.
    п.29 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

    При таких обстоятельствах Правовая природа указанная в п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 относится к порядку взыскания удержанного НДФЛ, кроме того, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не содержит исключений в отношении задолженности по обязательствам налогового агента.
    При таких обстоятельствах с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая должна прекратить начисление пеней на задолженность Общества как налогового агента по НДФЛ образовавшуюся до КП.
     
    Светлана Терентьева нравится это.
  3. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь


    Интересная ситуация у меня произошла. Налоговая написала о приостановление по делу о списании НДФЛ в конкурсном производстве, поскольку имеется аналогичное дело которое 05.08.2013 определением ВАС РФ передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзор, рассмотрение назначено на 05.11.2013 года. Ждем практику и разъяснения по данному вопросу. дело № А78-4281/2012 .

     
    АУБИГ и IVA нравится это.
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Да, интересно!
     
  5. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

  6. Михаил
    Offline

    Михаил Пользователь

    Очень интересно - суд указал, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
     
  7. Базиль
    Offline

    Базиль Пользователь

    Друзья, несложным прочтением двух законодательных актов узнал, что имею право на профессиональные вычеты из налогооблагаемой базы по НДФЛ (я не ИП) по совокупности п. 1 ст. 20 ЗоБ и ст. 227 и ст. 221 НК РФ. Появились вопросы к практикующим данные вычеты: как вычесть всякие не явные расходы на осуществление частной практики, а именно: бензин, оплату сотика, канц. товары, в общем все то, что сложно на расходы по процедуре отнести, но фактически мы тратим в свлей частной практике? А может и поборы в СРО, страховка и оплата повышения квалификации - ведь это, ети его в ........., прямой и непосредственные расходы на занятие частной практикой?

    Вернее даже так, вы вычитаете эти расходы из налогооблагаемой базы НДФЛ?
     
  8. Светлана Терентьева
    Offline

    Светлана Терентьева Пользователь


    И снова не понятно! Вроде-бы только уяснила для себя, что НДФЛ (Особая правовая природа -не относятся как к текущим, так и к реестровым платежам) -п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006. Получается это деньги работников, которые были удержаны с работников и должны быть перечислены налоговым агентом вне зависимости дела о банкротства, так как это не деньги должника и они не могут составлять конкурсную массу. По моему мнению, заплату выплатил и сразу перечислил НДФЛ - то есть, это можно сказать 2-я (внеочередная очередь). Практикующие АУ Поясните, пожалуйста!
     
  9. Спасатель малибу
    Offline

    Спасатель малибу Новичок

    Тот из АУ кто сэкономил на НДФЛ и неоплатил его в составе второй очереди сегодня тихо сидит, надеясь что это все же 4-я очеред )) или уже имеет иск от налоговой о возмещении убытков в связи с неуплатой ндфл. Выбирайте
     
  10. Светлана Терентьева
    Offline

    Светлана Терентьева Пользователь

    Так в картотеку НДФЛ ставить в какую очередь? Ставлю во 2-ю банк её автоматом относит к 4-й очереди(налоги). После встречи с юристом банка, вопрос так и остался не отрегулированным(((
     
  11. Спасатель малибу
    Offline

    Спасатель малибу Новичок

    А вот и новенькое по очередности НДФЛ (на основе постановления Президиума ВАС РФ №5438/13 от 05.11.2013г. ):
    Определение ВАС РФ от 26 марта 2014г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9...4a582b/A26-9249-2011_20140326_Opredelenie.pdf

    "Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции счел, что суммы налога на доходы физических лиц не могут распределяться в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как не относящиеся к текущим обязательствам самого должника.
    Между тем порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N5438/13. В данном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий."
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2014
  12. Parventa
    Online

    Parventa АУ

    Новенькое отсылает к старенькому ноябрьскому ПВАС. А в нем указано на 4-ю очередность по ст. 134. Впрочем, это Постановление уже обсуждали...

    Отправлено с моего HTC One X+
     
  13. Спасатель малибу
    Offline

    Спасатель малибу Новичок

    Обсуждали, да вот практики обратной пока еще нету по отмене состоявшихся решений о взыскании убытков с АУ в связи с неуплатой ндфл на основе указанных судебных постановлений.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей