Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

И снова НДФЛ

Луи Де Финес

Пользователь
Вот именно, что текущих начислений по НДФЛ не было. Согласно выписки из КРСБ, было единственное начисление со сроком оплаты 01.06.2010 на сумму 5 239 т.р., соответственно пеня на сумму 455 т.р., была начислена на сумму 5 239 т.р., за период с момента введения КП,
 

Луи Де Финес

Пользователь
Разобрался с НДФЛ ))) выходит, что НДФЛ имеет особую правовую форму и может взыскиваться в независимость от дела о банкротстве (п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 ) т.е. если есть начисление по НДФЛ значит будет требование и инкассовое.
Но в случае в ведения в отношении предприятия КП, наступают последствия в соответствие со ст. 126 ЗОБ - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций.
п.29 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах Правовая природа указанная в п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006 относится к порядку взыскания удержанного НДФЛ, кроме того, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не содержит исключений в отношении задолженности по обязательствам налогового агента.
При таких обстоятельствах с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая должна прекратить начисление пеней на задолженность Общества как налогового агента по НДФЛ образовавшуюся до КП.
 

Луи Де Финес

Пользователь

Интересная ситуация у меня произошла. Налоговая написала о приостановление по делу о списании НДФЛ в конкурсном производстве, поскольку имеется аналогичное дело которое 05.08.2013 определением ВАС РФ передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзор, рассмотрение назначено на 05.11.2013 года. Ждем практику и разъяснения по данному вопросу. дело № А78-4281/2012 .

 

Михаил

Пользователь
Вынесено Постановление ВАС РФ от 05.11.2013 года с разъяснениями по НДФЛ.
номер дела А78-4281/2012
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4dd50647-51b0-4cb3-a9ae-10fa22abac47/A78-4281-2012_20131105_Reshenija i postanovlenija.pdf
Очень интересно - суд указал, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 

Базиль

Пользователь
Друзья, несложным прочтением двух законодательных актов узнал, что имею право на профессиональные вычеты из налогооблагаемой базы по НДФЛ (я не ИП) по совокупности п. 1 ст. 20 ЗоБ и ст. 227 и ст. 221 НК РФ. Появились вопросы к практикующим данные вычеты: как вычесть всякие не явные расходы на осуществление частной практики, а именно: бензин, оплату сотика, канц. товары, в общем все то, что сложно на расходы по процедуре отнести, но фактически мы тратим в свлей частной практике? А может и поборы в СРО, страховка и оплата повышения квалификации - ведь это, ети его в ........., прямой и непосредственные расходы на занятие частной практикой?

Вернее даже так, вы вычитаете эти расходы из налогооблагаемой базы НДФЛ?
 

Светлана Терентьева

Пользователь
Очень интересно - суд указал, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.[/q]

И снова не понятно! Вроде-бы только уяснила для себя, что НДФЛ (Особая правовая природа -не относятся как к текущим, так и к реестровым платежам) -п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006. Получается это деньги работников, которые были удержаны с работников и должны быть перечислены налоговым агентом вне зависимости дела о банкротства, так как это не деньги должника и они не могут составлять конкурсную массу. По моему мнению, заплату выплатил и сразу перечислил НДФЛ - то есть, это можно сказать 2-я (внеочередная очередь). Практикующие АУ Поясните, пожалуйста!
 
И снова не понятно! Вроде-бы только уяснила для себя, что НДФЛ (Особая правовая природа -не относятся как к текущим, так и к реестровым платежам) -п.10 Постановления Пленума ВАС №25 от 22.06.2006. Получается это деньги работников, которые были удержаны с работников и должны быть перечислены налоговым агентом вне зависимости дела о банкротства, так как это не деньги должника и они не могут составлять конкурсную массу. По моему мнению, заплату выплатил и сразу перечислил НДФЛ - то есть, это можно сказать 2-я (внеочередная очередь). Практикующие АУ Поясните, пожалуйста!
Тот из АУ кто сэкономил на НДФЛ и неоплатил его в составе второй очереди сегодня тихо сидит, надеясь что это все же 4-я очеред )) или уже имеет иск от налоговой о возмещении убытков в связи с неуплатой ндфл. Выбирайте
 

Светлана Терентьева

Пользователь
Так в картотеку НДФЛ ставить в какую очередь? Ставлю во 2-ю банк её автоматом относит к 4-й очереди(налоги). После встречи с юристом банка, вопрос так и остался не отрегулированным(((
 
А вот и новенькое по очередности НДФЛ (на основе постановления Президиума ВАС РФ №5438/13 от 05.11.2013г. ):
Определение ВАС РФ от 26 марта 2014г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9...4a582b/A26-9249-2011_20140326_Opredelenie.pdf

"Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции счел, что суммы налога на доходы физических лиц не могут распределяться в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как не относящиеся к текущим обязательствам самого должника.
Между тем порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N5438/13. В данном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий."
 
Последнее редактирование:

Parventa

АУ
Новенькое отсылает к старенькому ноябрьскому ПВАС. А в нем указано на 4-ю очередность по ст. 134. Впрочем, это Постановление уже обсуждали...

Отправлено с моего HTC One X+
 
Обсуждали, да вот практики обратной пока еще нету по отмене состоявшихся решений о взыскании убытков с АУ в связи с неуплатой ндфл на основе указанных судебных постановлений.
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх