Исключение неугодного кредитора из реестра

Служитель

Пользователь
#21
Простите, но я не совсем понял Вашего вопроса. В чем целесообразность? В том, чтобы стать кредитором. Если бы старый был "не против", то они бы подписали договор о переуступке.
Если старый не против, то он согласится на все, а в чем смысл для нового заплатить деньги и стать в реестр, чтобы их не получить?
 

Astorkot

Пользователь
#22
Если старый не против, то он согласится на все, а в чем смысл для нового заплатить деньги и стать в реестр, чтобы их не получить?
Из чего Вы сделали такие выводы? Старый кредитор был против и отказался от оферты, а стоимость активов должника превышает размер кредиторских требований. Кроме того, новый кредитор, очевидно, видит для себя перспективу вложения.
 

Служитель

Пользователь
#23
Из чего Вы сделали такие выводы? Старый кредитор был против и отказался от оферты, а стоимость активов должника превышает размер кредиторских требований. Кроме того, новый кредитор, очевидно, видит для себя перспективу вложения.
И компания с такими активами банкрот?
 
#25
И компания с такими активами банкрот?
формальный признак - неплатежеспособность.
У меня был случай, когда компания с активами более 300 млн. руб. ушла в банкротство по заявлению упора на 12 млн. руб.
 

Служитель

Пользователь
#28
Спасибо. Чего только не бывает в природе). Но мне теперь интересно другое, как фирму без признаков банкротства признали банкротом. (Крым?)
 

Astorkot

Пользователь
#29
Спасибо. Чего только не бывает в природе). Но мне теперь интересно другое, как фирму без признаков банкротства признали банкротом. (Крым?)
Как это без признаков банкротства? Все признаки по ЗоБу есть :) Крым :)


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Служитель

Пользователь
#30
Но вы же сами сказали, что "стоимость активов должника превышает размер кредиторских требований". Какой же он банкрот?
И все-таки как быть с этим (но с этим к судье):
"Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- исполнение обязательств должника ... осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой".
 

Astorkot

Пользователь
#31
Но вы же сами сказали, что "стоимость активов должника превышает размер кредиторских требований". Какой же он банкрот?
И все-таки как быть с этим (но с этим к судье):
"Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- исполнение обязательств должника ... осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой".
Вы делаете ссылку на эту статью в связи с тем, что новый кредитор воспользовался 313 ГК?
А что касается стоимости активов... Тут, как в фильме "Формула любви": "Стоить-то оно стоить.... Т хто ж его купить?" Даже ВАСя советует проценты по вознаграждению АУ исчислять по рыночной стоимости, критерием которой может стать только реализация на рынке...
 

Служитель

Пользователь
#32
Купить без дисконта требование к банкроту - само по себе странно. Если только там не политические мотивы, ГУП и пр.
 

Astorkot

Пользователь
#33
Купить без дисконта требование к банкроту - само по себе странно. Если только там не политические мотивы, ГУП и пр.
Речь же идёт о том, что не только без дисконта, но и без согласия старого кредитора. Дисконтирование предполагает сделку сторон, а 313 не предполагает сделку, только лишь исполнение обязательств третьим лицом.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Служитель

Пользователь
#34
Совершенно верно. И в банкротстве это странно, повторю, так как, во-первых, нарушается п.1 ст. 126 ЗОБ, и во-вторых, не видно выгоды для нового кредитора от такой сделки, скорее наоборот.
 

Astorkot

Пользователь
#35
Совершенно верно. И в банкротстве это странно, повторю, так как, во-первых, нарушается п.1 ст. 126 ЗОБ, и во-вторых, не видно выгоды для нового кредитора от такой сделки, скорее наоборот.
В чем Вы видите противоречие со ст. 126?
Банкротство, изначально, невыгодное мероприятие для всех сторон. Так как самый оптимальный вариант для кредиторов - чтобы контрагент нормально работал и платил по контрактам. Если уж начинается банкротство, то (в идеале) кредиторы стараются минимизировать убытки, не выискивая выгоды.
 

Служитель

Пользователь
#36
Все равно не понимаю, в чем смысл приобретения банкротного долга по номиналу, кроме цели получить контроль в процедуре. Это вероятно и было.
По противоречию ст. 126 написал уже в комментарии # 30, в ст. 126 установлен особый порядок исполнения обязательств должника.
 

Astorkot

Пользователь
#37
Все равно не понимаю, в чем смысл приобретения банкротного долга по номиналу, кроме цели получить контроль в процедуре. Это вероятно и было.
По противоречию ст. 126 написал уже в комментарии # 30, в ст. 126 установлен особый порядок исполнения обязательств должника.
Должника или должником? Когда это АУ мог законно повлиять на свободное волеизъявление кредитора, решившего продать или купить обязательства, которые ему принадлежат?!


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Служитель

Пользователь
#38
Именно "обязательств должника". И почему кредиторы вместо обычной уступки оформили это по ст. 313 без участия ГУПа? Похоже, должник далеко не пустышка)
 
Последнее редактирование:

Astorkot

Пользователь
#39
Именно "обязательств должника". И почему кредиторы вместо обычной уступки оформили это по ст. 313 без участия ГУПа? Главные дела АУ еще впереди, похоже должник далеко не пустышка)
Я об этом уже упоминал.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Вик353540

Пользователь
#40
А зачем Вы спрашиваете согласие? Почитайте ст. 313 ГК и заплатите без согласия от третьего лица, причем заплатите от физика без открытия счета или от юрика с последующим закрытием счета.
А в ответ заинтересованная венет обратно в соответствии со ст. 313 ГК РФ