Исполнение обязательства банкроту после цессии

[stanislav85]

Коллеги, извиняюсь заранее за свой вопрос, но используя поиск не смог ничего найти.
Если не сложно, дайте ссылки пожалуйста где почитать.
Ситуация: публичное предложение дебиторки - заявка - договор - оплата. Все исполнено, все ок, не первый раз. Далее, подаем заявление в АС о переуступке. Пока переуступка рассматривалась, получались определения о переуступке, КУ отправил СПИ уведомление о переуступке, НО! Спи могут в своих полномочиях лишь сделать приостановку на 10 дней и не более.
Во время того, как мы получали определения, СПИ сделали несколько платежей в адрес первоначального кредитора. Первый платеж на следующий день после получения уведомления и еще несколько спустя какое-то время.
КУ при этом отморозила и о поступлениях молчал. На счете у банкрота инкассо от ФНС.
Соответственно, теперь вариант только подавать в АС на неосновательное обогащение? Но тут другой вопрос возникает, есть ли смысл, так как у банкрота нет финансов даже на проведение давнейшей процедуры.
И тут возникает второй вопрос - есть ли в данной ситуация какая-то ответственность КУ?

 

[Astorkot]

Коллеги, извиняюсь заранее за свой вопрос, но используя поиск не смог ничего найти.
Если не сложно, дайте ссылки пожалуйста где почитать.
Ситуация: публичное предложение дебиторки - заявка - договор - оплата. Все исполнено, все ок, не первый раз. Далее, подаем заявление в АС о переуступке. Пока переуступка рассматривалась, получались определения о переуступке, КУ отправил СПИ уведомление о переуступке, НО! Спи могут в своих полномочиях лишь сделать приостановку на 10 дней и не более.
Во время того, как мы получали определения, СПИ сделали несколько платежей в адрес первоначального кредитора. Первый платеж на следующий день после получения уведомления и еще несколько спустя какое-то время.
КУ при этом отморозила и о поступлениях молчал. На счете у банкрота инкассо от ФНС.
Соответственно, теперь вариант только подавать в АС на неосновательное обогащение? Но тут другой вопрос возникает, есть ли смысл, так как у банкрота нет финансов даже на проведение давнейшей процедуры.
И тут возникает второй вопрос - есть ли в данной ситуация какая-то ответственность КУ?

Простите. Немного сумбурно изложено. Я не очень понял. Но может это со мной что-то не так

 

[stanislav85]

Простите. Немного сумбурно изложено. Я не очень понял. Но может это со мной что-то не так

Что именно не понятно?)
Купили на торгах просуженную дебиторку, пока в суде была переуступка на рассмотрении, приставы взыскали часть и отправили на счёт первоначального кредитора, у которого и купили.
К этому времени и задаток и основная сумма были уплачены уже.
Конкурсный промолчал, что часть взыскана, а когда мы узнали об этом от приставов, он сослался на картотеку на счете и сказал, что денег уже нет даже на процедуру

 

[Astorkot]

Что именно не понятно?)
Купили на торгах просуженную дебиторку, пока в суде была переуступка на рассмотрении, приставы взыскали часть и отправили на счёт первоначального кредитора, у которого и купили.
К этому времени и задаток и основная сумма были уплачены уже.
Конкурсный промолчал, что часть взыскана, а когда мы узнали об этом от приставов, он сослался на картотеку на счете и сказал, что денег уже нет даже на процедуру

В этом случае, очевидно с кого истребовать.
Вот Вам мысль для размышления: не открывается ли отдельный счёт для торгов, как раз, чтобы не попасть под картотеку?

 

[stanislav85]

Спецсчет тут ни при чем. Приставы перечислили спустя месяц после заключения договора.
Соответсвенно мы теперь только можем быть текущими, правильно?
Отсюда и вывод, если у банкрота нет денег даже на процедуру уже, то значит и мы ничего не получим, тогда и гос.пошлину нет смысла оплачивать.
Интересно мнение тогда другое - есть ли тут вина конкурсного? Может с него убытки как-то можно взыскать?

 

[m.maksim.v]

Для торгов открывается спецсчет. Если этого не было сделано, то виноват КУ. Если это был спецсчет, то банк имеет право только на списание в строго определённом случае. Если он это сделал с нарушением то вина Банка. На него можно подать исковое и практика на стороне истца.



Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Kapues]

Для торгов открывается спецсчет. Если этого не было сделано, то виноват КУ. Если это был спецсчет, то банк имеет право только на списание в строго определённом случае. Если он это сделал с нарушением то вина Банка. На него можно подать исковое и практика на стороне истца.



Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Спецсчет открывается при торгах либо при реализации залогового имущества (ст. 138), либо для возврата задатков (п. 40.2 ПП ВАС № 60). Притом задатки могут приниматься на счет площадки. Где обязанность КУ открывать спецсчет при "обычных" торгах с приемом задатков на р/с ЭТП? Я на полном серьезе спрашиваю, а не издеваюсь, - трудно помнить все законодательство о банкротстве одномоментно.

 

[stanislav85]

Форумчане!!!
При чем тут спецсчет?
Торги прошли, договор есть, задаток засчитан.
Я о том, что после этих всех процедур приставы перечислили деньги первоначальному кредитору, соответственно у него возникло неосновательное обогащение.
По логике, КУ не должен ли был отозвать лист либо до торгов, либо после?
А при получении денег, когда увидел, что банк списал это неосновательное обогащение по картотеке, не должен ли был отозватьчерез приставов как ошибочный платеж? Так как организация КУ уже не имела права принимать эти суммы, так как переуступка уже была оплачена.
Повторюсь, КУ просто промолчал, что было исполнение, узнали самостоятельно только от приставов. КУ теперь валит вину на приставов. Я же считаю, что тут вина КУ

 

[Денис Лобаненко]

Торги прошли, договор есть, задаток засчитан.
после этих всех процедур приставы перечислили деньги первоначальному кредитору, соответственно у него возникло неосновательное обогащение.

Да.

По логике, КУ не должен ли был отозвать лист либо до торгов, либо после?

Нет, если это не предусматривал порядок продажи.

А при получении денег, когда увидел, что банк списал это неосновательное обогащение по картотеке, не должен ли был отозватьчерез приставов как ошибочный платеж?

Нет. Это вообще какое-то непонятное действие.

Я же считаю, что тут вина КУ

Да.
У нас такое было.
Мы просто вернули деньги, пришедшие в погашение дебиторской задолженности после заключения договора уступки прав требования, покупателю.

 

[stanislav85]

Да.

Нет, если это не предусматривал порядок продажи.

Нет. Это вообще какое-то непонятное действие.

Да.
У нас такое было.
Мы просто вернули деньги, пришедшие в погашение дебиторской задолженности после заключения договора уступки прав требования, покупателю.

Спасибо за Ваши ответы!
У нас вся соль/боль в том, что денег у банкрота нет даже на продолжение процедуры. А так да, бывало схожих пару случаев, банкрот просто переводил нам как текущие и все.
Получается лица, приобретающие задолженность, в таких ситуациях никак не защищены.