Исполнительные листы после прекращения производства по делу
- Автор темы турист
- Дата начала
Коллеги, а не должны ли ФУ возвращать испол.листы взыскателям, когда дело о банкротстве прекращено или завершено без списания долга?
По заявлению взыскателя должны вернуть испол. или сами, не дожидаясь заявления? Есть в законе что нибудь про это?
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
В законе ничего об этом не читал, но логично вернуть исп. лист ценным письмом с описью вложения взыскателю, в крайнем случае приставу или в суд. Смотря как обстоят дела.
Мясников Андрей
Дышловёрт
В ходе процедуры конкурсного производства мне (конкурсному управляющему) приставы направляют и/лист по прекращенному производству.
Взыскатель по этому и/листу с заявлением о включении в РТК не обращался.
Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Определение о прекращении дела о банкротстве поступает в банк, и банк исполняет старое неотозванное постановление СПИ (по прекращенному производству) и списывает со счета почти миллион.
В итоге, вокруг меня приставы со взыскателем "круги нарезают", типа, отдай лист.
Я (как ИО руководителя должника) сейчас голову ломаю, как поступить в отсутствие однозначного нормативного регулирования:
1) Направить приставам от бывшего должника письмо о возврате неправомерно списанного? Фиг знает... С одной стороны - я исполняю обязанности руководителя должника и риск причинения убытков обществу на мне. С другой стороны я АУ, как субьект профессиональной деятельности, который сам вправе и обязан исполнять и/документы (правда, текущие и в банкротстве).
2) Направить и/лист приставам, чтобы они возбудились заново и оформили списание? Так от юрлица/его учредителей может быть жалоба/иск об убытках (ну, проблемные товарищи)... Долг-то, конечно есть, но списание-то было неправомерное!
3) Направить в суд, выдавший и/лист, с подтверждением исполнения? У меня же есть докУмент, что со счета должника деньги списаны... А там взыскатель с СПИ пусть идут с заявлением о повторной выдаче, доказывая факт неполучения денег?
4) Передать взыскателю? См. риски по п. 2.
Пока склоняюсь к третьему варианту, может быть еще кто-что подскажет? Буду благодарен.
Взыскатель по этому и/листу с заявлением о включении в РТК не обращался.
Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Определение о прекращении дела о банкротстве поступает в банк, и банк исполняет старое неотозванное постановление СПИ (по прекращенному производству) и списывает со счета почти миллион.
В итоге, вокруг меня приставы со взыскателем "круги нарезают", типа, отдай лист.
Я (как ИО руководителя должника) сейчас голову ломаю, как поступить в отсутствие однозначного нормативного регулирования:
1) Направить приставам от бывшего должника письмо о возврате неправомерно списанного? Фиг знает... С одной стороны - я исполняю обязанности руководителя должника и риск причинения убытков обществу на мне. С другой стороны я АУ, как субьект профессиональной деятельности, который сам вправе и обязан исполнять и/документы (правда, текущие и в банкротстве).
2) Направить и/лист приставам, чтобы они возбудились заново и оформили списание? Так от юрлица/его учредителей может быть жалоба/иск об убытках (ну, проблемные товарищи)... Долг-то, конечно есть, но списание-то было неправомерное!
3) Направить в суд, выдавший и/лист, с подтверждением исполнения? У меня же есть докУмент, что со счета должника деньги списаны... А там взыскатель с СПИ пусть идут с заявлением о повторной выдаче, доказывая факт неполучения денег?
4) Передать взыскателю? См. риски по п. 2.
Пока склоняюсь к третьему варианту, может быть еще кто-что подскажет? Буду благодарен.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
А что в мировом соглашении?
Если там рассрочка на 10 лет, а один из кредиторов через незаконные действия банка и приставов получил все сегодня, то п.1
Если там рассрочка на 10 лет, а один из кредиторов через незаконные действия банка и приставов получил все сегодня, то п.1
Мясников Андрей
Дышловёрт
Не ... Этот долг в м/с вообще не фигурирует.
Прасковья
Помощник АУ
Андрей, а мне вот о чем подумалось.
Во-первых, приставы нарушили (нарушили ли?) ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - о направлении в банк постановления об окончании исполнительного производства в течение дня с момента его вынесения. Значит, есть основания для признания действий/бездействия приставов незаконными и для взыскания с них убытков (убытки с этой конторы взыскивать сложно, знаю).
Во-вторых, последствием введения КП является снятие всех арестов и ограничений (ст. 126 ФЗоБ). Банк, получив решение о признании должника банкротом, должен был все предъявленные ко счету требования (кроме текущих) возвратить взыскателям (постановления СПИ тоже, наверное). Не было ли тут "косяков" со стороны банка? Почему это постановление СПИ осталось на счету?
P.S. В любом случае исполнительный лист я бы пока никому не отдавала))
Мясников Андрей
Дышловёрт
А зачем мне его у себя хранить? На следующей неделе, скорее всего, изберут нового руководителя. И я ему передам документы, которыми располагаю.
Исп.листом должник обладать не может - поэтому его нужно куда-то/кому-то направить. Ибо и я лист удерживать не могу после прекращения моих полномочий по отношению к должнику (стучится в голову дикая мысль, что взыскатель у меня виндицировать лист будет, т.е. опять ответственность и нервотрёпка)...
Про возможные нарушения пристава/банка ... Это само собой, но мне как "хромой утке" и "калифу на час" нафиг не нужно инициировать новые судебные разбирательства... Хочу сделать что-то максимально верное для себя, чтобы завтра не было претензий ни от одной стороны.
Прасковья
Помощник АУ
Действительно)) Пусть директор думает, что с этим листом делать (только приставам и взыскателю не нужно лист отдавать
).Твои полномочия как КУ прекратились и списание денег банком было уже после этого, верно? Значит, вне зоны твоей ответственности?
Это фантастика!))
А что делать кредиторам, которые по определению суда включены в реестр требований кредиторов - исполнительного листа небыло.
Конкурсное производство прекращено. Что делать кредиторам? Могут ли они заявить в суд в деле о банкротстве о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении в реестр требований кредиторов?
Конкурсное производство прекращено. Что делать кредиторам? Могут ли они заявить в суд в деле о банкротстве о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении в реестр требований кредиторов?
Если не было решения о взыскании, то можно обратиться в суд с исковым заявлением на взыскание долга.
Возможность подачи заявления о банкротстве без решения о взыскании - на основании определения о включении в РТК обсуждалась в этой ветке форума: http://bankrot.org/threads/povtorna...osle-prekraschenija-dela-o-bankrotstve.47621/
А что вам суд напишет в исполнительном листе? В определении нет слова - взыскать. Если допустить, что вместо просуживания в исковом производстве в целях процессуальной экономии можно подавать на изменение порядка исполнения (вместо включить в РТК - взыскать), то препятствием для этого является норма ч. 1 ст. 324 АПК РФ, о том, что изменение порядка исполнения рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист.
Если прекращено мировым, то это все меняет. Можно исполнительный лист получить.
Прасковья
Помощник АУ
Могут, конечно. Но лист не получат))
Обсуждали же: http://www.bankrot.org/threads/javl...ii-v-reestr-osnovaniem-dlja-ispol-lista.6917/
С тех пор ничего не изменилось.
Так и думал. Спасибо.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Все было так
Но все течет..., все изменяется...
Все так и было.
Я думал, что так и есть, но прилетела жалоба на моего управляющего за то, что он не получил исполнительный лист после прекращения дела о банкротстве дебитора, в связи с отсутствием финансирования.
По давней привычке решил проверить, что теперь.
И...?
Опаньки
:ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-21887
Отказывая в выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи судом исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности, подтвержденной определением о включении этой задолженности в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника - юридического лица.
Суд округа признал этот вывод судов ошибочным, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору - взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.
Судебная коллегия соглашается с окружным судом относительно того, что исходя из общих принципов процессуального законодательства исполнительный лист мог быть выдан компании.
Так, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).
При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. по делу N А29-300/2022
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр кредитору может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Последнее редактирование:
Да, подтверждаю. Сейчас я получаю исполнительные листы с 2020.Все было так
Но все течет..., все изменяется...
Все так и было.
Я думал, что так и есть, но прилетела жалоба на моего управляющего за то, что он не получил исполнительный лист после прекращения дела о банкротстве дебитора, в связи с отсутствием финансирования.
По давней привычке решил проверить, что теперь.
И...?
Опаньки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-21887
Отказывая в выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи судом исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности, подтвержденной определением о включении этой задолженности в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника - юридического лица.
Суд округа признал этот вывод судов ошибочным, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору - взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.
Судебная коллегия соглашается с окружным судом относительно того, что исходя из общих принципов процессуального законодательства исполнительный лист мог быть выдан компании.
Так, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).
При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. по делу N А29-300/2022
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр кредитору может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Похожие темы
-
-
Исполнительные листы после неосвобождении от долгов- Автор Дима Мещеряков
- Ответы: 14
-
-