Большое спасибо всем за мнения и комментарии.
И все-таки на первое сообщение никто по существу не ответил. Вопрос касался толкования 66 статьи АПК и заключался в следующем. ЧТО СЧИТАТЬ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО В/У ИСПОЛЬЗОВАЛ ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ?
Исходя из просмотренной практики вижу,что в совершенно идентичных ситуациях для разных судей (а иногда даже для одного и того же) наличия доказательсва неоднократного направления запроса должнику и отсутствия доказательства получения ответа должника может быть достаточно как для удовлетворения, так и для отказа в ходатайстве по причине неиспользования всех возможностей для самостоятельного... (см выше)..
Неужели все так запущено, что полностью отдается на откуп судье и соответственно зависит от обстановки на фронтах?