Как заставить банк исполнять поручения конкурсного управляющего

[Базиль]

Решил пойти дальше - хочу доказать, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника вообще без какого-либо оформления банковской карточки.

В нормальных банках нет проблем с оформлением подписи. Это ваши ситуационные проблемы. И решать их надо сразу и ситуационно. Так что ваш пример не показатель работы системы. Карточку ДОЛЖНЫ оформлять, ибо она не для того, что банковские работники зарплату получили, а чтобы любой работник, который обрабатывает ваши распорядительные документы МОГ СЛИЧИТЬ ВАШУ ПОДПИСЬ на документах с подписью в образце (а образец - это и есть ваша карточка). Иначе вам придется каждый раз с определением о назначении прибывать и подписывать в присутствии сотрудников платежное поручение (это из размещенного решения следует). Кстати, указание на то, что нужно определение, а не выписка из ЕГРЮЛ, для установления факта полномочий и есть ключевой вывод суда. Я, правда, пока в словесных полемиках это доказывал (тряс определением с синими печатями, грозным спокойным голосом произносил "Вы действительно хотите НЕ ИСПОЛНЯТЬ судебный акт!?" или "Вы хотите сказать, что судебный акт для вас НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ?!" и ключевое "Мы ведь с вами понимаем - вы ВСЕ РАВНО сделаете, то что я вас прошу"). Адекватные люди сдаются. Обычно, сопротивление банковских работников обусловлено скорее отсутствием информации, нежели злым умыслом. Конечно, в вашей ситуации это не так. Так что займитесь полезным - налаживайте контакт с банком или заставьте их исполнять то, что они обязаны делать по закону. То есть оформить Вам карточку и встать в реестр с требованием об оплате сиего действия (оно ведь тарифицируется). Если что, то идти в суд надо с требованием понудить оформить образец подписи. Если нет этих копеек, пущай заявитель оплатит. Вариантов тыщи. Но это уже мусолится в других темах.

 

[Navy1301]

Я так разумею, Станислав "не правильно" как то в банк зашел - а в таких случаях обычно спускают на землю грешную, несмотря на их полномочия

 

[IVA]

Я так разумею, Станислав "не правильно" как то в банк зашел - а в таких случаях обычно спускают на землю грешную, несмотря на их полномочия

Что значит "правильно/не правильно"? Если речь об обычной вежливости воспитанного человека - то поверьте, банкам это по барабану. Если ты не имеешь "правильных" знакомств, не относишься к vip клиентам, не пришел по "звонку", то тебя, как правило, встретит банковский зомби, которому плевать на фзоб, суд и уж тем более статус АУ. Они очень умело используют 115-ФЗ в самых непредсказуемых целях. И пробивается это "зомбирование" далеко не всегда и не в каждом банке.
Если Вы имеете ввиду какую-то другую "правильность", то вообще не понятно - с чего бы? Банк - это обслуживающая организация, берущая деньги за свои услуги. С чего надо прогибаться?! Я понимаю, что в такой стране живем, но все равно бесит эта азиатщина (в худшем смысле этого понятия).

P.S. в качестве флуда немножко. На днях зашла в Сбер по своим делам и в разговоре с менеджером решила спросить не начали ли они открывать р/сч АУ не как ИП. Менеджер не поняла, пришлось объяснить суть проблемы. И тут в разговор вклинивается расфуфыренная бабенка (я подобных теток дамами не могу назвать никак не смотря на стоимость костюма, туфель и украшений), какая-то начальница и начинает мне доказывать, вернее утверждать, что я обязана быть ИП, что бы быть АУ. Она вещала с такой уверенностью в своей правоте, таким менторским тоном и с таким пренебрежением ко мне - дуре неотесанной, которая элементарных вещей не знает, что просто удивительно. Это при том, что я, увы, уже не выгляжу юной девочкой-студенткой и сказала, что я АУ. Не, по фиг - откуда мне знать, какие документы я должна иметь, что бы быть АУ, а вот она знает, что я должна иметь свидетельство ОГРН (именно огрн, почему-то). И что вот с такими делать? Им ведь даже если докажешь (вернее, попытаешься) с помощью закона, что правила несколько изменились - она ведь скажет "нам служба безопасности не разрешит", обидится, что ей на ее незнание указали и сделает все, что бы отфутболить тебя или создать максимум помех. Как Вы написали "опустить на грешную землю" и показать кто в доме хозяин. Мерзко.

 

[Navy1301]

P.S. в качестве флуда немножко. На днях зашла в Сбер по своим делам и в разговоре с менеджером решила спросить не начали ли они открывать р/сч АУ не как ИП. Менеджер не поняла, пришлось объяснить суть проблемы. И тут в разговор вклинивается расфуфыренная бабенка (я подобных теток дамами не могу назвать никак не смотря на стоимость костюма, туфель и украшений), какая-то начальница и начинает мне доказывать, вернее утверждать, что я обязана быть ИП, что бы быть АУ. Она вещала с такой уверенностью в своей правоте, таким менторским тоном и с таким пренебрежением ко мне - дуре неотесанной, которая элементарных вещей не знает, что просто удивительно. Это при том, что я, увы, уже не выгляжу юной девочкой-студенткой и сказала, что я АУ. Не, по фиг - откуда мне знать, какие документы я должна иметь, что бы быть АУ, а вот она знает, что я должна иметь свидетельство ОГРН (именно огрн, почему-то). И что вот с такими делать? Им ведь даже если докажешь (вернее, попытаешься) с помощью закона, что правила несколько изменились - она ведь скажет "нам служба безопасности не разрешит", обидится, что ей на ее незнание указали и сделает все, что бы отфутболить тебя или создать максимум помех. Как Вы написали "опустить на грешную землю" и показать кто в доме хозяин. Мерзко.

Ну в таких случаях есть управляющий(ая) смысл разговаривать с теми кто не в теме (каламбур однако) юрист какой нить банка и пр. я думаю Вам девушкам просто всегда трудно между собой договориться

 

[IVA]

Ну в таких случаях есть управляющий(ая) смысл разговаривать с теми кто не в теме (каламбур однако) юрист какой нить банка и пр. я думаю Вам девушкам просто всегда трудно между собой договориться

Что Вы! С девушками гораздо проще, чем с ну оччееннь важными и любующимися своей важностью юношами.
Впрочем, это была всего лишь иллюстрация того, что у банкиров есть свое видение ситуации, и любое отступление от этого видения воспринимается в штыки. А " юрист какой нить банка и пр." бывает и вменяем сам по себе, но решений не принимает, всего боится, переводит стрелки на "головной офис" и отнекивается инструкциями и "внутренними правилами". Никто не хочет брать на себя ответственность и подставляться под гнев вот таких вот "начальниц" и "начальников".

 

[Parventa]

Я так разумею, Станислав "не правильно" как то в банк зашел - а в таких случаях обычно спускают на землю грешную, несмотря на их полномочия

Наслышан о данной ситуации из уст второй стороны. Бывший коллега (в 90-х работали в одном банке) из руководства данного филиала именно так и озвучил произошедшее.

 

[Parventa]

Что значит "правильно/не правильно"? Если речь об обычной вежливости воспитанного человека - то поверьте, банкам это по барабану. Если ты не имеешь "правильных" знакомств, не относишься к vip клиентам, не пришел по "звонку", то тебя, как правило, встретит банковский зомби, которому плевать на фзоб, суд и уж тем более статус АУ. Они очень умело используют 115-ФЗ в самых непредсказуемых целях. И пробивается это "зомбирование" далеко не всегда и не в каждом банке.

Не всегда и не в каждом, но улыбка и коммуникабельность, зачастую, превращают "зомби" в "няшку".

Отправлено с моего HTC One X+

 

[Базиль]

Ребята, ни кто не отменял неформальную сторону работы арбитражного управляющего. Мы (арб. упр.) должны быть психологами и уметь манипулировать людьми, уметь разговаривать с любыми людьми. Это профессиональное качество нам навязывается спецификой работы. Мы не правоохранительные органы, чтобы тряся корочкой ( у меня кстати есть красная из сро ) что-то там давить в лобовой атаке. И, честно говоря, работников-то с корочками посылают куда подальше - не убьет же он? Поэтому - аккуратно, прощупывая настроение, интеллект, объем знаний, проявляя терпение и планируя временные затраты. Я называю это тактикой мягкого давления - противник должен понимать, что все равно проиграет, но не чувствовать себя униженным при этом

 

[Станислав.]

... если что, то идти в суд надо с требованием понудить оформить образец подписи...

Процитированное - безграмотный совет. Вот соответствующее постановление 9 ААС

 

[IVA]

Ребята, ни кто не отменял неформальную сторону работы арбитражного управляющего. Мы (арб. упр.) должны быть психологами и уметь манипулировать людьми, уметь разговаривать с любыми людьми. Это профессиональное качество нам навязывается спецификой работы. Мы не правоохранительные органы, чтобы тряся корочкой ( у меня кстати есть красная из сро ) что-то там давить в лобовой атаке. И, честно говоря, работников-то с корочками посылают куда подальше - не убьет же он? Поэтому - аккуратно, прощупывая настроение, интеллект, объем знаний, проявляя терпение и планируя временные затраты. Я называю это тактикой мягкого давления - противник должен понимать, что все равно проиграет, но не чувствовать себя униженным при этом

Ключевое слово в Вашем посте - "противник". Я не считаю даже фнс и фрс противниками, а уж тем более банки. Повторюсь, банк - это просто инструмент, оказывающая услуги организация. Понятно, что разговаривать с людьми надо учиться. И это не специфика профессии, а специфика видовой принадлежности. Но я не считаю правильным необходимость выкручиваться, прогибаться, льстить и т.д., и т.п. Не с детьми разговариваем, каждый должен просто выполнять свою работу, а не доводить ее до абсурда.

 

[Николай1]

Ребята, ни кто не отменял неформальную сторону работы арбитражного управляющего. Мы (арб. упр.) должны быть психологами и уметь манипулировать людьми, уметь разговаривать с любыми людьми. Это профессиональное качество нам навязывается спецификой работы. Мы не правоохранительные органы, чтобы тряся корочкой ( у меня кстати есть красная из сро ) что-то там давить в лобовой атаке. И, честно говоря, работников-то с корочками посылают куда подальше - не убьет же он? Поэтому - аккуратно, прощупывая настроение, интеллект, объем знаний, проявляя терпение и планируя временные затраты. Я называю это тактикой мягкого давления - противник должен понимать, что все равно проиграет, но не чувствовать себя униженным при этом

пусть я ещё и новичок, проработал всего 3 года, но за это время успел столкнуться с многим. Само собой приходя в банк, ФНС,Росреестр, ПФР и другие учреждения нет самой цели поругаться с кем-то, показать свои полномочия, поучить неграмотных сотрудников. всегда стараешься договорится, сделать даже то, что не должен (например представить справку что ты проживаешь на планете земля) и в 90% случаев все решается мирно, но когда требования вышеукзанных "заведений" переходят рамки разумного и уже требуется "справка о не проживании на планете Марс", то тут думаю не стоит молчат и идти искать "максианский паспортный стол". Нужно действовать в соответствии с законом и заставлять их действовать тоже в рамках закона а не каких-либо внутренних инструкций, который зачастую даже нет, либо устных распоряжений начальства не принимать именно такой документ а требовать иной (как было в налоговой). А если не понимают, то обращаться в суд.
У нас 5 месяцев не снимали арест и ипотеку на недвижимое имущетсво, отписываясь что плевать хотели на 126 статью, обращались в само структурное подразделение росреестра, потом в управление по региона и все равно их мнение осталось неприклонным. Однако после подачи заявления в АС сразу же сняли арест и принесли на первое заседание выписку из ЕГРП с уже сняты ограничением.
И пришлось потратить 6 месяцев!!!, деньги на госпошлину (прада потом взыскали), деньги на почтовую корреспонденцию, + так как должник был в другом регионе (несколько тысяч рублей транспортных расходов) и все почему? потому что гос орган не хотел исполнять закон! а вы говорите про слушать и испонять все идиотские требования этих "

 

[Николай1]

Ключевое слово в Вашем посте - "противник". Я не считаю даже фнс и фрс противниками, а уж тем более банки. Повторюсь, банк - это просто инструмент, оказывающая услуги организация. Понятно, что разговаривать с людьми надо учиться. И это не специфика профессии, а специфика видовой принадлежности. Но я не считаю правильным необходимость выкручиваться, прогибаться, льстить и т.д., и т.п. Не с детьми разговариваем, каждый должен просто выполнять свою работу, а не доводить ее до абсурда.

полностью поддерживаю и согласен с Вашими предыдущими сообщениями в этой теме

 

[Базиль]

Процитированное - безграмотный совет. Вот соответствующее постановление 9 ААС

Я так смотрю, чувство такта вам не присуще. Тем не менее, мне не трудно признать, что в этом вопросе у банка действительно есть возможность отфутболить к нотариусу.

Ключевое слово в Вашем посте - "противник". Я не считаю даже фнс и фрс противниками, а уж тем более банки. Повторюсь, банк - это просто инструмент, оказывающая услуги организация. Понятно, что разговаривать с людьми надо учиться. И это не специфика профессии, а специфика видовой принадлежности. Но я не считаю правильным необходимость выкручиваться, прогибаться, льстить и т.д., и т.п. Не с детьми разговариваем, каждый должен просто выполнять свою работу, а не доводить ее до абсурда.

Все-таки не противник ключевое слово. Оно было использовано дли ситуационного описания действа, можно поменять на "сотрудник, который в силу противоположной позиции по спорному вопросу, отказывается исполнять ..." . И еще не могу не отметить - прогибаться и льстить, это не синонимы "найти общий язык". Некоторые "товарищи" уважают жесткий стиль общения. Кто-то требует грубости. Где-то надо наехать. Только выбор средства и способа общения должен быть осознанный и правильный. Я все-таки имел ввиду "найти общий язык", для чего нужно желание, осознание необходимости, знание, навык и иногда немного времени. А ключевым было - не должен чувствовать себя униженным. Объясню. Очень часто вижу как участник спора начинает "поучать". Естессно, ничего, кроме раздражения и развития конфликта это не дает. Что вы хотите - добиться результата в кратчайший срок или бессмысленно и бесконечно долго "метать бисер" перед невеждой? Я думаю, участники этого форума скорее нацелены на результат.

 

[Станислав.]

... Так что займитесь полезным - налаживайте контакт с банком ...

... Очень часто вижу как участник спора начинает "поучать"...

Правильно подмечено: слишком много людей готовы поучать других.

 

[Базиль]

Правильно подмечено: слишком много людей готовы поучать других.

Право! Не стоит так обижаться на МНЕНИЕ. Во-первых, ни кто не заставляет Вас принимать чужие взгляды. Во-вторых, если мы не будет здесь высказывать свое мнение, тогда зачем форум? Или вы хотите видеть только мнения, которые Вас устраивают? Лично мне всегда казалось, что путь к саморазвитию начинается с признания ошибок и собственного несовершенства.

На этом пикировку со своей стороны заканчиваю в одностороннем порядке. Постараюсь использовать более мягкие выражения: допускаю, что яркость эмоций в моих сообщениях могла затронуть Ваши чувства.

 

[Станислав.]

9-й ААС оставил решение АС г. Москвы в силе. Карточка дела на сайте ВАС РФ по ссылке http://kad.arbitr.ru/Card/2bdd1319-a766-4b70-8bf9-727d2d93c5f7

 

[Станислав.]

Обратите внимание на абзац девятый листа 3 Постановления 9ААС от 18.11.2013г:

Таким образом, конкурный управляющий вправе распоряжаться денежными
средствами должника без предварительной замены банковской карточки с образцами
подписей, при условии, что он лично явился в банк и представил сотрудникам банка
свой паспорт, копию судебного акта о его назначении и платежный документ
(распоряжение) на перечисление денежных средств с банковского счета должника

В суде ссылался на необходимость применения в деле "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), в частности на абзац 3 пункта 2.3. этого Положения:

При приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.