Можно ли в наблюдении оспорить поручительство, данное до банкротства?

[Unlawyer]

Настоятельно рекомендую сконцентрироваться на признании поручительства недействительной (ничтожной) сделкой в порядке статьи 10 ГК (выше писали про соответствующее постановление пленума). Решение суда не будет препятствием для этого. Посмотрите практику по ничтожности поручительства. Суды обращают внимание на следующие моменты:
- финансовая возможность предоставить поручительство в таком размере;
- экономическая/пердпринимательская заинтересованность;
- отражение операции в бухгалтерском учете (должна быть на забалансовом счете);

Если надо, то могу выложить некоторые судебные акты.

 

[Asteriks]

Настоятельно рекомендую сконцентрироваться на признании поручительства недействительной (ничтожной) сделкой в порядке статьи 10 ГК (выше писали про соответствующее постановление пленума). Решение суда не будет препятствием для этого. Посмотрите практику по ничтожности поручительства. Суды обращают внимание на следующие моменты:
- финансовая возможность предоставить поручительство в таком размере;
- экономическая/пердпринимательская заинтересованность;
- отражение операции в бухгалтерском учете (должна быть на забалансовом счете);

Если надо, то могу выложить некоторые судебные акты.

Выложите, пожалуйста, многие будут признательны. А если еще и свежие (после пресловутого президиума,то вообще отлично будет!

 

[Unlawyer]

Пожалуйста, одно из них совсем свежее.

 

[Asteriks]

Подал иск к дебитору банкрота. Дебитор принес доп соглашение к договору, где фактически были зачтены обязательства сторон. Заявляю, что оно ничтожно (ст. 10, 168 ГК, ст. 63 ЗоБ). А судья мне говорит. Что вы тут заявляете, идите к себе в дело о банкротстве и там оспаривайте сделку. Прав судья?
Пс. Я думаю нет, судья сам должен в рамках дела по иску оценить это доказательство, в т.ч. на предмет ничтожности.

 

[Владимир60]

Думаю судья прав. Допник с зачетом это сделка, сделки по банкротным основаниям оспариваются в деле о банкротстве стороны сделки. Для суда, рассматривающий вопрос взыскания долга с дебитора зачет это доказательство прекращения долга пока зачет не признан судом недействительным.

 

[Asteriks]

Думаю судья прав. Допник с зачетом это сделка, сделки по банкротным основаниям оспариваются в деле о банкротстве стороны сделки. Для суда, рассматривающий вопрос взыскания долга с дебитора зачет это доказательство прекращения долга пока зачет не признан судом недействительным.

Спасибо за ответ. Действительно, "о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства" (ст. 126). Вроде все просто. Но смущает, что я уже сталкивался с ситуациями, когда дебиторы приносили и допники с сумасшедшими условиями и акты зачета с левыми подписями, и суд спокойно признавал их ничтожными либо по 10+168, либо по 160+168. И не гонял меня в банкротное дело представленные ответчиком доказательства недействительными признавать.