Не подача в органы заявления о преднамеренном банкротстве

#21
ссылаются на п.10 п.2 ст.28.3. КоАП (и то выдали сейчас по телефону)) сказали, что практика по привлечению "устоявшаяся"
Тут единственный вариант может быть, я его вчера не учел: у Вас признаки преднамеренного/фиктивного за какой период выявлены?
Если, в том числе, и за предыдущие процедуры банкротства - то тут и предыдущий АУ может под административку загреметь, а в отношении его Росреестр уполномочен "возбуждаться".
Тогда Росреестр прав.
 

Zverenish

Пользователь
#22

Вложения

Тигресс

Подниматель пингвинов
#23
Спасибо, интересно) но трудно назвать это "устоявшейся практикой" - срок кассации даже еще не прошел)
И все-таки дело изначально было возбуждено не по факту, что заключение не было направлено в орган, а по утверждению Росреестра, что выводы об отсутствии преднамеренного/фиктивного банкротства в ходе анализа управляющим были сделаны не верно. Однако эти доводы в суде были отвернуты, и осталось только нарушение срока публикации из-за несвоевременной оплаты) и не направление.
 
#24
Дополню немного, в постановлении апелляции по этому делу есть ссылка, что Росреестр возбудился по жалобе ФНС из-за того
что выводы об отсутствии преднамеренного/фиктивного банкротства в ходе анализа управляющим были сделаны не верно.
А все остальное потом приплели.
 

Zverenish

Пользователь
#25
да, все верно, но главный момент суд соглашается с тем, что заключение обязательно должно было быть направлено в Росреестр.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#26
да, все верно, но главный момент суд соглашается с тем, что заключение обязательно должно было быть направлено в Росреестр.
Да) но все-таки на "устоявшуюся практику" никак не тянет)
Я бы сказала, что "по случайности")
 
#27
Коллеги такой вопрос:На федресурсе заметил что некоторые АУ с июля 2015 г.начали публиковать "Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства " ещё и ссылаются на ст.67,70 ЗОБ в которых ни слова о публикациях.Я так понимаю это желание отдельных АУ а не требования ФЗ?

PS: у меня УПОР просил направить в УВД,направил,теперь почитав форум думаю направить ещё и в РОСРЕЕСТР для подстраховки-несложно.Но уважаемые АУ зачем вы публикуете в ЕФРСБ?
 
Последнее редактирование:

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#28
Это требование ФЗ.
Но в ещё не действующей редакции;).
Вот вступит в силу ст. 213.7 (если вступит;)), тогда для банкротства физиков такая публикация станет обязательной!
А сегодня такая публикация - нанесение ущерба кредиторам;)!
 

IVA

арбитражный управляющий
#30
в ст.28 где отчет по итогам есть абзац "Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
... выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;"

а про отдельное сообщение вроде как нет... пока)
 

taypi

Пользователь
#32
Ст. 8 ФЗ РФ от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ:
Если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 5 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.
 
#36
Всем добрый день! У нас в Воронеже пошла практика привлечения АУ к адм. ответственности за не направление в Росреестр заключения о преднамеренном банкротстве (при отсутствии признаков преднамеренного банкротства, несмотря на письмо минэкономразвития от 27.08.2010 № Д06-2891). Дело №А14-4275/2016, №А14-8128/2016, №А14-10451/2016, А14-2946/2016 и самое главное, Росреестр упирает на Постановление ВС РФ от 04.08.2015г. №310-АД15-8315 по делу №А68-9145/2014. Может кто сталкивался с положительной практикой ?
 
#37
Всем добрый день! У нас в Воронеже пошла практика привлечения АУ к адм. ответственности за не направление в Росреестр заключения о преднамеренном банкротстве (при отсутствии признаков преднамеренного банкротства, несмотря на письмо минэкономразвития от 27.08.2010 № Д06-2891). Дело №А14-4275/2016, №А14-8128/2016, №А14-10451/2016, А14-2946/2016 и самое главное, Росреестр упирает на Постановление ВС РФ от 04.08.2015г. №310-АД15-8315 по делу №А68-9145/2014. Может кто сталкивался с положительной практикой ?
Звучит дико!
Решил убедиться.
Открыл одно из упомянутых Вами дел и увидел в качестве основания административной ответственности "ненадлежащие и необоснованные выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия-должника".
Вы не правы!
 
#39
Не хотелось бы спорить. Посмотрите на стр. 6,7 решения по делу №А14-4275/2016 (если Вы его имели ввиду)
А никто и не спорит!
Не вижу ни малейшего повода, Вы не правы!
Посмотрите на стр. 6,7 решения по делу №А14-4275/2016
Посмотрел..., и что?
Поразъяснять-поцитировать:mad:?
Пожалуйста:
1. "Из материалов дела следует, что временным управляющим ИП Басова А.А. Нерезовым В.А. проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 14.05.2015. Раздел 9 указанного анализа содержит вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности определения признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, но арбитражным управляющим не подготовлено заключение в виде отдельного документа."
Перевожу на русский: анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не сделан вообще!
Вы не правы!
2."Ссылка арбитражного управляющего Нерезова В.А. на письмо Минэкономразвития РФ от 27.08.2010 №Д06-2891 «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», в котором указано, что при отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направление заключения в правоохранительные органы не является обязательным, признается судом несостоятельной в связи с тем, что вышеназванное письмо носит разъяснительный, а не нормативный характер."
Перевожу на русский: " Какого черта Вы приплетаете этот нормативный акт? Он к делу не относиться. А Росреестр (между прочим) не относится к правоохранительным органам!"
Вы не правы!
3. "...временным управляющим не выполнены требования, установленные пунктами 14,15 Временных правил, а именно не осуществлена подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в виде отдельного документа и не исполнение обязанности по направлению в адрес Управления заключения о наличии (отсутствии)"
Тут и переводить на русский не надо! И иностранцу понятно должно быть!
Вы не правы!
 
Последнее редактирование:
#40
Ох, как хотелось бы мне быть не правым в данном случае... Понятно, что АУ привлекают за другие недочеты (а данное "нарушение" приплетают, соглашаясь с позицией Росреестра), но тем не менее суды в приведенной практике прямо указывают на обязанность АУ направлять заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (даже в случае отсутствия признаков) в Управление Росреестра, например в деле №А14-8128/2016 "...Суд отклоняет довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у арбитражного управляющего соответствующей обязанности согласно
письму Минэкономразвития РФ от 27.08.2010 № Д06-2891 «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», поскольку в настоящему случае в п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 No 855, четко указано на необходимость представления им заключения, в том числе, и об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в контролирующий орган. Временные правила обладают более высокой юридической силой по отношению к внутреннему инструктивному письму Минэкономразвития РФ...". Я уже не говорю про упор Росреестра на Постановление ВС РФ от 04.08.2015г. №310-АД15-8315 по делу №А68-9145/2014 (данное дело упоминалось в посте №22), которым они везде машут. Не хотелось, чтобы и меня привлекли из-за этого. Поэтому и ищу положительную практику. У кого есть, огромная просьба поделиться!
 
Последнее редактирование: