Неравноценное встречное исполнение. Натура у должника.

[solo]

Выскажусь по обоим вопросам (вдруг кому-то пригодится ).

Правомерно. Основание - пункт 1 статьи 61.6 ФЗоБ:
"Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу".
Судебная практика ВС РФ о недопустимости зачета реституционного требования: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/30...2529bc/A51-7114-2012_20150721_Opredelenie.pdf

Возврат имущества в натуре невозможен, поскольку должник признан банкротом, имущество (приобретенное по оспариваемой сделке) включено в конкурсную массу.
ФЗоБ устанавливает специальные последствия признания сделки недействительной - пункт 3 статьи 61.6 ФЗоБ:
"Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)".
С момента признания должника банкротом все неденежные требования к нему трансформируются в денежные. Судебная практика ВС РФ в подтверждение сказанного: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9...d874/A40-182395-2014_20161124_Opredelenie.pdf
Таким образом, в случае признания сделки недействительной суд должен будет применить последствия в виде:
- возврата продавцом покупателю-должнику всей суммы, полученной в оплату недвижимости;
- взамен продавец получает право требования к покупателю-должнику, которое подлежит включению в РТК (при соблюдении определенных условий). Размер этого требования, думаю, будет определяться на основании рыночной стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом сделки.
В качестве подарка от меня, аналогичная твоему случаю практика (ну почти ): http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc10de39-4926-4edd-88e1-28fa8e9fc001/A47-809-2013_20160318_Reshenija i postanovlenija.pdf

А как быть тогда в ситуации, когда неравноценная сделка должника по отчуждению имущества признана недействительной. У первого покупателя (А) имущества в натуре нет, изменили способ исполнения на взыскание с него ден. ср-в. Первый покупатель пустышка. У второго покупателя (Б) истребовано имущество в натуре в конкурсную массу. Допустим имущество вернули в к.м. Какие действия может предпринять второй покупатель (Б). Предъявлять требование к (А) как эвикцию ? Может ли он включиться в ртк ? Или в ртк должен включаться первый покупатель (А) на сумму разницы неравноценного исполнения ? Ведь получается у должника-банкрота возникает неосновательное обогащение (имущество вернулось в к.м. + денежные средства от первого покупателя остались в к.м.) я запуталась

 

[Глухой Леопард]

А как быть тогда в ситуации, когда неравноценная сделка должника по отчуждению имущества признана недействительной.

В ситуациях, когда должник – продавец, как раз всё более-менее понятно.
Если к моменту рассмотрения виндикационного иска первый покупатель полностью выплатил должнику присужденную стоимость вещи в порядке реституции, в удовлетворении виндикационного иска должно быть отказано (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 63305-ЭС16-13167).
Исходя из того, что виндикационный иск удовлетворен, первый покупатель ничего должнику не выплатил – неосновательного обогащения у последнего не возникло. При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица), если будет исполнен один судебный акт, исполнительное производство по второму оканчивается СПИ в порядке статьи 47 Закона об ИП.
Поскольку в Вашем случае исполнен второй судебный акт о виндикации вещи у второго покупателя, первый покупатель должнику уже ничего не должен – он должен второму покупателю в порядке эвикции. В РТК второй покупатель включиться не может, ибо кредитором никогда не был (виндикация у него имущества встречного исполнения со стороны собственника не предполагает).
Но как быть, когда должник – сам покупатель?

 

[Прасковья]

Тогда зачем ему всё это затевать?

Добрый день!
КУ может затевать оспаривание сделки для того, чтобы уменьшить Ваше требование (реестровое или текущее).