472
Иван Васильевич
Присоединяюсь.Бра-во. Аплодирую стоя.
Арман, перехать в Татарстан не хотите ? такие люди нам нужны !!!
Присоединяюсь.Бра-во. Аплодирую стоя.
Нет! Не переедет! Такие люди именно что "нужны нам"! А государству нашему... (не буду продолжать, итак всем понятно)Присоединяюсь.
Арман, перехать в Татарстан не хотите ? такие люди нам нужны !!!
Ну вы коллега рьяно взялись защищать что то АУ)))))Наша "палка о двух концах" известа всем конечно, по Вашей логике можно и дальше в глубь копать - почему законодательство позволяет сомнительных регистрировать?почему камералка не реагирует?почему ПСП не работает?ПОЧЕМУ САМИ НЕ ЛИКВИДИРУЕМ БЕСПЛАТНО ИЛИ ЖЕ ЗА МЕНЬШУЮ ЦЕНУ? Таких почему много! - А все потому что каждый Закон принятый в нашем госудасртве своей целью ставит тем или иным способом определенным слоям ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ)))))))))))))Уважаемый коллега! А Вам не кажется, что в 90% ситуаций, когда с ФНС взыскиваются судебные расходы АУ по делу о банкротстве, корень зла таится не столько в "беспредельности" Ау, сколько в том, что, подавая заявление о банкротстве данного должника, Мы с Вами:
- абсолютно не контролировали работу ССП в отношени этого предприятия и допустили, что при наличии неисполненных Постановлений о взыскании за счет имущества не были наложены аресты, имущество спокойно отчуждалось, дебиторка тоже не арестовывалась, при замороженных счетах должник миллионы гнал через касу и векселя и мы ниразу его за это не оштрафовали (ну согласитесь, ведь так и было)));
- не анализировали реальную (а не по данным бух. баланса) достаточность имущества должника для покрытия тех самых судебных расходов (хотя в каждой инспекции есть отдел с красивым названием "отдел камеральных проверок", должностные инструкции сотрудников которых прямо предусматривают проведение финансового анализа деятельности предприятий);
- и спокойненьно допускали, как Вы выражаетесь " АУ сидят и ждут конца ее, а подвернеться возможность и продлят ее, а потом с уполномоченного органа все типа заплати мне бедному "ЯЖ работал!". Ну так а Вы-то где были? Чего ж не жаловались на такого лентяя? Чего ж не отстраняли? Чего ж СРО не заменяли? Ну так и чем его бездействие хуже Вашего?
Да, обидно, когда по твоим делам с ФНС взыскивают расходы. Да, воспринимаешь, как личное оскорбление. НО! надо делат из этого выводы и не только о том. что АУ - воры, но еще и о том. что Ты недоработал, ты бездействовал.
Потому-то ВАС и указал судьям: чтобы ФНС не ныли потом, что с них взыскали денюжку, пусть сразу к заявлению о признании должника банкротом прикладывают документы, указывающие на достаночность имущества для покрытия судебных расходов.
А почему, Вы думаете, ВАС так написал? Да потому что Мы с Вами ничерта не можем отстоять государственный рубль, причем по нашей же собственной вине с нас взыскиваемый.
А понять АУ можно - хоть добросовестного, хоть "недобросовестного" (в нашем понимании) - они - предприниматели, они этим зарабатывают, семью кормят. И ничего странного и преступного нет в том что они требуют с ФНС установленное им судом вознаграждение - Вы ведь своему начальнику отдела финансового обеспечения тоже не простите, если он Вам зарплату недодаст, ведь при любом раскладе ВЫ считаете, что заслужили ее))).
Ну я конечно хоть и с горяча рубанул, но в моей области дотационной где все с имуществом уже давно обанкротилось а остались полуотсутвующие наши АУ только и едят хлеб на процедурах пустых дабы взыскать потом с упономоченного органа. при том это не скрывают никак)))))Ну, АУ всякие бывают. Как и сотрудники УпОра.
А Арман правильно сказал, основные проблемы идут у УпОра от отсутствия системы в действиях, каждый сотрудник работает сам по себе и думает, как бы не перетрудиться, отдел отделу волк, и не от каждого сотрудника есть толк. (такое не везде, но часто встречается ).
Ну да))))))Не нужны это точно)))Только звучим важно и представляеи интересы РФ типа))))Я б лучше бабушку в суде представил и то интереснее и полезнее было)))Нет! Не переедет! Такие люди именно что "нужны нам"! А государству нашему... (не буду продолжать, итак всем понятно)
))))Ну вы коллега рьяно взялись защищать что то АУ)))))Наша "палка о двух концах" известа всем конечно, по Вашей логике можно и дальше в глубь копать - почему законодательство позволяет сомнительных регистрировать?почему камералка не реагирует?почему ПСП не работает?ПОЧЕМУ САМИ НЕ ЛИКВИДИРУЕМ БЕСПЛАТНО ИЛИ ЖЕ ЗА МЕНЬШУЮ ЦЕНУ? Таких почему много! - А все потому что каждый Закон принятый в нашем госудасртве своей целью ставит тем или иным способом определенным слоям ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ)))))))))))))
Присоединяюсь. Аплодисменты переходят в овацию!)))Бра-во. Аплодирую стоя.
))))
Во-первых, я ни слова не сказал в защиту АУ (приведите цитаты, если таковые имеются).
Во-вторых, говоря о наших с Вами недоработках, я не отбеливаю АУ, я исключительно говорю о наших с Вами недоработках (ниличие которых Вы не опровергли, заметьте))).
В-третьих, я не углубляюсь до разбора законодательства и возможных законодательных инициатив. "Почему камералка не реагируетпочему камералка не реагирует? Почему ССП не работает? ПОЧЕМУ САМИ НЕ ЛИКВИДИРУЕМ БЕСПЛАТНО ИЛИ ЖЕ ЗА МЕНЬШУЮ ЦЕНУ?" - все Ваши "почему" сводятся к проблеме, сидящей в конкретном человеке, занимающем конкретное кресло в одном из кабинетов налоговой инспекции, а вовсе не в законодательстве, и ответить на эти "почему" можно только одним способом: качественной подготовкой и переподготовкой кадров. Вы вот часто на каких-нибудь семинарах, лекциях, треннингах, коллегиях и т.п. бываете? Вас там чему-нибудь научили кроме того, что Вы узнали напрямую из работы? Я за 2 года работы был раз 15 в своем Управлении и только для того, чтобы узнать о новых причинах того, почему я дурак, а они - умные. Никого не волнует, что 21-летний мальчик (а по сравнению с АУ, с которыми приходится работать, я действительно мальчик) сидит и "контролирует" 28 процедур банкротства. А в случае, если что-то пойдет не так - спросят как со взрослого, и неважно, что я - самоучка. "Тебя принимают на работу, а не на обучение" - вот с каких слов началась моя "карьера"... И так, я уверен, повсюду!
Ну а по поводу Законов, которые написаны, чтобы кто-то зарабатывал - ну так, признайте, мы с Вами тоже рычажками-то не обделены надо только понимать, когда и за какой нужно дергать.
Вы меня неправольно поняли насчет "рычажков"...))))))))))))))Оооооо смотрю и за "рычажки умеете дергать" - коррупионный элемент)))))Что дернул последний раз? шутка не обижайся!)))))Дааа управление оно и есть управление - они ж теоретики а мы хоть какие но практики, можем и г......на в адрес себя наслушаться от АУ, а можем и пряник с ними покушать))))У нас например 154 организации на троих. Соответственно работаем на конечный результат - завершить и списать, а за нарушение всякой лобуды типа сроки. порядки и положения всегда в замечениях - привыкли и смеемся теперь только))
Да не сломаешь ты ничего в принципе)))Я же говорю "конечная цель" - это разные мнения на каждый день. Например идет конкурсное - доооолго идет - 2-ая группа, позиция - задолбать АУ жалобами, заклевать идиотизмом на собраниях все ради цели "Мы ж умные уполномоченные - следим типа контролиуем" а потом в один прекрасный день да под конец года цель "списать приличную задолженность и повысить показатель" - мнение резко меняеться вдруг)))))И за списание дебиторки голосуем и за завершение несмотря на то что АУ был для нас до этого никчемным)))))Так что в корне ничего нельзя поменять,))))ЗАЧЕМ МЕНЯТЬ?КОМУ ЭТО НУЖНО? Ты ж не кредитор с живыми деньгами которые тебе не возвратили и от которых зависит твой бизнес и благосостояние, ты уполномоченный с нарисованными на бумажке налогами))) вот и всеВы меня неправольно поняли насчет "рычажков"...
Я имел ввиду:
1. ст. 60 ЗОБ (причем под любым соусом - начиная от нарушения периодичности проведения СК до "неправильных торгов" и "неправильных" расходов;
2. ст. 145 ЗОБ;
3. ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (при чем можно одновременно и в Росреестр и в Прокуратуру для пущего веселья);
4. ст. 160, 195 УК РФ;
5. дисциплинарная комиссия СРО (ну, конечно, отдача слабая:frown;
6. ст. 24 (20.3) ЗОБ касаемо взыскания убытков.
ЗЫ. По поводу "завершить и списать" - меня долго приучивали к такой позиции - нет, ничего хорошего не выходило, потому что эта позиция идет прямо в разрез с позицией Управы (Мы против всех). Нужно уходить от "такой" конечной цели. В конце концов, какого черта задалбливать АУ за "неправильные расходы" за счет конкурсной массы, если Мы сами изначально морально готовы к тому, что ничего от этой конкурсной массы не получим... нет, эту броню надо ломать. Как ломать - см. мой пост выше.
Не до конца правильный вывод из полностью правильно поставленных вопросов!Почему законодательство позволяет сомнительных регистрировать?почему камералка не реагирует?почему ПСП не работает?ПОЧЕМУ САМИ НЕ ЛИКВИДИРУЕМ БЕСПЛАТНО ИЛИ ЖЕ ЗА МЕНЬШУЮ ЦЕНУ? Таких почему много! - А все потому что каждый Закон принятый в нашем госудасртве своей целью ставит тем или иным способом определенным слоям ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ)))))))))))))
Абсолютно согласна. Более того, все больше убеждаюсь, что команду нужно оформлять как ю/л (особенно с учетом обязательной аккредитации привлеченных спецов в СРО) и заключать РАЗВЕРНУТЫЙ договор на сопровождение. За свои деньги надо бороться. При полном сопровождении мы обеспечиваем АУ не только услугами юриста-бухгалтера. Это же и рабочее место, место для проведения собраний, выход в Инет, предоставление и техобслуживание оргтехники... А денежная маневренность? Что, на каждом банкроте сразу есть деньги для объявлений, оценки и т.п.? Процедура проводится за счет средств должника. АУ не обязан использовать свои личные средства - квартиру, эл/энергию, оргтехнику, оплату сети и т.д. А вознаграждение - оно фиксированное - читай "зарплата". Причем, без надбавок, 13-ой и т.п. (дикие проценты - ха, где на них деньги?! а если есть - тогда и разговор может быть другой). Необходимо отстаивать свои расходы, а то все юристы-бухгалтера... Да и их услуги если посчитать для сравнения по расценкам обычных контор - мало не покажется. Как правило, услуги команды обходятся дешевле, но не копейки же!!!! Не надо демпинговать. А то все выкручиваются, а потом жалуемся, что практика не формируется. Нам же в противовес вечно приводят примеры мифических АУ с миллионными вознаграждениями. И много у нас таких?Я принципиально против того, чтобы КУ привлекали бухгалтеров, юристов не из своей команды. Как показывает практика, со спецами со стороны проблем не оберешься, совершенно не учитывают специфику.
Ха, а кому ж не хочется!!! Только в этом бизнесе такого не бывает, а сейчас тем более.хочется чего-то умного и более-менее надежного.