Обязательность оплаты госпошлины при обращении банкрота-юрлица при включении в РТК к контролирующему лицу

[Егор Чижов]

Добрый день! Идет банкротство юридического лица. Тут узнаем, что само контролирующее лицо начинает банкротиться. Подаем заявления о привлечении к субсидиарке этого лица в банкротстве юр лица и параллельно согласно закону о банкротстве подаем заявление о включении РТК контролирующего лица основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Написали ходатайство о том, что денег у должника нет и в ближайшее время не увидится. Судья оставила заявление о включение в РТК без движения мотивировав тем, что госпошлина не оплачена, хотя как я сказал ранее приложили справку из налоговой о счетах и выписку из банка, что нет денег. И сказала мне, что мы хотим оставить бюджет без денег и также сослась на какую-то практику верховного суда о том, что даже банкротом нужно уплачивать госпошлину. Попросив указать на какое конкретное решение вышки он ссылается - она сказала, что сейчас и не вспомнит. Предложила провести собрание кредиторов с повесткой о финансировании по оплате госпошлины за подачу эти заявлений. Кто-нибудь сталкивался с таким абсурдом?!? Я видел определения верховного суда где суд вернул кассационную жалобу, несмотря что заявитель ходатайствовал об отсрочке, так как там хоть понятно, что суд сначала принимает решение есть ли основания или нет и все это происходит без судебного заседания, а тут-то что?!?

 

[м-р Фанки]

Подаем заявления о привлечении к субсидиарке этого лица в банкротстве юр лица

А за заявление о субсидиарке вам отсрочку дали?

Идет банкротство юридического лица. Тут узнаем, что само контролирующее лицо начинает банкротиться. Подаем заявления о привлечении к субсидиарке этого лица в банкротстве юр лица и параллельно согласно закону о банкротстве подаем заявление о включении РТК контролирующего лица основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Написали ходатайство о том, что денег у должника нет и в ближайшее время не увидится. Судья оставила заявление о включение в РТК без движения мотивировав тем, что госпошлина не оплачена, хотя как я сказал ранее приложили справку из налоговой о счетах и выписку из банка, что нет денег. И сказала мне, что мы хотим оставить бюджет без денег и также сослась на какую-то практику верховного суда о том, что даже банкротом нужно уплачивать госпошлину. Попросив указать на какое конкретное решение вышки он ссылается - она сказала, что сейчас и не вспомнит. Предложила провести собрание кредиторов с повесткой о финансировании по оплате госпошлины за подачу эти заявлений. Кто-нибудь сталкивался с таким абсурдом?!? Я видел определения верховного суда где суд вернул кассационную жалобу, несмотря что заявитель ходатайствовал об отсрочке, так как там хоть понятно, что суд сначала принимает решение есть ли основания или нет и все это происходит без судебного заседания, а тут-то что?!?

Подавайте повторно на отсрочку с обоснованием, что нет средств.
И дополните, что требования, подтвержденные судебным актом, не облагаются пошлиной; что подаете в целях соблюдения срока на предъявление требований в реестр, как это предписано ВС; что заявление о субсидиарке подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, где и подлежит оплате госпошлина; что заявление о включении не может быть рассмотрено до вступления в силу судебного акта по субсидиарке и производство по требованию подлежит приостановлению; что хотя пошлина подлежит оплате при подаче заявления, но она уплачивается за рассмотрение заявление (это подтверждается тем, что пошлина возвращается при оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства), а заявление не может быть рассмотрено, пока не рассмотрена субсидиарка; что требование уплатить госпошлину за заявление о включении приводит к двойному взиманию пошлины: за заявление о субсидаирке и за заявление о включении, что противоречит положениям налогового законодательства.
Просите отсрочку до вступления в законную силу судебного акта по субсидиарке.

 

[Егор Чижов]

А за заявление о субсидиарке вам отсрочку дали?

Подавайте повторно на отсрочку с обоснованием, что нет средств.
И дополните, что требования, подтвержденные судебным актом, не облагаются пошлиной; что подаете в целях соблюдения срока на предъявление требований в реестр, как это предписано ВС; что заявление о субсидиарке подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, где и подлежит оплате госпошлина; что заявление о включении не может быть рассмотрено до вступления в силу судебного акта по субсидиарке и производство по требованию подлежит приостановлению; что хотя пошлина подлежит оплате при подаче заявления, но она уплачивается за рассмотрение заявление (это подтверждается тем, что пошлина возвращается при оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства), а заявление не может быть рассмотрено, пока не рассмотрена субсидиарка; что требование уплатить госпошлину за заявление о включении приводит к двойному взиманию пошлины: за заявление о субсидаирке и за заявление о включении, что противоречит положениям налогового законодательства.
Просите отсрочку до вступления в законную силу судебного акта по субсидиарке.

Да, нам дали отсрочку в деле о банкротстве контролируемого лица. Спасибо.

 

[Дмитрий V.]

Подскажите, пожалуйста, а как быть мне?
Я подаю заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, но без указания суммы. То есть прошу установить факт наличия виновности. А в дальнейшем приостановить производство.
Суд требует госпошлину, но как ее рассчитать, если цена иска неизвестна.

 

[NikitaS81]

Подскажите, пожалуйста, а как быть мне?
Я подаю заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, но без указания суммы. То есть прошу установить факт наличия виновности. А в дальнейшем приостановить производство.
Суд требует госпошлину, но как ее рассчитать, если цена иска неизвестна.

можно попробовать как имущественный иск не подлежащей оценке или освободить от госпошлины целиком.

 

[ЯВВ]

Можно продолжить по субсидиарной ответственности если кто найдет время прочитать?
Есть просуженная СО по трем солидарным должникам.
Первый банкрот, не освобожден, подан на повторное банкротство (не мной, кредиторов много других)
Второй банкрот действующий сейчас
Третий не банкрот, акт о невозможности, лист предъявлен повторно
Процедура долгая, подходит три года с даты субсидиарки. Суммы приличные, перспектив получения средств максимум процент - два от суммы задолженности учитывая все вышеперечисленное.
Грею себе голову необходимостью заявить 395 (при отсутствии денег на пошлину) по просуженной СО...
Или в принципе возможностью это сделать... При этом суммы у всех будут разные в силу разного процессуального статуса (был в банкротстве, не был)... И где это делать - в СОЮ по месту регистрации каждого должника, в деле о банкротстве двух из троих дебиторов или в деле о банкротстве моего должника где они признаны КДЛ и взыскана ответственность? Или в принципе это бред?

 

[taypi]

Грею себе голову необходимостью заявить 395 (при отсутствии денег на пошлину) по просуженной СО...

Откуда такая необходимость? Какая разница не получить деньги в размере субсидиарной ответственности или не получить деньги в размере субсидиарной ответственности + накрученных процентов?

 

[ЯВВ]

Да с фактической точки зрения никакой. А с формальной точки зрения есть кредиторы избравшие путь взыскания (не уступки) которым теоретически считаются мораторные проценты. И несколько смущает вероятность наличия у них желания что нибудь воткнуть КУ за какой нибудь мелкий по сути но крупный по ноликам косяк :-( типа потом после уступки им (они же в любое время это могут сделать) недодадут процентов по 395...