Обжалование сделок. Несогласие КУ.

[Asya Alekseeva]

Приветствую всех.

Вопрос не столько о решении собрания кредитора (точнее об их желании) сколько о последствиях не желания КУ обжаловать сделку (в связи с нецелесообразностью).

УПОР как всегда (БЯ Против!) сообщил о том, что доп. вопросом вынесет на собрание кредиторов вопрос «Об Обязании КУ (в процедуре КП) Обжаловать Сделку».
Причины хочет указать : у покупателя и продавца фигурирует одна и та же физ.морда –у покупателя учредителем, у продавца –директором (ну и для юмора самую жуткую жуть ,то что юр.адрес у покупашки и продавашки один и тот же.)

По информации из третьих рук (в чьём владении теперь имущество) знаем, что имущество (движимое) было перепродано, в добавок модернизировано (на момент продаже имущество можно было обклеит реальными дефектовочными актами и служебными записками мастеров и подмастерьев) и на данный момент имеет очень даже презентабельный и рабочий вид и тех.состояние(стоимость увеличилась в разы от той за которую была куплена третьим лицом).

Вопрос: в законах и практике пишут КУ в праве, но не обязан обжаловать сделки, и на фоне того что решением собрания (большинством) будет принято решение (не подпадающее под исключительную компетенцию) об обязании КУ обжаловать сделку, ЧТО ИМЕННО,В КАКОМ РАЗМЕРЕ ГРОЗИТ КУ И ОТ КОГО ЗА НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ?

В реальности сделка вообще ни на что не повлияла. Имущества (ни какого)не хватало на полное погашение кредиторки и до продажи и после (денежка реально пошла на погашение з/п). Продажа данного имущества проходила без оценки, до КП чуть менее чем за год на момент вынесения АС Решения о несостоятельности.

УПОРу было объяснено, что смысла нет, так как продажа была сделана для погашения з/п на большее денежки бы всё равно не хватило...+нет средств на дальнейшее финансирование процедуры т.к. продавец сам на себя подал заявление и сам изыскивает монетку на процедуру…

КУ хочет пойти (в крайности) через суд – заявить в открытую в суде – нет смысла, вот бумажки, хотите обжаловать идите дальше …в …другой суд…

Говорит практика где-то есть … ищем…находим…но вот хотелось бы узнать, что вы думаете и у кого такие же случаи были,а самое главное последствия каковы?

 

[Asya Alekseeva]

вроде что-то нашла... тут же на сайте.... http://www.bankrot.org/threads/konk...acionnoe-agentstvo-klerk-ru.11316/#post-88773
но не о последствиях отказа.

 

[Денис Лобаненко]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...-2010_20120228_Reshenija i postanovlenija.pdf - Все зависит от обстановки на фронтах... или как говорят эксперты "четкой точки перехода реализации права в злоупотребление нет, категория оценочная" (с).
А вместо того чтобы подать на разногласия, можно обжаловать сделку и проиграть... вопрос выбора также является политическим... "каждый выбирает по себе" (с)

 

[Прасковья]

Вопрос: в законах и практике пишут КУ в праве, но не обязан обжаловать сделки, и на фоне того что решением собрания (большинством) будет принято решение (не подпадающее под исключительную компетенцию) об обязании КУ обжаловать сделку, ЧТО ИМЕННО,В КАКОМ РАЗМЕРЕ ГРОЗИТ КУ И ОТ КОГО ЗА НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ?

Во-первых, ППВАС № 63 от 23.12.2010 г., пункт 31: "В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении".

Во-вторых, постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. № 15935/11 по делу А21-1723/2010 (интересная практика): http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_3b8602cb-9d44-4609-b046-ff9b5070bde1

В третьих, определение Конституционного суда от 20.02.2014 г. № 318-О (тоже интересно для понимания общего подхода правоприменителя).

 

[QmisterX]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf64784e-9e3f-45e8-a892-219b629a8f7c/A21-1723-2010_20120228_Reshenija i postanovlenija.pdf - Все зависит от обстановки на фронтах... или как говорят эксперты "четкой точки перехода реализации права в злоупотребление нет, категория оценочная" (с).
А вместо того чтобы подать на разногласия, можно обжаловать сделку и проиграть... вопрос выбора также является политическим... "каждый выбирает по себе" (с)

Спасибо, полезный ВАС. Вот это только вызывает вопросы:

Собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью
«Твинс-Калининград» в течение 10 дней со дня объявления резолютивной
части настоящего постановления представить в Арбитражный суд
Калининградской области решение о выборе иного арбитражного
управляющего или саморегулируемой организации арбитражных
управляющих.​

 

[Александр Чижов]

Спасибо, полезный ВАС. Вот это только вызывает вопросы:

Собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью
«Твинс-Калининград» в течение 10 дней со дня объявления резолютивной
части настоящего постановления представить в Арбитражный суд
Калининградской области решение о выборе иного арбитражного
управляющего или саморегулируемой организации арбитражных
управляющих.​

Так а в чем вопрос-то?
28 февраля огласили резолютивку, на следующий день уведомили кредиторов, 7 марта провели собрание и в тот же день сдали в суд...

 

[Asya Alekseeva]

спасибо всем. про вальяжный выход в суд с "пустым" заявлением на обжалование мы из опыта знаем, так сказать любим и практикуем, но это когда ЕСТЬ время и ФИНАНСИРОВАНИЕ... а тут до отчёта меньше месяца и финансирование уже нет (на всю процедуру КП зафиксировано на депозите суда 180 рублей=6 изначально предполагаемых месяца на всё про всё*по 30 рублей согласно ФЗ) и дальнейшее финансирование не предусмотрено (нЕ кому и нЕ чем)(заявитель отказывается от дальнейшего финансирования).
из того что прислано и выужено дополнительно, поняли что надо просто затянуть перепиской всю эту фигню.

 

[QmisterX]

Так а в чем вопрос-то?
28 февраля огласили резолютивку, на следующий день уведомили кредиторов, 7 марта провели собрание и в тот же день сдали в суд...

А размещение информации в ЕФРСБ за 14 дней до?

 

[QmisterX]

спасибо всем. про вальяжный выход в суд с "пустым" заявлением на обжалование мы из опыта знаем, так сказать любим и практикуем, но это когда ЕСТЬ время и ФИНАНСИРОВАНИЕ... а тут до отчёта меньше месяца и финансирование уже нет (на всю процедуру КП зафиксировано на депозите суда 180 рублей=6 изначально предполагаемых месяца на всё про всё*по 30 рублей согласно ФЗ) и дальнейшее финансирование не предусмотрено (нЕ кому и нЕ чем)(заявитель отказывается от дальнейшего финансирования).
из того что прислано и выужено дополнительно, поняли что надо просто затянуть перепиской всю эту фигню.

А прекратиться? Пишите в ходатайстве, что только на хлеб и осталось.

 

[Asya Alekseeva]

А прекратиться? Пишите в ходатайстве, что только на хлеб и осталось.

Так вот и будем упирать на вторую стадию отсутствия денег (денег нет ваааааааааааще) ...хотя УПОР об этом знает...и о депозите и о "нищете" заявителя...и всё равно "Баба Яга против!" Хотя представитель УПОРа лично "как не сотрудник, а физ.лицо" понимает мозгами и логикой, но ...ВОЛШЕБНАЯ СИЛА ВНУТРЕННЕГО ПРИКАЗА и какие-то там подковёрные игры (( Да и прекращать не выход...желание 100% зарыть должника и забыть, иначе призрак может тревожить всех и очень долго...а это уж точно ни кому не надо.
Подсобрали доки из которых возник только один вопрос: в постановлении которое подкинули выше по беседе вычитали про срок сделки - год...и вот тут зависли - какая именно дата будет явным и ясным рубежом в таком сроке? дата договора? дата оплаты? дата акта приёма-передачи? или дата перехода права собственности?

 

[QmisterX]

Так вот и будем упирать на вторую стадию отсутствия денег (денег нет ваааааааааааще) ...хотя УПОР об этом знает...и о депозите и о "нищете" заявителя...и всё равно "Баба Яга против!" Хотя представитель УПОРа лично "как не сотрудник, а физ.лицо" понимает мозгами и логикой, но ...ВОЛШЕБНАЯ СИЛА ВНУТРЕННЕГО ПРИКАЗА и какие-то там подковёрные игры (( Да и прекращать не выход...желание 100% зарыть должника и забыть, иначе призрак может тревожить всех и очень долго...а это уж точно ни кому не надо.
Подсобрали доки из которых возник только один вопрос: в постановлении которое подкинули выше по беседе вычитали про срок сделки - год...и вот тут зависли - какая именно дата будет явным и ясным рубежом в таком сроке? дата договора? дата оплаты? дата акта приёма-передачи? или дата перехода права собственности?

По-моему, ГК и ЗоБ по этому поводу достаточно чётко говорят - см. ст. 181 ГК и ст. 61.9 ЗоБа. В любом случае, как можно давать совет по поводу оспаривания сделки без анализа документов? (вопрос риторический)

 

[Александр Чижов]

А размещение информации в ЕФРСБ за 14 дней до?

Так сравните дату постановления Президиума и дату вступления в силу поправок о размещении в Федресурсе сведений о собрании кредиторов)

 

[Asya Alekseeva]

По-моему, ГК и ЗоБ по этому поводу достаточно чётко говорят - см. ст. 181 ГК и ст. 61.9 ЗоБа. В любом случае, как можно давать совет по поводу оспаривания сделки без анализа документов? (вопрос риторический)

Спасибо. Прочли и то и другое уже не по одному разу ...Анализ и здравомыслие говорят - НЕТ ОСНОВАНИЙ...да и при том, что имущество уже в руках однозначно добросовестного владельца (четвёртые, а то как бы и не пятые руки). Решение принято - затягивать суету перепиской...остались пара недель. )