Очередность налогов?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Ве4ер, 28 июл 2011.

  1. EzhevichkaN
    Offline

    EzhevichkaN Новичок

    Уважаемый Вадим, так как 2-п претерпело изменения в связи с принятием ФЗ о национальной платежной системе, то читаем закон. В частности, пункты 4 и 6 статьи 8 указанного закона (можно и все почитать на досуге ;) ). Пункт 6 ст. 8: "При недостаточности денежных средств, находящихся на счете клиента, оператор по переводу денежных средств (т.е. банк) не принимает распоряжение клиента к исполнению, если иное не предусмотрено законом РФ или договором..."

    Как Вам такое положение законодателя? :)

    Вы все еще сомневаетесь в легитимности положений договора относительно не принятия платежного поручения к исполнению при недостаточности денежных средств на счете плательщика?
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Ну то есть с этими революционерами п. 2 ст. 855 ГК можно убрать за ненадобностью? В ней ведь предполагается что в картотеке могут лежать платежки (по зарплате 3 очередь например, или 6 - прочие платежки). И про календарную очередность поступления документов там осталось. А это как бы один из случаев этого самого Пункта 6 ст. 8: "если иное не предусмотрено законом РФ"
     
    Тигресс нравится это.
  3. EzhevichkaN
    Offline

    EzhevichkaN Новичок

    Да уж.... законодатель не дает расслабиться:confused:
    Если все положения, предусмотренные п. 2 ст. 855 ГК, п. 2 ст. 134 ФЗоБ считать исключениями из положения п. 6. ст. 8 ФЗ о НПС, то смысл этой нормы теряется. Банк не сможет отказать ни в каких случаях в приеме платежного поручения плательщика при недостаточности денежных средств на его счете.
    Однако, это не так. 855 ГК устанавливает очередность списания денежных средств, так же как 134 ФЗоБ - очередность удовлетворения требований по текущим платежам, но не возможность/невозможность принятия к исполнению платежного документа. Порядок приема к исполнению платежного поручения плательщика регулируется ФЗ об НПС, 2-П, договором. Какие существуют иные случаи предусмотренные законом РФ, обязывающие банк принять платежное поручение при недостаточности денежных средств на счете плательщика, я не готова пока сказать.
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    По 855 ГК календарная очередность списания определяется датой предъявления платежки, а не принятия ее банком. Тоже можно ведь грешным делом подумать, что банк будет нести ответственность если спишет по инкасскам раз я до этого предъявлял свои платежки другой очереди. Это я просто для примера. Как это все привязать к ст. 134 у меня сейчас мыслей нет. Нормы законов РФ ведь не обязательно прямым текстом должны обязывать банки принимать платежки. Они могут как бы не оставлять банку другого выбора. :) Принимай или попадай на убытки.

    Поговорил с банком своим, сказали что изначально как появились изменения - дали инструкцию своим филиалам не принимать платежки без денег, но потом передумали и снова берут без проблем.
     
    Тигресс нравится это.
  5. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    То есть если у меня есть текущая задолженность за аренду земельного участка (теоретически четвертая очередь текущих платежей), то я не имею права платить текущий ФСС как вторую очередь? Привязывать его к четвертой очереди, получать опять таки инкассовые от ФСС на счет, получать их списание если нет моей же картотеки по более ранним платежам? Блиин...или все же есть способ привязать ФСС по аналогии с ПФР ко второй очереди текущих платежей? Все же это социальное обеспечение текущих работников должника, обеспечивающих его (должника) беспроблемное с точки зрения эксплуатации существование (сторожа, истопники-кочегары, электрики)...
     
  6. mr.Holmes
    Offline

    mr.Holmes Новичок

    А что происходит с Требованиями, Решениями и прочими Инкассовыми поручениями, предъявленными к основному счёту должника в конкурсном производстве, по которым истёк срок судебной защиты (ст. 46, 48 НК)? Ведь по истечении указанных сроков ИФНС не вправе осуществлять безспорное взыскание недоимки. Как расчистить счёт от "старых" не отсуженных текущих требований ИФНС?
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    О каком именно сроке речь? Если успели вовремя выставить инкассо, то оно уже никуда не денется. Только отзывать. Банк их обратно не отправит
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Закрыть этот счет (и банк их обратно отправит), открыть другой ("старых" больше не пришлют).
     
    Parventa и Тигресс нравится это.
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Чё эт не отправит? Легко отправит) все требования всегда с юридическим браком, к которому можно придраться. Наши банки всегда так и делают (с нашей помощью, конечно)
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    +1 Можно открыть новый счет, могут забраковывать/возвращать новые инкассовые при приеме (после разговора). Но все что уже поместили в картотеку старого до нас, упорно не хотят возвращать налоговой. Просто не будут исполнять те, что под формальные признаки не подподают. Но лежат они мертвым грузом пока счет не закроем.
     
  11. mr.Holmes
    Offline

    mr.Holmes Новичок

     
  12. mr.Holmes
    Offline

    mr.Holmes Новичок

    В структуре текущей задолженности по обязательным платежам, как правильно отмечено Тигресс, имеется юридический брак. Кроме того при установлении требований, в реестр были включены частично оплаченные требования (наблюдение проводил другой АУ), мы направили письмо в ИФНС с просьбой зачесть оплаченную сумму в счёт текущих налоговых обязательств должника.

    Сейчас текущие налоговые обязательства, предъявленные к счёту должника, имеют внушительный размер и (на мой взгляд) "сомнительные основания" для бесспорного взыскания, что вызывает желание их немного "протрясти" в суде.

    Вместе с тем данная задолженность, являясь текущей, препятствует заключению соглашения об отступном. Задача состоит в том, что бы не оплачивая "сомнительные текущие платежи" передать имущество должника по отступному не дожидаясь результата судебных разбирательств по размеру текущих налогов.

    Какие на Ваш взгляд могут быть варианты?
     
  13. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Текущей я бы на Вашем месте считал лишь ту задолженность, которую оформили без брака (ну или в которой можно разобраться по срокам исходя из решений, требований). Если таковой нет - оплатил бы исходя из данных текущих налоговых деклараций. То есть ту задолженность о которой КУ должно было быть известно. Потому что мне тоже не понятно как КУ может отвечать за неисполнение инкассовых когда в них например такое "Налог на прибыль. Налоговый период 2012. Срок уплаты 3 кв 2010". Что все эти их перлы означают и как они рождаются .....
     
  14. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Подскажите,а если НДФЛ образовалось до банкротства,его в какой очереди платить?
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ни в какую.
    Очереди не про НДФЛ.
    Вне всякой очереди.
     
  16. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Тоесть?нам нужно оплатить даже раньше чем вознаграждение АУ?
    По разным источникам это то 2 то 4 очередь,но с другой стороны эта задолженность образовалась еще до конкурсного управления и даже наблюдения,значит ее в любом случае необходимо оплатить,а с 3 стороны,это же долг организации,а сейчас в конкурсном управлении этой организации управляет АУ и это не его вина,что там кто-то раньше не проплатил))
     
  17. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Если я правильно понимаю и в принципе как я думаю НДФЛ это не прочие налоги,это своя определенная категория,поидее она относится к зп и не является налогами самой организации и лично по моей логике,я бы как бухгалтер ставила ее вместе с зп привлеченным специалистам во 2 очередь,но тут вопрос о уже существующейся задолженности,и как мне кажется я бы заплатила наверно сразу же как пришло уведомление из налоговой,даже не смотря на вознаграждение конкурсного управляющего.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет, это не долг организации.
    Это долг физических лиц, который организация удержала у физ.лиц и не вернула государству (украла)
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Так точно. Но решать - руководителю!
     
  20. БухАУ
    Offline

    БухАУ Пользователь

    Мы планируем поставить 2 очередью.По судебным практикам получается,что долги по НДФЛ любят относить больше к налоговому кодексу чем к закону о банкротстве.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей