Оспаривание сделок, Задача!!!

[yasher]

Ребят мозг уже кипит от этой сделки, прошу помощи!
Дано:
ЗАО «Должник», ОАО «Заимодавец»
акционерами ЗАО «Должник» являются: Гражданин 1 (75%), Гражданин 2 (25%).
акционерами ОАО «Заимодавец» являются: Гражданин 1 (1,52%), Гражданин 3 (98,48%).
В отношении ЗАО «Должник» 17.05.2010г. возбуждено дело о банкротстве.

Условия:
15.07.2007 ОАО «Заимодавец» выдал ЗАО «Должник» сумму займа Х, которую ЗАО «Должник» обязался вернуть до 01.12.2007г., доп соглашением к договору займа срок возврата займа продлён до 15.12.2009г.
ЗАО «Должник» осуществлял возврат денежных средств в ОАО «Заимодавец» в следующем порядке:
15.09.2007г.
15.03.2009г.
15.02.2010г.
30.04.2010г.
В 2009 году у ЗАО "Должник" образовалась иная кредиторская задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Вопрос:

1. Является ли ОАО «Заимодавец» заинтересованным лицом по отношению к ЗАО «Должник», по каким основаниям?
2. Возможно ли оспорить данные возвраты денежных средств, по каким основаниям?

Ответы прошу давать в развёрнутом виде.

 

[Андрей Валерьевич]

А вы кто - кредитор, АУ или Должник?

 

[yasher]

КУ

 

[Александр Максименко]

Ребят мозг уже кипит от этой сделки, прошу помощи!
Ответы прошу давать в развёрнутом виде.

Извини, но в развернутом виде много времени да и стоит это денег. Могу только посоветовать посмотреть.
1. Решение выдать займ и получить займ было согласованно с акционерами?
2. Руководители этих ОАО и ЗАО взаимосвязаны?
3. Оспаривать по основаниям ст. 100 или по новой редакции?

 

[yasher]

Извини, но в развернутом виде много времени да и стоит это денег. Могу только посоветовать посмотреть.
1. Решение выдать займ и получить займ было согласованно с акционерами?
2. Руководители этих ОАО и ЗАО взаимосвязаны?
3. Оспаривать по основаниям ст. 100 или по новой редакции?

1. а что нам это даст?
2. нет.
3. под 100 не пройдём, соответственно по новой.

Кстати, забыл отметить, займ безпроцентный.

 

[Андрей Валерьевич]

Вряд ли здесь, что-то получится ... возврат Вы не оспорите, это не сделка. Займ тоже, если до этого времени не было других кредиторов. Заинтересованным лицом также не является. Что касается оспаривания по другим основаниям, у вас срок исковой давности прошел.

 

[морячок]

по платежам 10-го можно попробовать. там надо сопоставить сроки исполнения неисполненного требования, возникшего в 2009 году с исполнением долга перед "Займодавцем" и смотреть по выписке со счета, были ли на момент исполнения деньги еще, достаточные для погашения требования иного кредитора. если нет и срок наступил по неисполненному обязательству и больше других поступлений к Должнику также не было вплоть до введения банкротства, может и получится.

 

[Алексей Юхнин]

Вряд ли здесь, что-то получится ... возврат Вы не оспорите, это не сделка. Займ тоже, если до этого времени не было других кредиторов. Заинтересованным лицом также не является. Что касается оспаривания по другим основаниям, у вас срок исковой давности прошел.

Ну по поводу того, что платеж не является сделкой - Вы несколько погорячились. Еще какая сделка.
Но по предоставленной информации - лица действительно не заинтересованные.
Если обсуждать возможность оспаривания по 61.3 (судя по всему именно на это и расчет) - информации крайне не достаточно....

 

[yasher]

по 61.3 последний платёж оспорить на раз-два, как предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, только он мелкий.
интересны остальные платежи, например 15.02.2010г.
какая ещё информация нужна???

 

[Алексей Юхнин]

Судя по всему до других платежей Вы не дотянетесь. С высокой степенью вероятности сроки истекли. Также могу предположить, что Вам не удастся доказать необходимость применения шестимесячного срока совершения сделки до возбуждения дела, поскольку формальная заинтересованность отсутствует, а доказать фактическую несостоятельность Вы не можете...
Вот сколько предположений...

 

[yasher]

вот то-то и оно, что согласно финанализу предприятие несостоятельно уже продолжительный период времени. Но там есть нюанс:
1. самый КРУПНЫЙ дебитор уже продолжительный период времени не расчитывается по своим обязательствам, и судя по всему не расчитается.